ГДЗ История России, учебник 7 класс 2 часть Арсентьев, Данилов

Ученики продолжают знакомство с историей России в седьмом классе, и учебники Арсентьева и Данилова - одни из многих, по которым это знакомство происходит. Учебники не самые плохие, бывает и хуже, так что вам отчасти с ними повезло. Но если планируете с таким предметом как история впоследствии связать свою жизнь, например поступать на юридический факультет или факультет иностранных языков, лучше добавить к этому учебнику еще и учебник История России Сахарова. Но сейчас не об этом, а о заданиях учебника. Перед вами вторая часть учебника, а значит с заданиями первой части вы уже благополучно (или не очень) справились. Надеемся, готовые домашние заданият на 7 гуру вам в этом помогли.

Вторая часть учебника за седьмой класс ничуть не проще, так же нужно будет делать много презентаций. Отчасти это хорошо, навыки работы в пауэрпойнт могут пригодиться в будущем, но кому-то эти презентации в тягость. Тогда можно скачать готовые, немного изменить, чтобы в классе не было дублей, и смело на урок истории за своей пятеркой.

В учебнике много вопросов, предполагающих не ответ словами из параграфов, а рассуждения, какие-то свои выводы и обоснования. Учимся рассуждать, а ГДЗ вас направит в правильное русло в этих рассуждениях.

Ответы к учебнику История России 7 класс 2 часть Арсентьев, Данилов:

Параграф 13

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ РОССИИ С ЕВРОПОЙ И АЗИЕЙ В КОНЦЕ XVI-НАЧАЛЕ XVII В.

Вопросы в тексте параграфа

Какова была главная внешнеполитическая задача России в конце XVI — начале XVII в.?

Главной внешнеполитической задачей России в конце XVI-начале XVII века была задача выхода к судоходным регионам Балтийского моря.

Что такое Реформация? Кто положил ей начало в Европе?

Реформация – это церковно-социальное движение ХVI века в Европе против католической церкви, в котором борьба за религиозные идеалы переплелась с классовой борьбой крестьянства и зарождающейся буржуазии с феодальным устройством общества и церкви. Реформация стала катализатором распада феодального общества и возникновения зачаточных форм капитализма.

Формальным началом Реформации считается 31 октября 1517 года, когда викарий деканата ордена августинцев Мартин Лютер обнародовал свои 95 тезисов против торговли папскими индульгенциями. В них доктор богословия провозглашал, что церковь и духовенство не являются посредником между человеком и Богом. Он объявил ложными претензии папской церкви на то, что она может давать людям посредством таинств «отпущение грехов» и «спасение души» в силу особых полномочий от Бога, которыми она якобы наделена. Основное положение, выдвинутое Лютером, гласило, что человек достигает «спасения души» не через церковь и её обряды, а при помощи веры, даруемой ему непосредственно Богом.

Когда образовалась Речь Посполитая? Какие государства вошли в её состав?

Речь Посполитая образовалась в результате Люблинской унии в 1569 году. В ее состав вошли Польское Королевство и Великое княжество Литовское. Речь Посполитая занимала большую часть территорий современных Польши, Литвы, Белоруссии и Украины.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Какое государство Европы являлось наиболее мощным на рубеже XVI— XVII вв.? С какими странами у него имелись противоречия? Почему?

На рубеже XVI-XVII вв. наиболее мощным европейским государством была Испания. Испанский король и император Священной Римской империи Карл V Габсбург смог объединить под своей властью обширные колонии в Америке, а также территории в Австрии, Италии, Нидерландах. В дальнейшем под контроль Испании попала Португалия с ее колониями в Азии, Африке и Америке.

Своей главной задачей Испания ставила защиту католической веры. Поэтому ее главными противниками были Франция (где протестанты получили вероисповедательные права), протестантские государства Англия и Голландия. Но в силу того, что эти страны были наиболее экономически развитыми, победить их Испания не могла.

2. Какой выход видели правители Речи Посполитой из экономических проблем страны в конце XVI в.? Подумайте, почему именно такой выход.

Свои экономические проблемы Речь Посполитая в конце XVI века предполагала решить за счет присоединения новых земель на Востоке – т.е. на территории России. Для этого польско-литовские правители предприняли ряд дипломатических шагов и предложили России объединиться с Речью

Посполитой на условиях унии. Таким образом Речь Посполитая получала бы доступ к российским землям, трону и могла бы продвигать католицизм в России. Поляки и литовцы делали ставку на то, что с прекращением царской династии Рюриковичей положение царской власти в России казалось нестабильным, а сложная внутренняя ситуация и неудачные попытки России найти союзников в Европе делали страну слабой. Однако этот договор был отвергнут Борисом Годуновым.

3. Почему союз с Данией был важен для России?

Россия всегда стремилась к союзу с Данией, как с важным торговым и военным партнером на Балтийском море и Северном торговом пути, а также для совместного противостояния со Швецией. Однако история показывает, что этот союз принес мало пользы Российскому государству. Дружба с датчанами периодически чередовалась холодными отношениями и изобиловала «мелкими пакостями» со стороны датчан. Эти отношения нельзя рассматривать только со стороны России, не поняв мотивы Дании. России союз был нужен для борьбы со Швецией за выход в Балтийское море. Датчане в свою очередь тоже боролись со Швецией, но за гегемонию на Балтийском море. В этом свете, появление на Балтике нового сильного игрока в виде России датчанам было не особо и нужно – они стремились лишь жизнями русских воинов усмирить Швецию, а также установить полный контроль над морской торговлей с Россией, а может быть даже и разжиться новыми землями. Также целью датчан было воспрепятствование русской торговли с Англией и Голландией, а также постановка под свой контроль скупку всей рыбы, добываемой в русских водах. Могут ли быть такие взаимоотношения выгодными России?

4. Какие экономические и военные выгоды видел Борис Годунов в союзе с Персией?

Для России союз с Персией был выгоден не только по экономическим причинам, но и для противостояния возможной угрозе со стороны Османской империи, поскольку Персия была давним противником Османов. В конце XVI века у России с Персией сложились устойчивые торговые отношения. Торговый путь шел через Каспийское море.

5. Можно ли утверждать, что главную задачу по защите южных рубежей России от набегов крымских татар выполняли казаки? Своё мнение аргументируйте.

Фактически, конечно, именно донские казаки стали той силой, которую российское правительство еще со времен Ивана Грозного использовало для защиты от угроз со стороны Крымского ханства. Однако, казаки не могли являться единственным средством обороны границ русского государства, поскольку все-таки это была не регулярная армия. Казаки были хороши в набегах, которыми они постоянно донимали крымчан. Их сила была в мобильных точечных ударах, в отражении таких же мобильных вражеских набегов, но они не могли сдержать организованного массового наступления большой армии. Кроме того, казаки были вольным народом. Отношения с казаками Российское государство вело через Посольский приказ, то есть по сути через Министерство иностранных дел. Они не подчинялись русским государям, если только не давали клятвы и не выполняли работу по договору. Казачье войско часто выступало как подразделение русского войска во время военных походов. Но те же самые казаки могли воевать и против России, так донское казачество стало основной силой Лжедмитрия. Впоследствии донские казаки поддержали восстание Болотникова, а также сражались против Российского государства в составе войск Лжедмитрия II. Полностью надеяться на оборону казачьим войском южных границ России было нельзя. Поэтому русские цари в периоды сложных отношений с Крымским ханством держали русские войска на южных границах.

Работаем с картой

1. Покажите на карте государства Восточной и Северной Европы, существовавшие на рубеже XVI—XVII вв.

Государства Северной Европы: королевство Дания и Норвегия, королевство Швеция (включая Финляндию, Эстляндию и оккупированную Лифляндию), королевство Англия, королевство Шотландия, Ирландия, Исландия.
Государства Восточной Европы: Российское государство, Речь Посполитая, герцогство Пруссия, Османская империя и страны вассалы Османской империи (Крымское ханство, княжество Молдавия, княжество Валахия, княжество Трансильвания), королевство Венгрия, Силезия, королевство Чехия.

Комментарий: государства отнесены к Северной или Восточной Европе условно, поскольку четкого деления на регионы на тот момент не существовало.

2. Используя карту, составьте в тетради список государств, которые на рубеже XVI—XVII вв. имели выход к Балтийскому и Чёрному морям.

Страны, имеющие выход к Балтийскому морю: королевство Дания и Норвегия, королевство Швеция (в т.ч. Финляндия, Эстляндия, Лифляндия), Речь Посполитая, герцогство Пруссия, Священная Римская империя (курфюршество Бранденбург).
Страны, имеющие выход к Черному морю: Османская империя и страны-вассалы Османской империи: (Крымское ханство, Имерети)

Изучаем документ

1. О каких событиях рассказывается в отрывке?

Речь идет о прибытии в 1602 году в Москву большого посольства Дании с целью устроить брак брата датского короля Христиана IV Иоганна Шлезвиг-Гольштейнского и дочери русского царя Ксении Годуновой. Таким образом Борис Годунов хотел окончательно разрешить русско-датский спор о Лапландии, а датчане – приобрести союзника в борьбе со Швецией. В качестве приданого Борис Годунов обещал за свою дочь отдать Тверское княжество. Несмотря на то, что помолвка состоялась и Борис Годунов по этому поводу изъявлял чрезвычайную радость, датский жених внезапно умер в Москве.

2. Чем и почему были недовольны московские бояре?

Многие московские бояре были недовольны тем, что Борис Годунов хочет выдать свою дочь за иноверца и иностранца. Кроме того, главным условием согласия датчан на брак становилось согласие русского царя на предоставление беспрепятственного отправления религиозных обрядов принцем и его свитой. В частности, во время переговоров в Москве датские послы настаивали на праве Иоганна строить в своем тверском владении протестантские кирхи. Именно благодаря настойчивым требованиям королевских послов в грамоте Бориса Годунова от 10 апреля 1602 года, в которой содержались условия брака, было сказано, что королевичу и его подданным не будет препятствий в их вере, что его пасторы могут совершать свою службу. Более того, в царской грамоте принцу разрешалось строить храмы не только в Твери, но и в Москве. Такие условия так же не могли не вызвать недовольства московских бояр.

3. Подумайте, как их недовольство могло сказаться на внутренней ситуации в стране.

Недовольство бояр могло стать последней каплей в череде многочисленных других претензий к Борису Годунову. Если бы свадьба состоялась, она могла бы стать причиной боярского заговора, а то и народного волнения в Москве.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Назовите основные направления внешней политики России на рубеже XVI — XVII вв.

На рубеже XVI-XVII вв. Россия оказалась на пороге династического кризиса. Естественной задачей в такой ситуации стала необходимость укрепления царской власти внутри государства и поиска путей решения важных внешнеполитических задач. В условиях политического кризиса Россия фактически оказалась в изоляции, ей пришлось заново искать союзников за рубежом, параллельно решая внутренние проблемы.

Так активную внешнюю политику правительство Бориса Годунова проводило среди стран Западной Европы. Годунову необходимо было заручиться сильной поддержкой в противостоянии со Швецией за выход к Балтийскому морю. Для этих целей Годунов пытался выдать свою дочь Ксению за австрийского эрцгерцога Максимилиана и получить поддержку Священной Римской империи. План провалился. Тогда Годунов попытался выдать дочь за брата датского короля. Свадьба сорвалась из-за смерти жениха. Такие навязчивые попытки царя получить иностранную помощь обострили и без того сложную внутриполитическую обстановку, а также заставили зарубежных правителей задуматься о стабильности царской власти.

Также правительство Бориса Годунова вело переговоры с Речью Посполитой об унии государств. Поскольку послы Речи Посполитой действовали с позиции ставящего условия государства, а предлагаемые условия были неприемлемы, у Годунова было достаточно оснований для отказа в заключении подобного договора. Уния в том виде, в каком ее предлагал Сигизмунд III не состоялась. В 1602 году был заключен мир на 20 лет, но это не убавило желания Речи Посполитой поживиться за счет находящейся в сложных условиях России. Результатом стало вторжение «частных» польских войск под предлогом поддержки Лжедмитрия I.

Политика в отношении стран на южных границах России, в частности Крымского ханства, тоже была слабой, что привело к походу Казы-Гирея на Москву в 1591 году. Нашествие было успешно отражено и, надо признать, что усмирение силой привело к возобновлению мирных отношений. Это было особенно важно, поскольку Россия стремилась не портить отношений с мощной Османской империей. Однако, когда послы Священной Римской империи предложили союз против Османского государства, Годунов согласился, надеясь на поддержку в борьбе со Швецией. Этот союз так же не состоялся, поскольку Священная Римская империя не собиралась помогать России, но желала использовать ее в своих интересах.

Единственными благоприятными были отношения с Персией. Но поскольку Персия была от России далеко, и ее мало заботили русские проблемы, Россия тоже ничего от этого союза не получила, кроме торговли шёлком.

Исходя из вышесказанного сложно сказать, что внешняя политика России была успешной во всех направлениях. Единственным ее достижением можно считать то, что России удалось не ввязаться в игры сильных европейских и восточных государств в роли простой пешки.

2. Сравните политику России в отношении Крымского ханства и Речи Посполитой (основания для сравнения выберите самостоятельно). Определите, в отношении какого из этих государств политика России оказалась более эффективной.

Политика России в отношении Крымского ханства и Речи Посполитой на рубеже XVI-XVII вв. была одинаково бездеятельной. Правительству Бориса Годунова не удалось ничего сделать с претензиями Речи Посполитой и не удалось предотвратить нашествия крымских татар на Москву. Однако при этом России удалось остаться в стороне от политических и военных игр крупных государств, стоящих за Речью Посполитой и Крымским ханством. Речь Посполитая и Священная Римская империя видели в России лишь жертву, отданную на убой в борьбе с Османской империей, вассалом которой было Крымское ханство. В свою очередь Османские правители использовали крымских татар в качестве высокоэффективных конных подразделений в своих наступательных войнах. А для того, чтобы крымско-татарская конница совершенствовала свои навыки, необходим был враг. Таким врагом по мнению Османской империи была Россия, на границы которой крымчане совершали постоянные набеги.

Задачи внешней политики России предполагали возвращение части Балтийского побережья и западнорусских земель. Выполнение их неизбежно столкнуло бы Москву, как со Швецией, так и с Речью Посполитой. Активизировать южную политику в этих условиях было бы смерти подобно. Поэтому был выбран оборонительный вариант, при котором бы обеспечивалась безопасность границ со стороны Крымского ханства. Желание жить в мире с крымскими татарами вынуждало русское правительство даже после разгрома войск Казы-Гирея продолжать ставшую уже обычной на протяжении полутора веков политику умиротворения хана «подарками». Доминиканский монах д-Асколи, бывший префектом Кафы в 30-е гг. XVII в. писал о подношениях в своём «Описании Черного моря и Татарии» как об обычном деле: «Великий князь Московский ежегодно отправляет хану 8 тысяч реалов своей монеты, … и, кроме того, множество тюков собольих шкур, и другие дары для самого хана, султанов, султанш, ханских жён и главных сановников. Это посылается для того, чтобы татары не делали набегов, но они, получив дань, всё-таки вторгаются туда. Так за последние десять лет, татары, с согласия хана и даже по его приказанию, ходили шесть раз. А московский князь, во избежание худшего зла, не может не посылать».

Поэтому можно сказать, что Россия заняла оборонительную позицию по отношению к Крымскому ханству и вела политику отторжения взаимодействия с Речью Посполитой. Поскольку в первом случае политика была унизительной, а во втором бездеятельной, трудно сказать, какая из них была более эффективна. Но поскольку сохранение мира на южных границах было для России более важным, чем мир и дружба с Речью Посполитой, с которой пришлось бы столкнуться в любом случае, то, наверное, унизительная политика в отношении Крымского ханства в данном случае была более так сказать «эффективна».

3. С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите информацию о сражении русского войска с крымскими татарами во главе с Казы-Гиреем в 1591 г. Подготовьте электронную презентацию, отразив в ней ход битвы и показав изображения тех мест современной Москвы, где она проходила.

Скачать презентацию «Поход Казы-Гирея на Москву»

Подготовка к походу на Москву

Весной 1591 г. русский посол в Крыму Бибиков сообщил в Москву, что татары готовятся к походу на Литву. Поэтому правительство Русского государства не предприняло никаких мероприятий для усиления обороны южной границы. Казы-Гирей обманул русского посла. Он готовился к походу не на Литву, а на Москву. Для этого похода были подняты все крымские улусы, к которым присоединялись улусы ногайских татар. Турецкий султан выделил Казы-Гирею из Азова и Акермана свои войска с огнестрельным нарядом.

Начало нашествия

26 июня от нескольких сторожей Москвой были получены донесения о движении на тульском направлении 150-тысячной рати крымских татар, которая обходила крепости и быстро продвигалась к Москве. Главные силы русского войска, сосредоточенные против шведов, находились в Новгороде и Пскове. Москву приходилось оборонять силами гарнизонов окраинных городов и береговой рати, воеводам полков которых были посланы указы немедленно двигаться к Серпухову для соединения с главным воеводой князем Мстиславским. Предполагалось встретить татар на дальних подступах к Москве.

27 июня новые донесения сторожей сообщали, что татары быстро идут прямо на Москву, поэтому в столице было объявлено осадное положение, а ее гарнизон с помощью населения спешно начал усиливать оборонительные сооружения и ставить на стенах и в башнях Китай-города и Кремля орудия крупных калибров.

Борис Годунов приказал отправить воеводам всех полков новое приказание — быстро идти к Москве для ее защиты от врага. 1 июля полки сосредоточились в районе села Коломенского. К этому времени заканчивалась установка гуляй-города во входящей к Кремлю излучине р. Москвы против Данилова монастыря. Ширина излучины достигала здесь трех километров, а длина от Данилова монастыря до Кремля — около четырех километров. Место для расположения этого оборонительного сооружения воеводы выбрали весьма удачно: фланги его прикрывала река Москва, а в тылу находился Кремль. Противник лишался самого удобного подступа к Кремлю, где успешно могла действовать его конница.

«Гуляй-город»

Дьяк Иван Тимофеев в своем «Временнике» довольно подробно описал устройство гуляй-города и способ его использования. Полевое оборонительное сооружение, установленное на том месте, где после отражения набега татар заложен Донской монастырь, «называлось попросту — обоз, а по древнему названию «гуляй». Следовательно, в конце XVI в. название «гуляй-город» считалось уже древним.

«По внешнему виду этот обоз был похож на деревянный город, сделанный из тончайших досок и для защиты верных (т.е. православных), имел устроенное подобно городским стенам ограждение, наподобие щитов. Каждая часть этих ограждений имела в длину меру в три локтя или несколько более (около 1,5 м), а в высоту — протяжение в одну сажень (более 2 м); эти части были сомкнуты друг с другом, как разные члены животных телесными жилами, а между собою связаны были скреплением железных цепей».

Обоз являлся большим сомкнутым полевым укреплением, внутри которого размещалась значительная рать. «По объему же внутри он имел такую величину, что и большую рать со всем для нее необходимым мог вместить в себе и затворить, и множество оружия, сколько было нужно». Судя по месту расположения обоза в 1591 г., его протяжение по фронту достигало двух километров, глубина же, можно полагать, — свыше одного километра.

Для контратак с каждой стороны обоза открывались стенки. Необходимость и момент контратаки воевода определял в зависимости от обстановки, исходя главным образом из соотношения сил: «…Когда наступление врагов было соразмерно (нашим силам), — открывалась стена; если же нет, тогда они (контратакующие) спешно отступают назад, под его защиту; они могли понемногу двигаться, недалеко отодвигаясь от стен, имея у себя за спиной как бы прилепленную к ней защиту…».

Все громоздкое оборонительное сооружение могло передвигаться на поле боя, так как щиты укреплялись на колесах.

«А переход этого (обоза) с одного места на другое был устроен (наподобие) пешеходного движения: когда ему нужно было идти — он шел, а когда надо стоять — стоял. А двигался он на колесах; внутри по всей его окружности, как в колесницу, впрягались ослы, и силою их, везущих (обоз) двигался на то место, на которое слово начальника над войсками и их расположением приказывало двинуться или (где) встать; а все животные в нем были совсем невидимы для глаз вне находящихся». Такое передвижение обоза, конечно, возможно было на ровном месте и на небольшое расстояние. Однако ограниченный маневр и наступательная способность обоза в бою с татарской конницей имели положительное значение, тем более что в этом полевом оборонительном сооружении состояли на вооружении пищали и пушечный наряд.

До битвы

2 июля из района села Коломенского русская рать отошла к обозу, а на следующий день расположилась в нем и изготовилась к бою. Вечером 3 июля пришел царский полк, вслед за которым приехал к войску Борис Годунов. Командование ратью было поручено князю Мстиславскому, а Борис Годунов возглавил воинскую думу, состоявшую из шести знатных лиц.

Татары переправились через реку Оку у деревни Тешилово (между Серпуховом и Каширой), затем на пути к Москве разбили передовой отряд русской рати (250 детей боярских), занимавший позицию на реке Пахре. 4 июля враг подошел к Москве и расположился против села Коломенского.

Первая фаза боевых действий — «травля» татар русскими сотнями

Утром 4 июля 1591 года Казы-Гирей с ордой подошёл к столице по Большой Серпуховской дороге – нынешнему Варшавскому шоссе – и встал в деревне Котлы, расположенной как раз у того самого места, где сейчас Варшавское шоссе проходит под МЦК. Оттуда к Москве устремились вражеские передовые отряды. Однако со стен Свято-Данилова монастыря крымцев окатили картечью из пушек. Тогда татары решили подойти к Москве по Калужской дороге, а сам хан перенёс свою ставку на Воробьёвы горы, оттуда наблюдал за действиями своих войск. Однако там передовые отрады крымцев напоролись на стоявший там «обоз» – систему обороны из нескольких гуляй-городов, поддерживающих друг друга перекрёстным мушкетным огнём.

Воевода Мстиславский, заметив наступление вражеской конницы, спускавшейся с высот на равнину, приказал воеводам полков «травиться». «Травля» представляла собой схватки с противником силами небольших отрядов с целью его изматывания. Фактически это была завязка боя, исключавшая, однако, возможность стихийного втягивания в таковой главных сил рати, находившейся под прикрытием обоза.

Конница врага, приблизившись к обозу, начала обстреливать его из луков. «Несколько тысяч татар… подобно граду, устремились на московское укрепление и беспрестанно метали стрелы, так что, казалось, небо было усеяно ими, и долго перестреливались…».

Подпустив татар на дистанцию поражаемости огнем наряда, воеводы приказали пушкарям стрелять из всех орудий, установленных в обозе. Затем на правом и левом крыльях обоза быстро открылись проходы и в них устремились выделенные сотни и дружины, начавшие «травлю». Схватки с отрядами татарской конницы продолжались в течение всего дня. Татары несли значительные потери, что заставило Казы-Гирея колебаться в принятии решения на атаку обоза русской рати. Мстиславский же решил дать оборонительный бой. Поэтому «травля» не переросла в решительный бой и с наступлением темноты схватки прекратились.

Вторая фаза боевых действий — отступление татар от Москвы и их преследование русскими войсками.

Ночью со всех каменных крепостных стен Москвы и из обоза был открыт огонь из большого количества орудий. Можно полагать, что стрельба наряда предпринималась с целью предупреждения ночного штурма города и обоза татарами, а также для укрепления морального духа войска и населения столицы. Известно, что бездействие в ночной темноте угнетает, особенно в обстановке реальной угрозы нападения сильного врага.

Услышав и увидев пальбу из большого количества орудий, Казы-Гирей приказал допросить пленных и выяснить, что может означать эта стрельба, какова ее причина. Один из пленных показал: «Радость в городе из-за того, что из западных стран, из земель Новгородской и Псковской, согласно ранее посланным царем приказам, на помощь ему, соединившись вместе, быстро вошли в город многочисленные вооруженные войска, которых царь и жители города с нетерпением ожидали».

Обстановка для татар, как казалось крымскому хану, складывалась неблагоприятно. Несмотря на все принятые меры для внезапного похода на Москву (скрытность подготовки, обман русского посла, быстрый марш сосредоточенными силами), Казы-Гирей встретил хорошо организованную оборону. За день «травли» татары имели значительные потери, увидели сосредоточенные крупные силы русских и хорошо расположенный обоз с огнестрельным нарядом, выявили высокий моральный дух русской рати. С прибытием новых войск в Москву можно было ожидать перехода русских войск в наступление утром 5 июля.

Бегство Казы-Гирея

Учтя всю действительную и мнимую («прибытие» войск из-под Новгорода) обстановку, Казы-Гирей принял решение о немедленном отступлении под покровом темноты короткой июльской ночи. Для введения русских в заблуждение он приказал оставить в лагере костры, которые горели до рассвета. Под Коломенским татары бросили значительную часть своего обоза и через сутки уже переправлялись через р. Оку, пройдя около 100 км.

Утром 5 июля русские воеводы не обнаружили противника, которому удалось начать отступление незамеченным. Этот факт свидетельствует о том, что наблюдение за врагом и разведка ночью организованы не были. Русское командование полагалось на надежность крепостных стен и обоза, не стремясь выявить намерения татар.

«Скорые» (легкие) полки были высланы для преследования тогда, когда враг был уже далеко. Этим полкам удалось догнать арьергардные отряды татар лишь под Тулой, где они были разбиты. Преследование противника продолжалось и в степи. Казы-Гирей был ранен и возвратился в Крым с деморализованным войском. Поход Казы-Гирея оказался последним походом крымских татар на русскую землю, во время которого им удалось дойти до Москвы.

В том же году на месте, где стоял «обоз», был отстроен собор Донской иконы Божией Матери, ставший ядром Донского монастыря. Таким образом, между Даниловым и Новодевичьим монастырями возникла Донская обитель – новая монашеская крепость, которая завершила формирование московского оборонительного кольца. В дальнейшем для укрепления южной границы Борис Годунов приказал усилить «Черту», восстановив разрушенные и пришедшие в ветхость оборонительные сооружения, а также построить засеку от Брянска до Мурома и новые крепости — Ливны, Кромы, Воронеж, Белгород, Оскол, Валуйки.

4. С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите информацию о Григории Отрепьеве. На основе полученной информации напишите (в тетради) короткое историческое исследование на тему «Григорий Отрепьев — авантюрист на польской службе?».

Григорий Отрепьев – авантюрист на польской службе? Авантюрист – да. Самозванец – да. А вот был ли Лжедмитрий Григорием Отрепьевым – этот вопрос до сих пор не находит однозначного ответа в исследованиях историков. За все время изучения истории Смуты в Российском государстве каких только версий не выдвигалось.

По официальной и широко распространенной версии Лжедмитрием Первым был именно беглый монах Отрепьев. Приводится много доводов за и против этой версии. Борис Годунов и патриарх Иов провозгласили его Григорием Отрепьевым. Впоследствии то же сделал Шуйский и подтверждал это показаниями монаха Варлаама, странствовавшего с Григорием Отрепьевым. Однако историк Н.И. Костомаров приводит свои аргументы против этой версии:

1. Если бы названый Димитрий был беглый монах Отрепьев, убежавший из Москвы в 1602 году, то никак не мог бы в течение каких-нибудь двух лет усвоить приемы тогдашнего польского шляхтича. Мы знаем, что царствовавший под именем Димитрия превосходно ездил верхом, изящно танцевал, метко стрелял, ловко владел саблей и в совершенстве знал польский язык: даже в русской речи его слышен был не московский выговор. Наконец, в день своего прибытия в Москву, прикладываясь к образам, он возбудил внимание своим неумением сделать это с такими приемами, какие были в обычае у природных москвичей.
2. Названый царь Димитрий привел с собою Григория Отрепьева и показывал его народу. Впоследствии говорили, что это не настоящий Григорий: одни объясняли, что это был инок Крыпецкого монастыря, Леонид, другие, что это был монах Пимен. Но Григорий Отрепьев был вовсе не такая малоизвестная личность, чтоб можно было подставлять на место его другого. Григорий Отрепьев был секретарем патриарха Иова, вместе с ним ходил с бумагами в царскую думу. Все бояре знали его в лицо. Григорий жил в Чудовом монастыре, в Кремле, где архимандритом был Пафнутий. Само собою разумеется, что если бы названый царь был Григорий Отрепьев, то он более всего должен был бы избегать этого Пафнутия и прежде всего постарался бы от него избавиться. Но чудовский архимандрит Пафнутий в продолжение всего царствования названого Димитрия был членом учрежденного им сената и, следовательно, виделся с царем почти каждый день.
3. В Загоровском монастыре (на Волыни) есть книга с собственноручною подписью Григория Отрепьева; подпись эта не имеет ни малейшего сходства с почерком названого царя Димитрия.

Аргументы, приведенные Костомаровым, кажутся очень убедительными. Однако, тщательные исследования показаний монаха Варлаама, который совершил поход по Литве вместе Григорием Отрепьевым, и документальные подтверждения этого похода не оставляют сомнений о правильности отождествления Лжедмитрия I с Григорием Отрепьевым. Подробные доказательства этому приводит Р.Г. Скрынников в своем труде «Самозванцы в России в начале XVII в. Григорий Отрепьев». Но истинная личность Лжедмитрия в настоящем кратком исследовании нам не важна. Нам необходимо разобраться в том, чьей марионеткой стал Лжедмитрий и какие условия привели его к московскому престолу.

Действительно, этим вопросам было посвящено много исторических исследований. Так М.Н. Покровский рассматривал Лжедмитрия I как крестьянского царя. И.И. Смирнов отвергал эту оценку и высказал мысль, что выступления низов в пользу «доброго царя» Дмитрия в начале XVII века явились выражением «царистской» идеологии угнетенных масс, выступавших против боярского гнета. Будучи неспособными сформулировать программу нового политического устройства, выходящую за рамки традиционного монархического строя, угнетенные добивались свержения плохого царя и замены его добрым, способным защитить народ от притеснений «лихих бояр» и оградить от социальной несправедливости. Лозунг «хорошего царя», как считает Смирнов, представлял собой своеобразную крестьянскую утопию.

Так или иначе, все историки сходятся во мнении, что в первую очередь авантюра Лжедмитрия нашла хорошую «почву» именно в нижних слоях общества и была поддержана крестьянством. Но сама по себе крестьянская поддержка, вооруженные отряды донских казаков и различного рода авантюристов и отщепенцев, недовольных царским режимом не могли привести к восхождению Лжедмитрия на престол. Здесь не обошлось без боярского предательства.

Споря о степени влияния, ни один историк не отрицает боярского участия в наступлении Смутных времен. Одни историки считают, что самозванец был чуть ли не подготовлен под влиянием семейства Романовых, в услужении которых Отрепьев провел большую часть своей юности. Они обосновывают свою позицию тем, что политические взгляды Отрепьева воспитывались именно в Романовской среде, а бегство Григория было последствием разгрома Романовых Борисом Годуновым. Действительно, в некоторых документах отмечается странная радость Филарета Романова, постриженного в монахи и сосланного по приказу Годунова, после появления известий о вторжении войск Лжедмитрия. После воцарения Лжедмитрия Филарет Романов был отозван из ссылки и даже занял пост митрополита Ростовского, а все Романовы были прощены и восстановлены все их привилегии. Да и сам Борис Годунов, узнав о появлении Лжедмитрия, первым бросил обвинение в его подготовке своим боярам.

Другие историки считают, что подготовка самозванца Романовыми – надуманный факт и подтверждают это тем, что авантюра самозванства возникла не при дворе Романовых, а в Чудском монастыре. Тем не менее эта авантюра была поддержана рядом боярских семейств, противников Годунова, обеспечивших переход войск на сторону Лжедмитрия после смерти царя Бориса.

Таким образом, скорее всего, именно борьба между боярскими кланами за власть и вызванные ею политические страсти, а не крестьянская утопическая идея о «добром царе» оживили тень Дмитрия и привели его к престолу. Без боярского предательства войска Лжедмитрия были бы разбиты, а крестьянский мятеж просто подавлен.

А что же Польша с Литвой? Какова их роль в этой авантюре? Здесь более или менее все понятно, поскольку существует множество документов о пребывании Лжедмитрия в королевстве Сигизмунда – от его пребывания у Адама Вишневецкого, который, считается, что первый надумал использовать самозванца в своей борьбе с Москвой за земли Брачина, до семейства Мнишека и приемов у Сигизмунда.

В конце XVI века отец Адама Вишневецкого князь Александр завладел обширными украинскими землями по реке Суле в Заднепровье. Сейм закрепил за князем Александром его новые приобретения на правах собственности. Занятие территории, издавна тяготевшей к Чернигову, привело к пограничным столкновениям. Вишневецкие отстроили городок Лубны, а затем поставили слободу на Прилуцком городище. Адам Вишневецкий унаследовал от отца вместе с новопостроенными городками вражду с русским царем. Дело закончилось тем, что Борис Годунов в 1603 году велел сжечь спорные укрепления Прилуки и Снетино. Люди Вишневецкого оказали сопротивление. С обеих сторон были убитые и раненые. Вооруженные стычки во владениях Вишневецкого могли привести к более широкому военному столкновению. Надежда на это и привела Отрепьева в Брачин. Самозванец рассчитывал, что Вишневецкий поможет ему втянуть в военные действия против России татар и запорожских казаков. Борис Годунов обещал князю Адаму щедрую награду за выдачу «вора». Получив отказ, царь готов был прибегнуть к силе. Опасаясь этого, Вишневецкий увез Отрепьева подальше от границы, в Вишневец, где тот «летовал и зимовал».

В то время Польшей был заключен с Россией мир на 20 лет (1600 год). При этом король Сигизмунд III искал повод развязать войну с Россией. Польские порядки значительно отличались от русских. Король обладал ограниченной властью. Оппозицию его власти возглавлял не кто иной, как коронный гетман Замойский. В окружении гетмана проекты войны с Россией не встретили одобрения. Зато Сигизмунд III давно лелеял планы похода на восток. Его воинственные замыслы разделял сенатор Юрий Мнишек, связанный с влиятельными католическими кругами. Мы видим, что в этот период в Польше вступили в противоборство две партии, одна из них была за мир с Россией, другая – за войну. Юрий Мнишек, стремясь выслужиться перед Сигизмундом, а также пытаясь загладить кое-какие старые грешки, типа воровства царских драгоценностей, предложил использовать Отрепьева для похода на Москву. Сигизмунду такая идея пришлась по душе, к тому же обещания, которые давал Отрепьев, не могли оставить его равнодушным. Кроме того, он получил благословение от Папы Римского (правда, после весьма ироничной резолюции).

Мнишек получил от Сигизмунда картбланш руководить этой авантюрой. Сигизмунд III согласился предоставить самозванцу помощь на определенных условиях, зафиксированных в письменных «кондициях». Этот документ обнаруживал всю лживость рассуждений короля о «русской угрозе», все лицемерие мирных заверений, адресованных Борису Годунову. С помощью самозванца Сигизмунд III рассчитывал перекроить русские границы и добиться от России значительных территориальных уступок, а кроме того, получить от Москвы военную помощь для овладения шведской короной.

Перспектива победы контрреформации в Швеции и насаждения католичества в Москве вызывала воодушевление в Кракове и Риме. В марте 1604 года папский нунций Рангони имел длительную беседу с Отрепьевым. Воспользовавшись поддержкой Рангони и иезуитов, Ю. Мнишек быстро завершил дело обращения самозванца в католическую веру.

Заключив «кондиции» с королем, Отрепьев обязался уступить Речи Посполитой Чернигово-Северскую землю. Обязательство было затем подтверждено особым договором о передаче короне и Речи Посполитой шести городов (очевидно, Чернигова, Новгорода-Северского, Путивля и др.) в княжестве Северском «со всем, что к оным принадлежит». Однако еще раньше Отрепьев обещал передать Северскую землю Юрию Мнишеку. Оказавшись в трудном положении, претендент на трон решил любой ценой удовлетворить обоих своих покровителей. Было выработано соглашение о разделе Северской земли между королем и Мнишеком. Беглый монах согласился передать Мнишеку в виде компенсации за северские города Смоленскую землю. Тогда Сигизмунд III в нарушение «кондиций» потребовал себе половину Смоленской земли.

Сторонники мира с Москвой одержали бесспорную победу. Сигизмунд отказался от сумасбродной идеи посылки польской армии в пределы России. Потерпев неудачу, король велел Мнишеку навербовать для претендента «частную» наемную армию. Вот почему во время вторжения Лжедмитрия в Россию мы не увидели огромной польско-литовской армии, кроме отдельных «частных» польских полков, набранных Мнишеком.

Подведем итоги. Скорее всего история самозванства была частной инициативой либо самого Отрепьева, либо кого-либо из его сподручных. Однако, этой историей поспешили воспользоваться алчные польские правители Вишневецкий, Мнишек и Сигизмунд III, обеспечив материальную базу для вторжения Лжедмитрия. Также этой же историей воспользовалось русское боярство, стремясь сместить неугодного им Бориса Годунова. Получается, Лжедмитрий врал себе, врал полякам, врал русским и пытался любым способом пробраться к трону. Поляки считали его своим слугой, бояре считали его своим ставленником. При этом ни те, ни другие ни на секунду не верили в правдивость истории о чудесном спасении царевича Дмитрия, а просто использовали подвернувшуюся возможность.

Запоминаем новые слова

Шляхта — название дворянского сословия в Речи Посполитой.

Параграф 14-15

Параграф 14

СМУТА В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Вопросы в тексте параграфа

Можно ли считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве?

Скорее всего, именно борьба между боярскими кланами за власть и вызванные ею политические страсти, а не крестьянская утопическая идея о «добром царе» оживили тень царевича Дмитрия и привели самозванца к престолу. Без боярского предательства войска Лжедмитрия были бы просто разбиты, а крестьянский мятеж подавлен.

Выскажите свое мнение о действиях царя Бориса Годунова.

Правление царя Бориса Годунова пришлось на период активной борьбы боярских родов за власть. Род Годуновых вышел победителем в этой борьбе, но положить начало новой царской династии Годунов не смог. Дело в том, что, расправившись со своими прямыми конкурентами, родом Романовых, Борис Годунов обрек себя на политическое одиночество. Ему не удалось заручиться поддержкой других знатных боярских родов и пришлось установить такой порядок, в котором никто не мог чувствовать себя в безопасности. Некоторые историки дали название этому порядку – полицейское государство. Доносы, клевета, интриги могли положить конец любому более или менее успешному человеку. Поэтому неудивительно, что при вроде бы правильных действиях, направленных на благо государства, Борис Годунов не приобрел ни союзников внутри России, ни любви народа. Люди не смогли поверить, что Годунов – это тот царь, который им нужен. За рубежом правительство Бориса Годунова тоже не смогло получить доверия и уважения. Иностранные правители не видели в Годунове царя, способного удержать власть и продолжить династию.

Почему боярство стало на сторону самозванца?

Бояре считали, что таким образом они смогут избавиться от неугодной им царской династии Годуновых, а впоследствии они разберутся и с самозванцем. Это откроет одному из бояр дорогу к престолу.

Какие ошибки допустил Лжедмитрий I во время своего правления?

В течение одиннадцати месяцев своего правления Лжедмитрий более наговорил хорошего, чем исполнил, а если что и сделал, то не следует забывать, что властители вообще в начале своего царствования стараются делать добро и выказывать себя с хорошей стороны: история представляет много примеров, когда самые дурные государи сначала являлись в светлом виде.

Но реальные его дела начались с убийства царской семьи и обмана, что якобы они покончили жизнь самоубийством, с низложения митрополита Иова, расправы над боярским родом Шуйских и чистки боярской думы. Лжедмитрий сделал своей наложницей Ксению Годунову, растранжирил казну на подарки своим приближенным, гуляния, оплату наемных войск. Он не дал обещанную крестьянам свободу, но не дал ее и не подписал указа о Юрьевом дне. Он не облегчил жизнь народа – его подати оставались очень обременительными для людей. Он также не смог выполнить своих обязательств перед польскими союзниками (передача русских земель, большие денежные выплаты, введение католицизма, военная помощь в борьбе со Швецией), поскольку не смог провести эти решения через боярскую думу. Лжедмитрий, пытаясь в своем лицемерии угодить всем, не смог исполнить свои обещания. Кроме того, приведенные Лжедмитрием в Москву польские наемные войска, начали вести себя как завоеватели, устраивали попойки, мародерствовали, грабили и насиловали.

Таким образом, достаточно было немногих месяцев для того, чтобы воцарившийся в Москве авантюрист потерял доверие и престиж в самых различных кругах столицы и перестал казаться «истинным царевичем». Окончательно погиб он во мнении русских людей тогда, когда они убедились в его неправоверии, «еретичестве» и пристрастии к иноверцам. Желание самозванца жениться на польке без перехода ее в православие, допущение католиков в православные церкви, заочное обручение с невестой по католическому обряду в Кракове — все это поставило православное духовенство и простой народ в ряды врагов лжецаря.

Назовите основные силы, участвовавшие в восстании Ивана Болотникова.

Восстание Болотникова было поддержано дворянами и жителями южных пограничных регионов России – севрюками, донскими казаками и рязанцами. Основу войск Болотникова составляли профессиональные пограничные полки рязанских дворян, черниговское и курское дворянство, донские казаки, а также беглые холопы и крестьяне. Позже на помощь восстанию подошли отряды очередного самозванца «царевича Петра», якобы сына царя Федора Ивановича, из Поволжья.

Выскажите свое мнение о «тушинских боярах».

Это были бояре и дворяне, обделенные Василием Шуйским, и искавшие личной выгоды в любой ситуации. Они не столько поддерживали Лжедмитрия II или Василия Шуйского, сколько пытались просто максимально дорого продать свою верность. Некоторые из таких бояр, присягнув Тушинскому вору и получив от него в награду земли и крестьян, возвращались к Шуйскому за более высокими чинами и наградами. В этот период Смуты у бояр уже не осталось ничего от таких понятий как честь, совесть, патриотизм. Им некому было служить, не за кого было бороться – смысл их жизни свелся к выживанию в условиях раздираемой на части страны.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Назовите причины экономических трудностей начала XVII в.

В начале XVII века на Россию обрушились неслыханные стихийные бедствия, вызвавшие массовое разорение деревни. В аграрной России сельскохозяйственное производство целиком зависело от погодных условий. Ухудшение климатических условий совпало с нарушением погодных циклов. На каждое десятилетие приходились обычно два-три неблагоприятных в климатическом отношении лета. Как правило, плохие годы чередовались с хорошими, и крестьяне компенсировали потери из следующего урожая. Но когда бедствия губили урожай на протяжении двух лет подряд, мелкое крестьянское производство терпело крушение.

В начале XVII века сельское хозяйство России испытало последствия общего похолодания в Европе и нарушения погодного цикла. Длительные дожди помешали созреванию хлебов во время холодного лета 1601 года. Ранние морозы довершили беду. Крестьяне использовали незрелые семена, чтобы засеять озимые. В итоге на озимых полях хлеб либо вовсе не пророс, либо дал плохие всходы. Посевы, на которые земледельцы возлагали все свои надежды, были погублены морозами в 1602 году. В 1603 году крестьянам нечем было засевать поля. Наступил страшный голод. Цены на хлеб выросли в несколько раз. Не только малоимущие, но и средние слои населения не могли покупать такой хлеб.

Исчерпав запасы продовольствия, голодающие принялись за кошек и собак, а затем стали есть траву, липовую кору. Голодная смерть косила население по всей стране. Трупы валялись по дорогам. В городах их едва успевали вывозить в поле, где закапывали в большие ямы. Только в Москве за время голода умерло сто двадцать тысяч человек.

2. Какое событие можно назвать началом Смуты? Почему недовольство народа было направлено против царя? Кто мог воспользоваться такой ситуацией?

Считается, что Смута началась с приходом в Россию Лжедмитрия в 1604 году. Однако предвестники гражданской войны в России появились за год-два до 1604 года. Ими стали голодные бунты в городах, появление многочисленных шаек голодных крестьян и холопов, занимавшихся разбоем. Если в первый неурожайный 1601 год правительство Бориса Годунова открыло государственные амбары и бесплатно раздавало хлеб, то второй и третий голодный год прошли без существенной помощи со стороны государства. Попытки спасти ситуацию были предприняты Годуновым. Своим указом он восстановил Юрьев день и отменил сыск беглых крестьян. Однако, опасаясь гнева знати, Годунов снабдил закон множеством оговорок, которые свели на нет все его плюсы. Помещики противились любым уступкам в пользу крепостных и всячески старались удержать их на своей земле. Попытка облегчить положение голодающей деревни не удалась. В 1603 году закон о Юрьеве дне не был продлен. Мелкое дворянство и крестьяне ожесточились на царя, припомнив ему все: и «убийство» невинного царевича Дмитрия, и захват царской власти, и татарское происхождение.

Ситуацией политической и экономической нестабильности в России начала XVII века попытались воспользоваться иностранные государства, желавшие «поймать рыбку в мутной воде», а также противники Бориса Годунова – бояре, ненавидевшие «безродного выскочку».

3. Как вы объясните появление самозванства? Можно ли назвать его одним из важных признаков Смуты?

В ходе Смуты вскрываются ее причины. Смута была вызвана событием случайным — пресечением царской династии. В конце XVI века такое событие повело к борьбе политической и социальной, сначала к политической — за образ правления, потом к социальной — к усобице общественных классов.

Каждый социальный класс искал своего царя или ставил своего кандидата на царство; эти цари и кандидаты были только знаменами, под которыми шли друг на друга разные политические стремления, а потом разные классы русского общества. Мы видим, что Смута началась происками большого боярства, восставшего против неограниченной власти новых царей. Продолжали ее политические стремления столичного гвардейского дворянства, вооружившегося против олигархических замыслов высоких боярских родов. За столичными дворянами поднялось рядовое провинциальное дворянство, пожелавшее быть властителем страны; оно увлекло за собою неслужилые народные классы, поднявшиеся против всякого государственного порядка, во имя личных льгот, т.е. во имя анархии.

Каждому из этих моментов Смуты сопутствовало вмешательство казацких и польских шаек, отбросов московского и польского государственного общества, обрадовавшихся легкости грабежа в замутившейся стране. В первое время боярство пыталось соединить классы готового распасться общества во имя нового государственного порядка; но этот порядок не отвечал понятиям других классов общества.

Тогда возникла попытка объединить распадающуюся страну, искусственно воскресив только что погибшую династию, которая одна сдерживала вражду и непримиримые интересы разных классов общества. Самозванство было выходом из борьбы этих непримиримых интересов. Когда не удались две попытки самозванства, тогда, по-видимому, не оставалось никакой политической связи, никакого политического интереса, во имя которого можно было бы предотвратить распадение общества. Идея самозванства стала важным признаком и модным явлением Смуты. Помимо двух Лжедмитриев в Поволжье появился «царевич Петр»; в Астрахани явился «царевич Август», называвший себя несуществующим сыном царя Ивана Васильевича от жены Анны Колтовской; потом там же явился царевич Лаврентий, также несуществующий сын убитого отцом царевича Ивана Ивановича. В украинских городах явилось восемь царевичей, называвших себя разными несуществующими сыновьями царя Федора (Федор, Ерофей, Клементий, Савелий, Семен, Василий, Гаврило, Мартын). Все эти «царевичи» исчезли так же быстро, как появились.

К нашему счастью общество не распалось: расшатался лишь государственный порядок. Когда разрушились политические скрепы общественного порядка, оставались еще крепкие связи национальные и религиозные: они и спасли общество. Казацкие и польские отряды, медленно, но постепенно вразумляя разоряемое ими население, заставили, наконец, враждующие классы общества соединиться не во имя какого-либо государственного порядка, а во имя сохранения национальной и религиозной общности, которым угрожали казаки и ляхи. Таким образом Смута, питавшаяся рознью классов земского общества, прекратилась борьбой всего русского общества со вмешавшимися во внутреннюю усобицу сторонними иноземными силами.

4. Кто поддержал поход Лжедмитрия I на Москву и почему?

Поход Лжедмитрия I на Москву был поддержан:

королем Речи Посполитой Сигизмундом III, который разрешил набирать в своих владениях «частные» войска для вторжения (они разбежались после первого крупного поражения Лжедмитрия);
Римским Папой, который прельстившись обещаниями самозванца ввести католичество в России благословил поход;
польскими магнатами Мнишеком и Вишневецким, которые решили использовать слабость царской власти и стали инициаторами и спонсорами похода;
недовольными крестьянами и горожанами, которые видели в Лжедмитрии «доброго царя», пришедшего избавить их от правления «плохого царя»;
разорившимися мелкими русскими дворянами и авантюристами;
жителями Северской земли, стремившиеся противопоставить свою этническую принадлежность потомков северян – древних обитателей Северской земли — великорусскому этносу;
донскими казаками, мечтавшими о возвращении прежних вольных времен (в период правления Бориса Годунова вольность казаков была сильно стеснена строительством русских крепостей на их территориях и пристальным вниманием русских воевод);
жителями репрессированных в ходе гражданской войны Годуновым регионов;
боярским родом Голицыных, рязанскими дворянами, воеводой Петром Басмановым – осуществившими заговор по переходу части царских войск на сторону Лжедмитрия;
боярином Богданом Бельским, который организовал в боярской думе решение о передаче престола самозванцу;
восставшей «чернью», освобожденными из тюрьмы преступниками в Москве.

5. Как вы понимаете слова историка В. О. Ключевского о Лжедмитрии I: «Он был только испечён в польской печке, а заквашен в Москве»?

В.О. Ключевский полагал, что именно боярское противостояние, которое было выиграно Годуновым, породило идею использовать самозванца, чтобы свергнуть неугодного боярам царя, а потом расправиться и с самим самозванцем. В своем курсе русской истории Ключевский писал: «Большим боярам нужно было создать самозванца, чтобы низложить Годунова, а потом низложить и самозванца, чтобы открыть дорогу к престолу одному из своей среды. Они так и сделали, только при этом разделили работу между собою: романовский кружок сделал первое дело, а титулованный кружок с князем В. И. Шуйским во главе исполнил второй акт. Те и другие бояре видели в самозванце свою ряженую куклу, которую, подержав до времени на престоле, потом выбросили на задворки».

6. Можно ли считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве? Свой ответ аргументируйте.

7. Почему Василия Шуйского назвали «боярским царём»?

Царя Василия Ивановича Шуйского выбрали царем совсем не так, как Бориса Годунова. Никто не ждал положенных сорока дней со смерти предыдущего царя, никто не созывал «собора», все дело сделали в один день. Заговорщики, свергнувшие самозванца князья и бояре, приехали 19 мая в Кремль, привели оттуда князя Василия Шуйского на лобное место на Красную площадь, нарекли его там в толпе народа царем и пошли с ним в Успенский собор, где новый государь тотчас же стал «целовать всей земле крест» на том, что не будет употреблять во зло данную ему власть. Совершенно очевидно, что избрание было делом захватившего власть княжеско-боярского кружка, в котором Шуйский играл первую роль, а не народа и не церкви. Именно поэтому царя Шуйского стали называть «боярским царём».

8. Кто и почему поддержал восстание Ивана Болотникова? Что явилось причиной поражения восставших?

Восстание Болотникова было поддержано дворянами и жителями южных пограничных регионов России – севрюками, донскими казаками и рязанцами. Именно они, недовольные подчиненностью Москве, последовательно поддерживали все восстания и самозванцев. Что кажется странным – так это почему восстание Болотникова было названо «крестьянским восстанием»? Опорой «крестьянской армии» Болотникова были профессиональные дворянские рязанские войска, закаленные в пограничных стычках. Именно благодаря рязанским дворянам, а вовсе не крестьянам Болотников дошел до Москвы. При этом защищать Москву было созвано из северных регионов страны крестьянское войско. Следовательно, как это ни парадоксально, защищали Москву от «крестьянского» ополчения явившиеся по зову царя крестьяне, а в «крестьянском» войске ударной силой были дворянские пограничные полки.

На самом деле далеко не все крестьяне центра России поддержали восстание Болотникова, а москвичи видели всю лживость обещаний воеводы Лжедмитрия, поскольку многие лично видели гибель Лжедмитрия и не поверили во второй раз в «чудесное спасения царя Дмитрия». Кроме того, после неудавшейся осады Москвы ряд бояр со своими войсками покинули стан Болотникова и существенно ослабили силы восставших. Черниговское и курское дворянство осталось с Болотниковым. Рязанские же дворяне и казаки от него откололись и повели себя совершенно самостоятельно. Болотников с остатками своих сторонников был блокирован в Туле войсками из тверских, великоустюжских, костромских, ярославских крестьян и мелких помещиков. Капитулировал Иван Исаевич Болотников лишь тогда, когда осаждавшие запрудили тульскую речку Упу и залили водой полгорода. Плененный Болотников вел себя вызывающе, кричал победителям: «Погодите, придет мое время, я вас закую в железо, зашью в медвежьи шкуры и отдам псам!» Люди XVII в. оскорбления переносили плохо и поступили сурово: Болотникова утопили.

9. Почему Василий Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян? Какие сословия он хотел привлечь на свою сторону этим шагом?

В условиях политической и экономической нестабильности, восставшего юга, обескровленного севера, угрозы со стороны Речи Посполитой и Швеции, Василию Шуйскому была очень нужна поддержка дворян, поэтому в марте 1607 года царь Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян до 15 лет.

10. Почему народ перестал поддерживать тушинцев?

Тушинского вора поддерживали польские инсургенты (проигравшие в Польше участники мятежа), польские паны, получившие одобрение Сигизмунда III, и казаки, которых не слишком занимала судьба их руководителя. Пользуясь случаем, они в основном грабили население. Русские люди не любят, когда их грабят, и потому города «садились в осаду» – закладывали ворота и не впускали тушинцев. Однако противостоять профессиональным головорезам обыватели не могли. Тушинцы, особенно поляки, брали город за городом, крепость за крепостью. Маленькие деревянные крепости и деревни они сжигали, обирали до нитки крестьян – словом, вели себя как деморализованная солдатня в завоеванной стране.

11. Как повлияло на положение дел в стране вступление в российскую Смуту внешних сил — поляков и шведов? Какие цели преследовали Речь Посполитая и Швеция, вторгаясь на территорию России?

Не решаясь опираться на крестьянство в борьбе с Лжедмитрием II, царь Василий Шуйский договорился с королем Швеции об отправке в Россию наемного войска в обмен на крепость Карелы. Этот русско-шведский договор дал польскому королю Сигизмунду III долгожданный повод для вторжения в Россию, так как Речь Посполитая и Швеция находились в состоянии войны. В сентябре 1609 года Речь Посполитая объявила войну России и осадила Смоленск. Город храбро защищался в течение двадцати месяцев. Вышедшая ему на подмогу московская рать из-за предательства шведских наемников, бездарности русского полководца и нежелания войска сражаться за неугодного царя Шуйского потерпело поражение. Путь на Москву для польского войска был открыт. Бедственным положением России, а также низложением царя Василия Шуйского, решила воспользоваться и Швеция, захватив в 1611 году Новгород и все русское побережье Финского залива. Новгород тоже был захвачен, благодаря предательству.

Швеция провела переговоры с новгородцами, пытавшимися говорить от имени всей России, и заключила договор о признании покровительства шведского короля, союзе против Речи Посполитой и гарантии избрания на российский престол брата короля Густава-Адольфа Карла Филиппа. Аналогичные переговоры с мелким дворянством провела Речь Посполитая, только на российский престол предполагалось возвести сына польского короля Владислава. Так раздробленная Россия стала удобным полем битвы для соперничавших европейских государств.

Работаем с картой

Покажите на карте русские города и монастыри, которые оказали героическое сопротивление польским и шведским войскам. Назовите годы обороны этих городов (монастырей).

Рассмотрим карту на странице 18 второй части учебника

Города и монастыри, которые оказали героическое сопротивление польским и шведским войскам, помечены на карте розовым знаком в виде солнца:

Псков – 1615 г.
Карела – 1610-1611 гг.
Троице-Сергиев монастырь – 1608-1610 гг.
Смоленск – 1608-1611 гг.

Изучаем документы

1. О ком идёт речь в отрывке?

В этом отрывке В.О. Ключевский говорит о Лжедмитрии I.

2. Согласны ли вы с мнением историка об этом человеке?

Историк в данном отрывке не высказывает своего мнения, а лишь делится фактами. Действительно многие отмечали у Лжедмитрия живой ум, незлобливость и умение красиво говорить. Своим поведением и красивыми речами он смог на первом этапе своего правления приобрести хорошее отношение народа. Однако, все это должно было быть подкреплено реальными делами, чего не было сделано. Кроме того, отношение народа к Лжедмитрию поменялось после того, как стала видна истинная сущность лжецаря, его пренебрежение традициями и т.д.

1. Как автор отрывка представляет цели участников восстания Ивана Болотникова и его противников?

Автор отрывка не показывает в нем целей восстания Болотникова (свержение Шуйского и воцарение царевича Дмитрия), но демонстрирует верность Ивана Исаевича данной клятве. Его противники высказывают желание прекратить кровопролитие и хотели бы видеть Болотникова на своей стороне.

2. Опираясь на данный отрывок, дайте характеристику личности Ивана Болотникова.

На основе этого отрывка можно сказать только одно, похоже, Болотников действительно верил, что действует от имени законного царевича Дмитрия. Также в отрывке можно увидеть, что Болотников, даже если и испытывал сомнения в действительности своей встречи именно с царевичем Дмитрием, то оставался верен своей клятве.

Более подробную характеристику Ивана Исаевича Болотникова можно почерпнуть в других источниках. Так Исаак Масса отмечает, что Болотников «был детина рослый и дюжий», «удалец, отважен и храбр на войне». Архиепископ Елассонский Арсений, называет его «достойнейшим мужем и сведущим в военном деле» и резко осуждает Василия Шуйского за расправу с Болотниковым.

Буссов характеризует Ивана Болотникова как опытного витязя и подчеркивает его высокие моральные качества, формируя образ мужественного, энергичного вождя, человека своего слова, способного пожертвовать жизнью за дело, которому он себя посвятил. В понимании Буссова Болотников — рыцарь, давший «обет» верности Лжедмитрию и павший жертвой своей преданности Самозванцу. Так или иначе, но Болотникова нельзя упрекнуть в вероломстве. Перед нами вырисовывается образ человека прямого, открытого и честного являющего полную противоположность его противнику Василию Шуйскому.

Несмотря на то, что личностные качества Болотникова во многом остаются в тени за боевыми действиями, социальными и политическими интересами, верность слову, стремление к лидерству, талант полководца, руководителя очевиден, признаваем как современниками, так и позднейшими исследователями.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Ниже приведены точки зрения историков по поводу причин Смутного времени. Ознакомьтесь с ними. Какие причины Смуты выделили бы вы? Сформулируйте эти причины в виде тезисов (коротких высказываний). Запишите их в тетрадь.

Действительно, нельзя рассматривать Смутное время как следствие какой-либо одной причины. Только совокупность причин и их взаимное влияние породило Смутное время.

2. Почему Борис Годунов, несмотря на все принимавшиеся им меры, не смог предотвратить народных выступлений?

Правительство Бориса Годунова действительно предпринимало серьезные меры для предотвращения народных выступлений. В первый голодный год были открыты государственные амбары и бесплатно раздавался хлеб. Однако второй и третий голодный год прошли без существенной помощи со стороны государства. Годунов попытался облегчить участь крестьян. Своим указом он восстановил Юрьев день и отменил сыск беглых крестьян. Однако, опасаясь гнева знати, Годунов снабдил закон множеством оговорок, которые свели на нет все его плюсы. Помещики противились любым уступкам в пользу крепостных и всячески старались удержать их на своей земле. Попытка облегчить положение голодающей деревни не удалась. В 1603 году закон о Юрьеве дне не был продлен. Мелкое дворянство и крестьяне ожесточились на царя, припомнив ему все: и «убийство» невинного царевича Дмитрия, и захват царской власти, и татарское происхождение. У Годунова не было ни возможности, ни ресурсов для того, чтобы предотвратить голодные бунты. Кроме того, построенная им система полицейского государства, в глазах россиян казалась продолжением опричных порядков. Поэтому в условии недоверия и открытой неприязни со стороны разных сословий Годунов не смог добиться народного признания.

3. Почему Василию Шуйскому не удалось остановить Смуту?

Василий Шуйский не был всенародно избранным царем. Его поддерживали только небольшой боярский круг и те дворяне, которых удалось купить.

4. Какие слои населения и почему поддерживали Лжедмитрия I, И. Болотникова и Лжедмитрия II?

Самозванцев и Болотникова помимо польских войск поддерживали самые различные слои русского населения:

1. Крестьяне и посадские люди поддерживали идею «доброго царя», который сможет избавить их от всех невзгод.
2. Жители северской земли поддерживали всех самозванцев, противопоставляя таким образом себя москвичам.
3. Дворяне пограничных регионов и служилые военные люди поддерживали самозванцев, будучи недовольными боярским произволом и отсутствием крепкой власти.
4. Некоторые боярские семейства использовали самозванцев и народное волнение в своих целях.
5. Донские казаки поддерживали идеи восстания, стремясь обрести былые вольности.

5. Почему в 1609 г. произошёл перелом в настроении народа?

Войска самозванца Лжедмитрия II и поддерживающие его польские и казачьи полки вели себя как завоеватели. Пользуясь случаем, они в основном грабили население. Казацкие и польские отряды, медленно, но постепенно «вразумляя» разоряемое ими население, заставили, наконец, враждующие классы общества опомниться и объединиться во имя сохранения национальной и религиозной общности, которым угрожали казаки и ляхи. Таким образом Смута, питавшаяся рознью классов русского общества, прекратилась борьбой всего русского общества со вмешавшимися во внутреннюю усобицу сторонними иноземными силами.

Запоминаем новые слова

Авантюрист — человек, занимающийся беспринципным, рискованным делом в расчёте на случай и успех.

Магнат — представитель родовитой и богатой знати в Речи Посполитой. Самозванство — незаконное присвоение себе чужого имени, звания с целью обмана.

Смута (Смутное время) — период в отечественной истории (1604 — 1618), когда в стране до предела обострились экономические и политические проблемы, разгорелась первая в истории России гражданская война.

Параграф 16

ОКОНЧАНИЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ

Вопросы в тексте параграфа

Что заставило российский народ объединиться во имя спасения Отечества?

К концу 1611 году Российское государство стояло на пороге потери национальной самостоятельности и государственности как таковой. Поляки взяли Смоленск, Москва была сожжена польским гарнизоном, засевшим в Кремле, шведы заняли Новгород и выставили своего королевича кандидатом на московский престол, на юге в Россию вторглись войска Крымского хана, а Англия намеревалась захватить северное побережье страны. Первое дворянское ополчение под Москвой со смертью Ляпунова развалилось. Страна осталась без правительства. Боярская дума упразднилась сама собой, когда поляки захватили Кремль. Государство, потеряв свой центр, стало распадаться на части, все были порознь.

Попытки объединить страну были предприняты боярским и дворянским сословием, однако без поддержки остальных социальных классов они были обречены на провал. Спасение Отечества стало возможным только при условии всеобщего народного единства, согласия и примирения всех разрозненных классов русского общества.

Войска самозванца Лжедмитрия II и поддерживающие его польские и казачьи полки показали русскому народу, что их ждет при иностранном владычестве – они вели себя как завоеватели. Казацкие и польские отряды, медленно, но постепенно «вразумляя» разоряемое ими население, заставили, наконец, враждующие классы общества опомниться и объединиться во имя сохранения национальной и религиозной общности, которым угрожали казаки и ляхи. Большую роль сыграла непримиримая позиция патриарха Гермогена, призвавшего народ к восстанию. Также существенное значение сыграла жесткая политика предводителей восстания в Нижнем Новгороде.

Для успеха задуманного необходимы были люди и средства. Люди все как один высказались за поход на Москву. Казалось бы, оставалось лишь собрать средства и сформировать полки, но не тут-то было. Когда нижегородцам было предложено сделать раскладку средств по населению, население сказало: «А у нас денег нет». Один божился, что его товары ушли на Каспий, другой клялся, что казна его в Архангельске, у третьего приказчики уехали в Сибирь – и денег не давали. Тогда Кузьма Минин, великолепно зная сограждан, бросил свой знаменитый клич: «Заложим жен и детей наших, но спасем Русскую землю!» И снова никто не был против. А раз так, то Минин с выборными людьми взял силой и выставил на продажу в холопы жен и детей всех состоятельных граждан города. Главам семейств ничего не оставалось делать, как идти на огороды, выкапывать кубышки с запрятанными деньгами и выкупать собственные семьи. Так была спасена Мать-Россия. Восстание получило всеобщую поддержку, нашлись и средства для снаряжения полков. К восстанию присоединились многие города России, все сословия присутствовали в войске, однако помня о неудавшихся союзах, восставшие не брали в свои ряды тех, кто был запятнан в предательстве страны.

Почему день 4 ноября отмечается в России как государственный праздник?

По григорианскому календарю 22 октября (4 ноября) 1612 года войска ополчения Минина и Пожарского штурмом взяли Китай-город, а князь Пожарский вошел в Китай-город с иконой Казанской Божьей Матери на руках. Этот день отмечается Православной Церковью как день иконы Казанской Божьей Матери. По различным политическим причинам и для сплочения народов России этот пример народного единства, согласия и примирения всех сословий России было решено использовать не только на церковном, но и на государственном уровне. Так с 2005 года церковный праздник, переведенный на новый календарь, стал государственным.

Как вы думаете, какие силы могли положить конец Смутному времени?

Первая попытка, сделанная московскими боярами, прекратить смуту и восстановить государственный порядок через унию с Речью Посполитой привела к польской военной диктатуре. Вторая попытка, сделанная средними слоями населения с помощью казачества, привела к распаду земского ополчения и торжеству казачества над дворянством. Овладев властью под Москвой, казачий табор стал правительственным средоточием всей страны и в первый раз, казалось, одержал победу над старым московским порядком. Если бы в казачестве того времени были определенные социальные идеалы и творческие задатки, они могли бы обнаружиться в деятельности казачьего подмосковного правительства. Но их не было: казачьи власти только «сбирали кормы», а казачьи станицы ездили по дорогам и грабили. Страна не могла подчиниться такому правительству.

Конец Смутному времени положил сбор второго ополчения и земский собор всех городов русских. Начали восстание посадские мужики; поддержали провинциальные служилые люди; руководил им князь высокой породы; провозгласило оно определенную национально-охранительную программу, — все данные для того, чтобы к нему потянулись и примкнули все те слои населения, которые не желали польского королевича Владислава с его ляхами и казаков с их Воренком от Марины Мнишек. Движение объединяло земскую Русь и ставило ее против одолевавших врагов, внешних и внутренних одинаково. Повторялся опыт рязанца Ляпунова, но без его роковой ошибки сближения с «воровскою» казачьей массой.

Вспомните примеры из истории России, свидетельствующие об объединении русских земель против общей опасности.

Пожалуй, самый яркий пример, свидетельствующий об объединении русских земель против общей опасности, это сбор общерусского войска с призывом Сергия Радонежского и под предводительством Дмитрия Донского для битвы на Куликовом поле за свободу Руси от ордынского владычества.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Почему распался тушинский лагерь? Закономерен ли, с вашей точки зрения, исход авантюры Лжедмитрия II?

Распад тушинского лагеря случился не в один момент. Когда тушинцы стояли под Москвой, они прекрасно понимали, что у Василия Шуйского нет военной силы, чтобы одержать победу. Но и у «тушиского вора» тоже не было сил для взятия Москвы. Поддержки многих городов подмосковья тушинцы лишились из-за своего стиля управления «воровского» типа. Тогда тушинцы обратили свое внимание за Волгу на земли Русского Севера, незатронутые Смутой.

С первого натиска тушинцам удалось захватить на севере многие города и уезды. Немедленно начались большие поборы деньгами и натурой, переходившие в простой грабеж. Но одними поборами дело не ограничивалось: «тушинские паны» размещались на частных землях и в крестьянских волостях, в чужих хозяйствах, на постой — для прокормления как их самих, так и их челяди и коней. Такой способ управления возмущал народ Русского Севера, который видел в нем возвращение к постылой старине. Весь север восстал против «тушинского вора».

Началась мелкая война против тушинских отрядов, действовавших на севере. Устюжна, Кострома, Галич, Решма, Юрьевец-Поволжский, Городец, Балахна составили первую линию обороны. За ней в качестве опорного пункта действовала Вологда, крупнейший город Поморья. В Вологде образовался совет обороны. С другой стороны, находившийся в Новгороде талантливый московский полководец Скопин-Шуйский вступил в связь с Вологдой и другими северными городами, посылал туда своих инструкторов и понемногу принял на себя общее руководство всей операцией против тушинцев. Объединенные войска Скопина-Шуйского, северных городов, а также отряды наемных ландскнехтов, которые были даны Москве в распоряжение шведским королем за уступку шведам русских городов (от Ямы до Корелы) на Финском побережье, оттеснили тушинцев на юг к Москве.

Однако шведская «помощь» не прошла для Москвы безнаказанно. Польский король Сигизмунд, воспользовавшись этой «помощью» как предлогом, открыл военные действия под Смоленском. Истинной же причиной похода на Россию было, конечно, желание использовать в интересах Польши и самого короля московское междоусобие и вместе с тем не дозволить Швеции усилиться на счет Москвы. Король осадил Смоленск и прислал в Тушино своих послов внушить тушинским полякам, что им приличнее служить ему, королю, нежели самозванцу. Он требовал их присоединения к королевским войскам и сулил им жалованье и награды. Когда королевские послы явились в Тушино, там уже чуяли приближение Скопина и скорый свой конец. Послов встретили с большим раздражением. Казаки были не склонны сближаться с поляками и служить королю. Со своей стороны королевские послы отнеслись к самозванцу с полным презрением. Вот почему «Вор» не счел возможным медлить в Тушине и после резкой ссоры с поляками уехал в Калугу, куда за ним потянулось и казачество. За каменными стенами они надеялись отсидеться и от Скопина-Шуйского и от поляков. Сами поляки, служившие «тушинскому вору», мало были склонны повиноваться призыву короля; но понимали они и невозможность оставаться в Тушине. После долгих споров они очистили Тушино и ушли к Волоку-Ламскому, а из Волока решили разойтись, кому куда угодно. В марте 1610 года Тушино опустело – тушинский лагерь распался, что стало закономерным исходом тушинской кампании.

Таким образом, среди главных причин распада «тушинского лагеря» можно выделить:

отказ в поддержке «тушинского вора» в городах подмосковья и Русского Севера из-за грабежей и насилия со стороны польских и казачьих войск;
наступление армии Скопина-Шуйского;
отказ в поддержке «тушинского вора» со стороны польского короля Сигизмунда, которому тушинцы просто оказались уже не нужны;
«худой» состав части тушинского войска, так называемых «воров», перебежчиков из Москвы, которые при угрозе разгрома просто вернулись назад в Москву.

2. Охарактеризуйте позицию патриарха Гермогена в отношении призвания на российский престол польского королевича Владислава. Почему служение патриарха Гермогена называют подвигом? Какова в целом была роль Русской православной церкви в годы Смуты?

До польской интервенции политическая роль Гермогена была невелика. В его натуре не было черт политического деятеля. После свержения Шуйского Гермоген сначала выступил за призвание на российский престол польского королевича при обязательном условии принятия им православия. По свидетельствам историков, сделал он это далеко не сразу и не так легко, но только поддавшись уговорам умного предводителя польского войска Жоклевского. Сложно оценить такой поступок патриарха однозначно. Хотя, возможно, он не видел иного выхода из ситуации, в которой оказалась Россия.

После того, как стало понятно, что король Речи Посполитой Сигизмунд III видит Москву, уже стоящую на коленях, и не собирается давать России православного правителя, а планирует сам занять московский престол и провести католизацию русских людей, Гермоген показал свои лучшие качества. Он не испугался поляков, почувствовал в себе главу церкви и осознал свой долг перед верующими. У него достало мужества внушить народу, что, сохраняя верность присяге польскому королевичу Владиславу, если он примет православие, народ никак не должен присягать самому Сигизмунду. Предостерегая свою паству против польского короля, Гермоген стал в открытую оппозицию полякам и запуганным ими боярам. Началась борьба православной Церкви против польской интервенции, борьба, поставившая Гермогена во главе национального движения против поляков.

Пропаганда восстания, ведущаяся от имени патриарха, быстро разошлась по всей стране. Польское правительство взяло патриарха Гермогена под арест, но было уже поздно. О единении с православной Церковью объявила Рязань со своим воеводой Прокофьем Ляпуновым, Нижний Новгород и многие другие города поднялись против поляков. Таким образом, получается, Гермоген открыл глаза русским людям и своей твердостью спас Московское государство от окончательного порабощения.

Осажденные в Кремле поляки не раз посылали к Патриарху послов с требованием, чтобы он приказал русским ополченцам отойти от города, угрожая при этом ему смертной казнью. Святитель твердо отвечал: «Что вы мне угрожаете? Боюсь одного Бога. Если все вы, литовские люди, пойдете из Московского государства, я благословлю русское ополчение идти от Москвы, если же останетесь здесь, я благословлю всех стоять против вас и помереть за Православную веру». Уже из заточения Гермоген обратился с последним посланием к русскому народу, благословляя освободительную войну против завоевателей. В феврале 1612 года, не дождавшись освобождения Москвы, умер в тюрьме от голода.

3. Приведите доказательства сложного внешнеполитического положения России в 1611 г. Какие планы строили в отношении России европейские державы?

В 1611 году Россия находилась в плачевном положении. Боярское сословия по сути было исключено из дальнейшей борьбы за власть. Дворянское сословие под руководством Ляпунова и казаки Заруцкого и Трубецкого не смогли преодолеть классовые разногласия и обрекли на развал первого ополчения. Иностранные державы, видя падение Москвы, стремятся к разделу государства. Войска польского короля после 20-месячной осады овладели Смоленском и двигались к Москве. С юга в Россию вторглись отряды крымского хана. Шведские войска захватили Новгород и все российское побережье Финского залива. Англия стоила планы захвата богатого ресурсами Русского Севера.

4. Подготовьте рассказ об образовании и деятельности Второго ополчения. Для чего был создан «Совет всей земли»?

О том, что Минин и Пожарский спасли Россию, знают все, но что им для этого пришлось сделать – мало кому известно.

Действительно, Минин и Пожарский были горячими сторонниками национального восстания против поляков и шведов. Собравшийся Земский собор единогласно принял решение, предложенное Мининым и Пожарским, суть которого состояла в том, что Отчизну надо спасать. Для спасения требовались всего две вещи: люди – в войско и деньги – на организацию похода. Людей было достаточно, и деньги у жителей богатого Нижнего Новгорода водились. Казалось бы, оставалось лишь собрать средства и сформировать полки, но не тут-то было. Когда нижегородцам было предложено сделать раскладку средств по населению, население сказало: «А у нас денег нет». Один божился, что его товары ушли на Каспий, другой клялся, что казна его в Архангельске, у третьего приказчики уехали в Сибирь – и денег не давали.

Тогда Кузьма Минин, великолепно зная сограждан, бросил свой знаменитый клич: «Заложим жен и детей наших, но спасем Русскую землю!» И снова никто не был против. А раз так, то Минин с выборными людьми взял силой и выставил на продажу в холопы жен и детей всех состоятельных граждан города. Главам семейств ничего не оставалось делать, как идти на огороды, выкапывать кубышки с запрятанными деньгами и выкупать собственные семьи.

Свою программу Нижний Новгород изложил в особой грамоте, разосланной в города в конце 1611 года. В ней объявлялось о происходящем в Понизовье движении и объяснялись принятые там точки зрения. Особенно много говорилось о казачьем «воровстве» и о желании казаков начать новую междоусобицу для провозглашения сына Марины Мнишек («ворёнка») царем. Отрекаясь от «ворёнка» и от «литовского короля», Пожарский и нижегородцы желали всей землей выбрать нового государя, а до тех пор настаивали на единении всех земских людей, чтобы вместе идти против поляков и казаков. Надеясь на силу объединенной земщины, Пожарский с нижегородцами уверенно говорили о казаках: «дурна никакого ворам делати не дадим». Грамота эта произвела сильное впечатление во всех городах, куда попадала. К нижегородскому ополчению стали тянуться все противники польского короля и казачьей воровской вольницы. При этом казачий атаман Заруцкий принял во внимание создание нового движения в Нижнем Новгороде, которое не планировало учитывать его стремлений посадить на трон сына Лжедмитрия II, и начал действовать. Заруцкий задумал овладеть Ярославлем и пройти в Заволжье, чтобы прервать сообщение Нижнего Новгорода с Поморьем, разобщить их и не дать собрать силы. О наступлении казаков на Ярославль стало известно нижегородцам и было сочтено ими за начало военных действий. Пожарский принял вызов Заруцкого, и борьба началась.

По первоначальному плану Пожарский хотел со своим войском наступать прямо на Суздаль и Москву. Нападение же казаков на Ярославль заставило его переменить намерение. Стало ясно, что главной ареной борьбы будет север. Обе стороны — и земская, и казачья — одинаково понимали, что неразорённый смутой север является прочной базой для того, кто им владеет, — и обе стороны хотели им завладеть. Ранней весной 1612 года Пожарский перебросил свои силы по Волге к Ярославлю, выбил из него казаков, основался в Ярославле и оттуда стал рассылать войска в разные стороны для полного изгнания казаков из Поморья. Под Москвой Пожарскому пока было делать нечего. Там оба его врага – поляки и казаки — держали друг друга в неподвижности: казачья рать не могла ни выпустить поляков из осады, ни сама безнаказанно уйти от стен Кремля и Китай-города. Придя под Москву, Пожарский рисковал стать жертвой нового междоусобия, уже раз сгубившего народное дело. Оставаясь в Ярославле, он мог спокойно выжидать событий, увеличивать свою рать, устраивать свой тыл. Вновь возникавшая земская власть удобнее всего могла действовать в Ярославле, крупнейшем городе всего Замосковья и Поморья.

В Ярославле от имени общего совета 7 апреля 1612 года была разослана по городам грамота с приглашением прислать в Ярославль представителей всех сословий городов. Эти городские представители должны были составить совет «всей земли». Это был единственный легитимный способ вести дела от имени всей России и получить поддержку всех слоев населения страны. Московские земские соборы обычно составлялись из патриаршего совета, боярской думы и земских представителей. Такого состава совета «всей земли» желали и в Ярославле. Но патриаршего совета и боярской думы негде было взять: патриарх Гермоген умер в феврале 1612 года в Московской тюрьме; бояре сидели с поляками в осаде. В Ярославле удовольствовались тем, что собрали освященный собор из имеющегося в наличии духовенства с митрополитом Кириллом во главе. В роли боярской думы выступали в Ярославле бывшие там несколько бояр вместе с начальниками отдельных отрядов в земской рати. Как русским людям, так и иностранцам этот совет представлялся правильным и полномочным народным собранием.

С помощью этого совета и под его авторитетом Пожарский достиг весьма важных результатов в Ярославле. Север был очищен от казаков и целиком перешел в руки земской рати. Шведское правительство, владевшее Новгородом, обещало Пожарскому свой нейтралитет под условием, что в свое время, когда дело дойдет до царского избрания, в Ярославле поставят кандидатуру на московский престол королевича шведского Филиппа. Кроме дел военных и дипломатических, ярославская власть активно занималась устройством самого ополчения и его снабжением. Ярославская рать превратилась в сильную и благоустроенную армию, хорошо спаянную и обученную. Ее военное превосходство над казаками к исходу лета 1612 года стало для всех очевидным. В цели Пожарского и его сотрудников входило и то, чтобы в Ярославле же, не ожидая освобождения Москвы, избрать и царя. Но до этого довести дело не удалось: обстоятельства заставили идти под Москву ранее, чем предполагалось. Была получена весть о приближении к Москве от Смоленска гетмана Хоткевича с польскими войсками и с запасами для Кремлевского гарнизона. Несмотря на вражду с Ярославским правительством, Трубецкой и Заруцкий дали ему знать об опасности, и Пожарский немедля выступил к Москве, чтобы не пропустить в Кремль Хоткевича. Дальнейшая история известна всем. Битва с поляками под Москвой, в которой все-таки часть казачьего войска под руководством «тушинского» боярина Трубецкого помогла восставшим, а другая, непримиримая, часть под руководством атамана Заруцкого ушла на юг России. Объединенное ополчение 22 октября взяло Китай-город, а 26-27 и Кремль капитулировал перед восставшими.

5. Какое значение имело освобождение Москвы от поляков Вторым ополчением?

Безусловно, освобождение Москвы от поляков народным ополчением Минина и Пожарского имело колоссальное значение для сохранения государственности России, православной веры и самого русского народа в качестве самостоятельного евроазиатского суперэтноса. Освобождение Москвы стало естественным спусковым крючком всенародной борьбы против оставшихся на территории России захватчиков.

Многое в жизни русских людей после Смуты осталось прежним. Но во время освободительной борьбы существенно изменился образ мышления среднего служилого сословия – дворян и детей боярских. Если раньше они всегда были сами по себе и становились силой только на службе у государя, то после освобождения Москвы начал формироваться на новых принципах сплоченный и сильный средний класс. Этот класс и оказался настоящим победителем в социальной борьбе. Он освободил Москву; он создал правительство Пожарского; он наполнил своими представителями земский собор 1612-1613 гг.; он, наконец, избрав царя, стал около него твердой опорой его власти. Из среды этого союза выходили виднейшие люди новой московской администрации: городские воеводы; приказные судьи и дьяки; торговые люди и др. Через два-три десятилетия после первой своей победы 1612 года дворянство уже чувствовало свою силу и предъявляло правительству ряд настоятельных петиций об удовлетворении его сословных нужд, а в 1648 году выступило, хотя и корректно, но уже менее почтительно, с требованием законодательной реформы. Англичанин Флетчер был прав, когда в 1591 году предсказывал, что победа в московском междоусобии будет принадлежать не знати и не народной массе, а общественной середине — «войску».

6. Почему 4 ноября стало отмечаться в России как День народного единства?

Эта дата, как и сам праздник, названный Днем народного единства, вобрала в себя изрядную историческую путаницу. В рассматриваемом нами учебнике «История России. 7 класс» (авторы Н.М. Арсентьев, А.А. Данилов и др., под редакцией А.В. Торкунова) сказано следующее: «22 октября ополченцы заняли Китай-город, а 4 ноября остатки польского гарнизона, засевшие в Кремле, сдались. Москва была полностью освобождена от захватчиков. В честь этого события с 2005 года в нашей стране отмечается государственный праздник – День народного единства».

Это утверждение содержит ряд грубейших исторических ошибок и допущений. 22 октября (по юлианскому календарю) 1612 года бойцы народного ополчения под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город, а гарнизон Речи Посполитой отступил в Кремль. Князь Пожарский вступил в Китай-город с Казанскою иконой Божьей Матери и поклялся построить храм в память этой победы.

26 октября (по тому же юлианскому календарю) командование гарнизона интервентов подписало капитуляцию, выпустив тогда же из Кремля московских бояр и других знатных лиц. На следующий день (27 октября) гарнизон сдался. В 1649 году указом царя Алексея Михайловича день Казанской иконы Божией Матери, 22 октября (по юлианскому календарю), был объявлен государственным праздником, который праздновался в течение трех столетий вплоть до 1917 года.

Откуда же взялось 4 ноября? Причина в разнице между юлианским и григорианским календарем. по григорианскому календарю. В нашей стране он введен Декретом Совета Народных Комиссаров от 24 января 1918 года. Юлианский и григорианский календарь отличаются количеством високосных годов в столетии. С течением времени она увеличивается. Если в шестнадцатом веке она составляла десять дней, то в семнадцатом она увеличилась до одиннадцати, в восемнадцатом столетии она уже была равна двенадцати дням, тринадцати в двадцатом и двадцать первом веках, а к двадцать второму веку эта цифра достигнет четырнадцати дней. Православная церковь России пользуется юлианским календарем, следуя решениям Вселенских Соборов, а католики — григорианским. Часто можно слышать вопрос о том, почему весь мир отмечает Рождество двадцать пятого декабря, а мы — седьмого января. Ответ совершенно очевиден. Православная русская церковь отмечает Рождество по юлианскому календарю.

Таким образом, мы видим, что в переводе на григорианский календарь день взятия Китай-города (а не Кремля) 22 октября в 1612 году приходился на 2 ноября (+ 11 дней в XVII веке). День капитуляции Кремля – 26 октября в XVII веке становится 6 ноября. А в XXI веке 22 октября по юлианскому календарю становится 4 ноября (+13 дней).

Вот и получается, что каждый год 4 ноября в XXI столетии, по идее, мы празднуем День Казанской иконы Божьей Матери, который, как мы помним, должен был символизировать вступление князя Пожарского с иконой в руках в Китай-город, а не капитуляцию Кремля, как пишется в учебнике. Потому что, путем несложных вычислений, мы понимаем, что капитуляция Кремля произошла 8 ноября по григорианскому календарю.

Таким образом, праздник 4 ноября не имеет никакой исторической связи с описанными выше событиями. Многие полагают, что неправильно датировать старые церковные праздники в новом стиле, поскольку Православная церковь до сих пор живет по юлианскому календарю, тем более нельзя назначать государственный праздник на перенесенный на новый календарь церковный праздник. Какая-то доля правды здесь есть, ведь если в XXII веке церковный праздник будет перенесен еще на один день, День народного единства тоже будут переносить?

Тем не менее, как бы то ни было, нельзя отрицать, что освобождение Москвы от иноземных захватчиков стало символом народного единства, согласия и примирения всех сословий – земских и посадских людей, дворянства, боярства и казачества. Поэтому День согласия и примирения в качестве общенационального праздника имеет право на существование, несмотря на некоторые исторические несоответствия.

Работаем с картой

Покажите на карте путь следования Второго ополчения к Москве. Как вы думаете, почему он был именно таким?

Рассмотрим карту на странице 18 второй части учебника

Путь следования Второго ополчения к Москве обозначен на карте розовыми стрелками. Он начинается в Нижнем Новгороде, проходит через города Юрьевец, Ярославль, Ростов, Деулино и заканчивается в Москве.

Нижний Новгород в то время был богатым торговым городом, находящимся на периферии России. Именно там земский староста – торговый человек Кузьма Минин начал собирать народное ополчение для освобождения России от иноземных захватчиков.

Изучаем документ

1. В чём автор отрывка усматривает главную особенность Земского собора 1613 г.?

В.О. Ключевский видит главную особенность Земского собора 1613 года в представленности на нем всех сословий со всех концов Русской земли.

2. Какие важные сведения о работе Земского собора приведены в данном отрывке?

Автор приводит краткие сведения о ходе обсуждения кандидатур на российский престол. Из документа видно, что идеи о приглашении на престол иностранцев были сразу же отклонены. Выборы оказались сложными, поскольку долго не могли найти кандидата, который устраивал бы всех. Также Ключевский отмечает факты подкупа избирателей различными кандидатами.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Почему действия Второго ополчения (в отличие от действий Первого ополчения) были удачными?

Во время сбора Второго ополчения Минину и Пожарскому удалось учесть ошибки Первого ополчения, а именно, не заключать союза с изменниками, «ворами» и казаками, опорочившими себя во время тушинской кампании, развалившими Первое ополчение и ратовавшими за польского королевича или за сына Лжедмитрия II. Также Минину и Пожарскому удалось придать своему восстанию легитимность, собрав совет «всей земли» и заручившись поддержкой всех имеющихся в распоряжении представителей различных слоев общества. Таким образом, они выступили единым фронтом, в котором не было разногласий, и именно это принесло им победу.

2. С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите материал об осаде поляками Троице-Сергиева монастыря. На основе собранного материала подготовьте сообщение о защитниках обители (сопроводив его электронной презентацией).

Скачать презентацию «Осада Троице-Сергиева монастыря»

К периоду Смутного времени Троице-Сергиев монастырь уже был влиятельным религиозным центром, обладателем крупной сокровищницы и военной крепостью. Монастырь окружали 12 башен, соединённых крепостной стеной протяженностью 1250 метров, высотой от 8 до 14 метров, толщиной 1 метр. На стенах и башнях размещалось 110 пушек, имелись многочисленные метательные устройства, котлы для варки кипятка и смолы, приспособления для их опрокидывания на неприятеля.

События Смутного времени возвысили историческое значение Троице-Сергиева монастыря. В это трудное для русского народа время обитель Преподобного Сергия явилась оплотом его гражданской и религиозной свободы. С момента появления Лжедмитрия II троицкие монахи стояли на стороне законной власти и призывали народ твердо противостоять врагам. Поэтому польский воевода Ян Сапега убеждал самозванца захватить Троицкий монастырь. Надеясь на легкий успех, польские паны Сапега и Лисовский решили напасть на Троицкий монастырь. 23 сентября 1608 года поляки появились у стен монастыря. На предложение сдать монастырь, поляки получили жесткий отказ.

Польско-литовские войска и Лжедмитрий II	Русские защитники монастыря
Командующие
Ян Пётр Сапега Александр Лисовский	Григорий Долгоруков Алексей Голохвастов архимандрит Иоасаф
Силы сторон
4500 человек – польско-литовские полки Около 6 000 человек – тушинцы	2300 ратников 1000 крестьян, монахов, служителей
Потери
2-6 тысяч	797 монахов более 2000 стрельцов и монастырских слуг

30 сентября поляки предприняли первый приступ, который был легко отбит. После такой неудачи они начали артиллерийский обстрел монастыря из шестидесяти трех орудий, продолжавшийся шесть недель. В ночь на 14 октября Сапега, раздраженный удачными вылазками осажденных, снова повел свое войско на штурм монастыря. Но защитники искусной стрельбой из пушек даже близко не подпустили врагов к стенам обители.

В конце октября после допроса пленного польского ротмистра Брушевского стало известно, что поляки ведут подкоп под стены. Страшная весть не поколебала мужества защитников обители. Они стали принимать все возможные меры, чтобы предотвратить взрыв и разрушение стен. Вскоре удалось установить место подкопа, направленного к Пятницкой башне. 9 ноября подкоп был взорван. Во время этой вылазки крестьяне Шилов и Слота из монастырского села Клементьева совершили подвиг самопожертвования, вошедший в историю: ликвидировав подкоп, сами они погибли во время взрыва.

Не сумев овладеть крепостью, поляки ушли на зиму в свои лагеря. Тем временем в стенах монастыря собралось множество жителей окрестных сел и деревень, искавших здесь защиты от тушинцев. В начале зимы от тесноты и недостатка чистой воды и продуктов началась эпидемия цинги. Болезнь ежедневно уносила десятки жизней. Монахи не успевали копать могилы, и часто в общей могиле погребали по тридцать-сорок человек.

Для защиты монастыря осталось очень малое войско. Воевода Долгорукий и архимандрит Иоасаф через находившегося в Москве троицкого келаря Авраамия Палицына обратились к царю Василию Шуйскому с просьбой о помощи. Но окруженная врагами Москва в то время сама испытывала большие трудности. Царь смог выделить только шестьдесят человек под командой Сухого-Осташкова и дать им двадцать пудов пороха. Келарь Авраамий присоединил к отряду двадцать монастырских слуг, находившихся на Троицком подворье. Этот небольшой отряд, пробившийся к осажденным в феврале 1609 года, явился для них существенной поддержкой.

С наступлением весны Сапега решил возобновить военные действия. Он считал, что долговременная осада, эпидемия, голод и холод не только значительно сократили число осажденных, но и сломили их дух. В самом деле, ряды защитников сильно поредели. При защите стен обители и в частых вылазках погибло много бойцов, еще больше их умерло от болезней. Но обитель продолжала успешно отражать натиск врага.

Вечером 27 мая поляки начали новый штурм. Когда поляки, прикрываясь большими деревянными щитами, двинулись на приступ, монахи и все, кто только мог, бросились защищать стены. Мужчины стреляли из орудий, били врага копьями и мечами, опрокидывали лестницы со штурмующими. Женщины и дети кипятили воду, серу, смолу и выливали их на головы врагов, засыпали им глаза песком и известью. И когда к утру неприятель стал отступать, осажденные нашли в себе силы сделать вылазку и даже захватили тридцать пленных.

Весь русский народ с напряженным вниманием следил за неравным поединком малочисленных защитников Троице-Сергиева монастыря с отрядами польско-литовских захватчиков, наводивших ужас на все северо-восточные Русские земли. Героическая оборона обители послужила вдохновляющим примером для народных масс, которые поднялись на борьбу с врагом. Во многих местах вспыхнули восстания крестьянского и посадского населения против польских интервентов и тушинских «воров». В течение зимы 1608– 1609 годов отряды восставших освободили большинство городов Поволжья и севера страны. Царь Василий Шуйский, не надеясь на силы народного движения, послал своего племянника князя Михаила Скопина-Шуйского заключить договор со Швецией о приглашении в Россию шведских вспомогательных войск. Новгородское ополчение Скопина-Шуйского при помощи шведских отрядов с боями приближалось к Москве. Со стороны Владимира наступали войска восставших во главе с воеводой боярином Ф.И. Шереметевым.

В такой обстановке Сапега и Лисовский торопились быстрее овладеть монастырем. К ним на помощь пришел с остатками своего отряда пан Зборовский, разбитый Скопиным под Тверью. Он стал смеяться над Сапегой, который, по его словам, десять месяцев не мог взять этого «вороньего гнезда». 31 июля объединенные силы Сапеги, Зборовского и Лисовского предприняли последний отчаянный приступ, но с большим уроном для себя были отбиты.

Стремясь удержать за собой Переславль и Александровскую слободу, Сапега и Зборовский оставили для продолжения осады несколько рот и двинулись навстречу Скопину-Шуйскому. Дважды потерпев поражение, они вынуждены были отступить: Сапега – в свой лагерь под Троицким монастырем, а Зборовский с Рожинским – в Тушино. В октябре Скопин послал на помощь осажденным в Троицком монастыре 900 человек войска. 4 января 1610 года на помощь подошел отряд под командованием Валуева. Тогда соединенными силами осажденные произвели последнюю вылазку. Напав на врагов с разных сторон, они отогнали их от обители и разорвали кольцо осады. Так победоносно закончилась длительная (23 сентября 1608 – 12 января 1610 года) оборона Троице-Сергиева монастыря.

3. Существует несколько версий подвига Ивана Сусанина. Разделитесь на группы, в дополнительной литературе и Интернете найдите информацию по этому вопросу. Выскажите мнение в поддержку вашей точки зрения. По результатам работы подготовьте небольшое сообщение.

Действительно, существует несколько версий подвига Ивана Сусанина. По одной из них в феврале 1613 года польский отряд рыскал по костромскому краю в поисках Михаила Романова и его матери, инокини Марфы. Они намеревались пленить или уничтожить реального русского претендента на московский престол. А, может быть, хотели захватить его, чтобы требовать выкупа. По легенде, которая передавалась из поколения в поколение в домнинском приходе, будущий царь, узнав о приближении поляков, бежал из села Домнина и оказался на выселках, в доме Сусанина. Крестьянин попотчевал его хлебом и квасом и укрыл в овинной яме, забросав её головешками и горелой ветошью. Поляки налетели на дом Сусанина и принялись пытать старика. Он Михаила не выдал. Найти его с собаками полякам не удалось: головешки перебивали человеческий запах. Охмелевшие враги изрубили Сусанина – и ускакали прочь. Михаил и выбрался из укрытия и, в сопровождении крестьян, отправился в Ипатьевский монастырь.

Более известна другая трактовка событий. Неподалёку от Домнина поляки встретили сельского старосту Ивана Сусанина и приказали ему показать дорогу до села. Сусанин успел послать в Домнино своего зятя – Богдана Сабинина – с указанием снаряжать Михаила Романова в Ипатьевский монастырь. А сам повёл поляков в противоположную сторону – на болота. Его пытали и казнили – но именно подвиг Сусанина позволил Михаилу невредимым добраться до Ипатьевского.

Казённый сусанинский культ не мог не порождать и общественного неприятия, выражаемого зачастую в крайних, нигилистических формах. В годы реформ Александра II переоценке подверглись многие ценности николаевской эпохи, в том числе прославление Сусанина. Официальная версия подвига Сусанина, идеологически и историографически оформленная в правление Николая I, впервые была подвергнута критике в статье профессора Петербургского университета Н.И. Костомарова «Иван Сусанин». Не отрицая существования личности Сусанина, автор утверждал, что общепринятая версия о сусанинском подвиге является позднейшим вымыслом. Костомаров писал: «В истории Сусанина достоверно только то, что этот крестьянин был одной из бесчисленных жертв, погибших от разбойников, бродивших по России в Смутное время; действительно ли он погиб за то, что не хотел сказать, где находится новоизбранный царь Михаил Фёдорович, — остаётся под сомнением…».

Сусанинский подвиг был также критически рассмотрен в исследованиях С.М. Соловьёва, который считал, что Сусанина замучили «не поляки и не литовцы, а казаки или вообще свои русские разбойники». Он после кропотливого изучения архивов доказал, что никаких регулярных войск интервентов в тот период поблизости от Костромы не было.

Действительно, что мы имеем в подтверждении подвига Ивана Сусанина? Только грамоту Михаила Романова, выданную зятю Сусанина. При этом у нас есть исследования историков, доказывающих отсутствие регулярных польских войск в районе Костромы в этот период и незнание Михаила Романова об этом подвиге. Можем ли мы на основании этих документов и исследований делать выводы о реальности этого события? Скорее всего, нет. В феврале 1613 года провинциальный крестьянин никак не мог знать, что Михаил Романов выдвинут в цари, а следовательно, можем ли мы говорить о героическом спасении царя? К истории об Иване Сусанине можно относиться и как к идеализированному и героизированному вымыслу, и как к правдивой истории, у которой нет доказательств, хотя отрицать, что Сусанин стал одной из жертв Смутного времени, мы не можем.

4. Выясните, кто написал музыку к опере «Жизнь за царя». Чему посвящено это музыкальное произведение?

Музыку к опере «Жизнь за царя» написал великий русский композитор Михаил Иванович Глинка. Музыкальное произведение посвящено истории о подвиге костромского крестьянина Ивана Сусанина. По сюжету оперы в феврале 1613 года поляки шли в Кострому, чтобы убить 16-летнего боярина Михаила Романова, но в пути они заплутали. Дорогу им вызвался показать крестьянин Иван Сусанин, но вместо этого завёл их в болото, где погиб вместе с ними.

5. Оцените участие патриарха Филарета в событиях Смуты и его роль в избрании царём Михаила Романова. Сформулируйте свою оценку деятельности патриарха Филарета.

Патриарх Филарет (в миру Феодор Никитич Романов-Юрьев) принадлежал к одному из видных боярских родов. Феодор Никитич был племянником Иоанна Грозного (сыном брата его супруги Анастасии Романовны) и одним из реальных претендентов на царский престол после смерти царя Федора Иоанновича.

Как мы уже знаем, род Романовых был практически уничтожен в противостоянии боярских семей во время правления Бориса Годунова. Сам Федор Романов был насильно пострижен в монахи под именем Филарет и отправлен в отдаленный монастырь. Во время похода на Москву Лжедмитрия I монахи, приставленные к Филарету, доносили, что Филарет вдруг стал «жить не по монастырскому чину, неведомо чему смеяться» и говорить: «Увидите, каков я вперед буду». Некоторые историки посчитали такое поведение Филарета за доказательство его участия в боярском заговоре по созданию Самозванца.

Когда уже русские города один за другим начали признавать Тушинского вора, Филарет удерживал Ростов в повиновении Шуйскому. Лжедмитрий II приказал во что бы то ни стало достать Филарета и привезти в свой стан. В октябре 1608 года войска «тушинского вора» напали на Ростов. Филарет облачился в архиерейские одежды и стал в церкви с народом. Когда «тушинцы» ворвались в церковь, Филарет стал уговаривать их не отступать от законной присяги. Но те не послушались, сорвали с него святительские одежды, надели на него сермягу, покрыли ему голову татарской шапкой и повезли в Тушино, в насмешку посадивши с ним на воз какую-то женщину. «Тушинский вор» принял его с почетом и нарек патриархом. «Филарет, — говорит Аврамий Палицын, — был разумен, не склонялся ни направо, ни налево». Он отправлял богослужение, поминал «Тушинского вора» Димитрием. Тем не менее, однако, патриарх Гермоген, строгий к изменникам, в своих воззваниях к народу отзывался о Филарете, что он не своею волею, а по нужде находится в Тушине, что за это патриарх не порицает его, а молит за него Бога. Когда тушинский стан начал разлагаться, Филарет отправился к Сигизмунду бить челом о даровании русской земле в цари Владислава. Мы не знаем, где находился Филарет после уничтожения тушинского лагеря до низложения Шуйского. Но после этого события он был в Москве, и бояре, по благословению Гермогена, назначили его во главе боярского посольства в Речь Посполитую. Здесь-то Филарету предстояло выдержать трудный подвиг.

Сначала поляки приняли русское посольство очень любезно, но потом стали требовать, чтобы послы от себя приказали смольнянам сдать город Смоленск королю. Филарет стойко отстаивал интересы Москвы, не соглашался идти против воли русского патриарха и не предавался изменническим настроениям. За свою неуступчивость Филарет был арестован и отправлен под конвоем в Польшу, где он почти 9 лет пробыл в плену.

Тем временем в 1613 году Земский собор избрал на русское царство Михаила Романова. Филарет не принимал в избрании Михаила Романова царем никакого участия. Он даже высказывал московским послам свое недовольство этим: «Вы не хорошо сделали — меня послали от всего государства послом просить Владислава, а сына моего государем выбрали. Могли бы выбрать и другого, кроме моего сына. За это вы передо мною неправы, что сделали так без моего ведома».

Вернулся Филарет на Родину только в 1619 году уже после неудачного похода польского королевича Владислава на Москву. Зная, как дорог царю Михаилу его отец, поляки тянули, выставляли все новые требования, думая, что царь поступится еще чем-нибудь, и медлили с разменом пленника. Но Филарет держался мужественно и неподкупно, написав сыну, что он скорее останется в великом утеснении, но не пожертвует и пядью Русской земли.

Этот плен, соединенный с тяжкими лишениями Филарета, возвысил его в глазах россиян: на него смотрели как на мученика, пострадавшего за православную веру и за Отечество. Почти сразу же по прибытии митрополита Филарета совершилось избрание и наречение его в Патриарха.

Патриарх Филарет сделался ближайшим советником и фактическим соправителем царя Михаила Феодоровича Романова. Умудренный большим жизненным опытом, Первосвятитель хорошо знал систему государственного управления и помогал юному и неопытному государю, своему сыну. В правительственных указах имя Патриарха стояло рядом с именем царя, он носил титул «Великий Государь, Святейший Патриарх Филарет Никитич». Фактически именно при Патриархе Филарете оформилось то соотношение власти царя и Патриарха, которое впоследствии стало восприниматься как идеальное для Православной державы правление «Премудрой Двоицы». Годы его Патриаршества ознаменовались рядом значительных церковных и государственных реформ.

Я считаю, что патриарх Филарет очень много сделал для восстановления в стране государственности после Смуты. Первое, чего он добился — это проведения поземельной переписи, благодаря которой были справедливо распределены подати, что увеличило доходы казны, облегчив одновременно налоговое бремя простого народа. С помощью церковного суда Патриарх укрепил дисциплину в государстве. Возобновились экономические и культурные отношения с иностранными государствами. Началось реформирование армии, строились новые заводы.

Патриарх Филарет заботился и о насаждении школ, призывал архиепископов к учреждению училищ при архиерейских домах. По его благословению при Чудовом монастыре в Москве было открыто Греко-латинское училище, ставшее очагом духовного просвещения.

Первосвятитель много внимания уделял печатанию и исправлению богослужебных книг. Из Московской типографии, расширенной по указу Патриарха Филарета, в период его предстоятельства вышло множество изданий, в том числе полный круг богослужебных книг. Книги рассылались в монастыри и храмы по цене, в которую обошлось их напечатание, без прибыли, а в Сибирь — бесплатно.

В 1620 году по благословению Патриарха Филарета была учреждена новая Тобольская епархия, имевшая огромное значение для распространения христианства среди народов Сибири.

При Патриархе Филарете возобновились прерванные в эпоху Смуты сношения Москвы с Восточными Церквами и приезды в Москву за милостыней многочисленных представителей духовенства этих Церквей.

Во время правления Патриарха Филарета был оформлен официальный взгляд на события Смутного времени, в основе которого лежало представление о необходимости сохранения веры предков, полученной от Апостолов и хранимой на Руси на протяжении веков; отступление от Православия грозило гибелью, как это случилось с бывшими столицами христианского мира. Единственной хранительницей древнего благочестия признавалась Москва, поэтому любые попытки переосмысления отечественного религиозного опыта и любые западные влияния трактовались как опасные и недопустимые. Отсюда запреты и ограничения на хождение сомнительных по содержанию книг. Опыт, полученный в польском плену, убедил Патриарха Филарета в недопустимости унии для Русской Церкви, и, занимая Патриарший Престол, он предпринял все усилия для ограждения России от западных религиозных влияний.

6. Поразмышляйте, почему было необходимо избрание на российский престол нового царя. Почему выбор пал на Михаила Фёдоровича Романова?

Не легко было положение временного правительства после освобождения Москвы. Казаки не умели держать дисциплины и грозили постоянными беспорядками и междоусобием при дележе добычи и пленных. В Кремле осада произвела ужасающий беспорядок, и необходимо было наскоро устранить его и привести московские крепости в боевую готовность. Необходимо было отпустить по домам ратных людей ярославского ополчения, сделавших продолжительную боевую кампанию, особенно ввиду предстоявшего похода Сигизмунда. Столь же необходимо было закрепить достигнутый успех царским избранием, чтобы превратить временное правительство в постоянную нормальную власть.

В первые же недели по очищении Кремля идут из Москвы грамоты с призывом выборных людей из городов для царского избрания. В начале января 1613 года начался съезд в Москву выборных людей на избирательный собор. По ряду свидетельств на собор со всей России прибыло около 500 человек. Первым решением собора, о котором заявлено было официально, был отказ ото всякой иноземной кандидатуры; торжественно постановили: «а Литовского и Свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных никоторых земель людей на московское государства не обирать, и Маринки с сыном не хотеть». Покончив с этим, стали рассматривать различные кандидатуры. Наступила самая трудная минута избирательной сессии: нелегко было решить, который из великих родов мог бы превратиться в династию. Сторона «княжат» была совершенно разбита смутой, и ее руководители Шуйские и Василий Голицын были за пределами государства, в плену у короля; остальные за службу Владиславу и за сидение с поляками в Кремлевской осаде почитались за «изменников». Годуновский род вовсе упал по смерти Бориса. Шереметевы разбрелись по всем лагерям и партиям. Романовы также переживали тяжелую пору: их глава и единственный талантливый представитель Филарет был в плену в Польше, остальные же были незначительны сами по себе.

Наконец, 7 февраля 1613 года, собор избрал царем сына Филарета Романова Михаила Федоровича. Нетрудно понять, почему после многих колебаний собор остановился именно на Михаиле Федоровиче Романове. С первого взгляда, правда, его кандидатура представляется странной: очень юный; болезненный, потому что «скорбел ножками» от последствий ушиба; тихий и недеятельный, — он совершенно не подходил в цари. Михаил был лишен хорошего руководства, так как отец его томился в плену за пределами России, а единственный дядя Иван Никитич был ничтожный по способностям и разбитый параличом человек. В более дальней родне Михаила не было способных и достойных людей, кроме, разве, Федора Ивановича Шереметева, видного и почтенного боярина того времени. Как можно было призывать на престол такого кандидата? Однако, чем ближе вглядываемся в обстоятельства той минуты, тем яснее понимаем, что Михаил Федорович был единственным лицом, на котором могли сойтись все стороны, еще не окончательно примиренные — земство и казачество. Надобно помнить, что избирательная кампания проходила под давлением московского гарнизона, в котором численно преобладали казаки: они были опасны своим многолюдством и дерзки сознанием своей силы. Они не слушались власти. Еще в декабре 1612 года казаки в Москве рассуждают о царском избрании, «примеривают Филаретова сына и Воровского (сына) Калужского». Таким образом, в самом начале соборной сессии кандидатура Михаила была поставлена с казачьей стороны вместе с кандидатурой «ворёнка». Последнюю земщина принять, конечно, не могла, и моральный авторитет собора не позволил ее и обсуждать: она была упразднена тотчас после начала соборных заседаний вместе с кандидатурами «иноверных». Но чем решительнее земщина становилась против «ворёнка», тем внимательнее она должна была отнестись к другому казачьему кандидату. Нет сомнения, что казаки выдвигали Михаила «Филаретова сына» по Тушинским воспоминаниям, потому что имя Филарета прочно было связано с Тушинскими таборами. Но фамилия Романовых была связана и с иным рядом московских воспоминаний. Из этого рода вышла первая жена Грозного, Анастасия Романовна, имя которой вспоминалось с сочувствием и почтением. Брат ее, Никита Романович, во время Грозного пользовался редкой популярностью, как способный администратор, не служивший в опричнине, и гуманный человек. Его имя славилось в народных и казачьих песнях, как друга и защитника угнетенных. Последний царь из старой московской династии, Федор Иванович, сын Анастасии, по матери принадлежал к тому же Романовскому роду. Совсем независимо от казаков в 1610 году, когда в Москве после свержения Шуйского шла речь о призвании Владислава, некоторые слои московского населения считали Михаила Федоровича Романова лучшим кандидатом на царство, чем Владислава. Таким образом, выдвинутая казаками еще до собора кандидатура Михаила на самом земском соборе получила значение, и когда выяснилось, что кроме Михаила, нет таких имен, которые могли бы сочетать на себе желания казачества и прочих классов населения, то Михаил и был избран. Его избрание имело тот смысл, что мирило в самом щекотливом пункте две еще не вполне столковавшиеся общественные силы и создавало им возможность дальнейшей солидарной работы и примирения. Вот почему радость обеих сторон по случаю достигнутого соглашения была искрения и велика, и московские люди были правы, когда писали, что Михаил был избран единым советом его будущих подданных.

Запоминаем новые слова

Гетман — командующий войсками в Речи Посполитой; на Украине в XVI — первой половине XVII в. — глава реестровых казаков. С 1648 г. — правитель Украины и глава казацкого войска.
Семибоярщина — боярское правительство во главе с Ф. И. Мстиславским.

Параграф 17

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В XVII ВЕКЕ

Вопросы в тексте параграфа

Каковы были особенности развития экономики России в XVII в.?

Сельское хозяйство:

Повсеместное распространение трёхполья.
Распашка заброшенных и новых земель (юг, Сибирь, Поволжье). Начало земледелия в Сибири. Увеличение посевов пшеницы. Совершенствование конструкции сохи.
Специализация отдельных районов страны по производству сельскохозяйственных продуктов в зависимости от местных условий.
Рост товарного производства (хлеб в чернозёмных районах).

Ремесло, промышленность:

Появление кустарной (домашней) промышленности — производство для собственных нужд;
Развитие производства на заказ, для продажи на рынке, происходит специализация по производству товаров исходя из местных условий, по видам товаров.
Возникновение промысловых сёл (Иваново, Павлово и др.).
Начало мануфактурной промышленности в России.
Зарождение капиталистического предпринимательства, наёмного труда.

Торговля:

Укрепление связей между различными областями страны.
Появление всероссийских ярмарок.
Усиление роли купцов — посредников между производителем и покупателем.
Складывание всероссийского рынка — тесных экономических связей между различными районами страны.
Меры правительства по защите отечественного производства, торговли (торговые уставы).

Что такое барщина и оброк? Вспомните, какие виды оброка существовали.

Барщина – это даровой, принудительный труд зависимого крестьянина, работающего личным инвентарём в хозяйстве земельного собственника. Барщина исчислялась либо продолжительностью отработанного времени (числом дней, недель), либо объёмом работы.

Оброк — одна из повинностей зависимых крестьян, заключающаяся в выплате дани помещику продуктами или деньгами. Оброком также часто называли натуральные или денежные выплаты с дохода, возникшего в результате договорных отношений, например, взял в аренду землю или деревню, получил с этого доход, уплатил оброк в качестве арендной платы.

Что такое ярмарка?

Ярмарка – это устраиваемый регулярно, в определенное время года и в определенном месте торг, на котором бывают также различные увеселения. Иные продавцы, те, что привозили на ярмарку изделия собственных рук — колеса для телег, гончарную посуду всех видов, кадки и ушаты и многое другое, — устраивались обычно прямо на земле. Ярмарки были праздником для торгового люда. Здесь товар шел партиями и наверняка. Ярмарки бывали всюду, в городах и промышленных селах.

Когда была введена копейка? Почему эта монета получила такое название?

Копейка появилась в результате денежной реформы Елены Глинской, матери Ивана Грозного, проведённой 20 марта 1535 года. Причиной для её введения послужило широкое распространение практики обрезывания находящихся тогда в ходу серебряных монет, что подрывало основы денежного хозяйства и вызывало недоверие у людей. Вес находившихся в обращении обрезанных денег составлял только половину первоначального веса. После того, как все угрозы наказаний оказались безрезультатными, государство пошло на решительные меры. Все старые монеты, вне зависимости от их целости, были запрещены и заменены новыми.

Русские монеты того времени имели неправильную форму, так как чеканились на расплющенных обрезках серебряной проволоки. Из-за этого получались продолговатые пластинки, на которых выбивались надпись лицевой стороны и рисунок оборотной. На новой копейке был изображён всадник с копьём и этим она отличалась от старой московской деньги, где был изображён всадник с саблей.

Первоначальный вес серебряной копейки составлял 0,68 грамма. Её вес взяли от новгородской деньги, которая была в два раза тяжелее московской. Таким образом, счётная единица — один рубль — равнялся 100 новгородским или 200 московским деньгам, или 400 полушкам (половина деньги или четверть копейки).

Копейкой сперва называли «новгородку» — новгородскую деньгу с изображением копейщика, выпуск которой начался в Великом Новгороде с 1420 года. Позже чеканка была перенесена в Москву, были и сабельки — «московки», московские деньги с изображением всадника с саблей (сабляницы). Но именно вес новгородской копейки был равен 1⁄100 рубля, поэтому её название получило распространение.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Перечислите основные последствия Смуты для развития экономики и хозяйства России.

Разорение западных и центральных районов страны.
Разорение крестьянских хозяйств. Нехватка рабочих рук из-за бегства крестьян на север.
Сократились посевные площади. Половина деревень в стране опустели.
Упадок промыслов, ремесленного производства и торговли.
Опустевшая государственная казна.

2. Назовите принципиальные отличия мануфактуры от ремесленной мастерской.

Ремесленная мастерская – это мелкотоварное производство для собственных нужд или для продажи излишков на ярмарках. В отличии от ремесленных мастерских мануфактуры, как предприятия нового типа, были основаны на разделении труда и использовании ручной ремесленной техники. По сути мануфактуры по типу производства были ранними аналогами конвейера. Таким способом достигалась более высокая производительность и эффективность труда, а следовательно, и объем выхода продукции. Продукция мануфактуры изготавливалась преимущественно для продажи, оптовых поставок в другие регионы, обеспечения государственных заказов и т.д.

3. Что отличало казённые заводы от частных мануфактур?

Казенные заводы принадлежали государству и обеспечивали нужны определенных государственных ведомств. Частные мануфактуры, хотя и обслуживали государственный заказ, находились в частной собственности. На казенных предприятиях работали государственные крестьяне вместо уплаты казенных податей. На частных мануфактурах использовался труд крепостных крестьян.

4. Какие товары в XVII в. ввозились в Россию? Какие товары вывозились из России?

Предметы вывоза (экспорт)

Сало, мясо
Кожа
Щетина
Рожь и другие хлебные продукты (только в дружественные страны)
Поташ (необходимый для изготовления мыла и стекла)
Меха
Воск
Полотно, рогожи
Смола и дёготь, пенька
Слюда
Предметы ввоза (импорт)

Редкие металлы: олово, свинец, медь, железо
Порох, мушкеты и другое оружие
Жемчуг и драгоценные камни
Бумага
Краски
Экзотические продукты питания: лимоны, грецкие орехи
Вина
Чай
Пряности и благовония
Сукно, шёлковые и хлопчатобумажные ткани, нитки и кружева

5. Перечислите основные черты в развитии сельского хозяйства России в XVII в.

6. В чём суть денежной реформы 1654 г.? Почему она была неудачной?

На Руси в денежном обращении находились серебряные копейки, деньги и полушки, отчеканенные на расплющенной проволоке. Монет-рублей не было, поскольку рублем считался слиток серебра весом около 200 граммов. Крупномасштабные торговые сделки затруднялись отсутствием крупных номиналов, необходимостью подсчёта тысяч мелких монет. С другой стороны — мелочную торговлю тормозила нехватка мелкой разменной монеты, поскольку, к примеру, на 1 копейку можно было купить целую курицу. Отсталая русская монета становилась одним из серьёзных препятствий, тормозивших развитие экономики.

Так правительство царя Алексея Михайловича решило провести денежную реформа по аналогии с европейской денежной системой – расширить количество денежных номиналов. Поскольку все таможенные пошлины от иностранных купцов принимались серебряными монетами – талерами, а их хождение в России было запрещено, то было принято решение перечеканивать талеры в рубли. Поверх талера чеканили новое изображение 1 рубля, но он равнялся по весу 60 копейкам, не ста серебряным копейкам. Талер рубили на 4 части и делали полуполтинники (25 копеек). Но они были меньше по весу, чем такая же сумма серебряных копеек. Затем стали выпускать медные копейки. Это позволило наводнить страну «дешевыми» деньгами. Кроме того, для обслуживания внутренней торговли осенью 1655 года решено начать выпуск копеек из медной проволоки, по оформлению и технике чеканки идентичных серебряным. Использование этих монет указом ограничивалось европейской частью России — ни с европейскими купцами, ни с Сибирью ими торговать не разрешалось. И что характерно для Российского государства: всё выплачивалось медными деньгами, а пошлины и налоги принимались в цареву казну только серебряными копейками (или другими серебряными монетами).

Первоначально население охотно принимало медные копейки как привычные по внешнему виду деньги. Однако неумеренный выпуск медных копеек, а также ограничения по приёму медных монет привели к их обесценению: к 1662 году за серебряную копейку давали 15 медных. Обесценение медных копеек вызвало расстройство денежного обращения, дороговизну и голод. Крестьяне отказывались продавать зерно, а купцы — товары за медь. Поскольку серебряные копейки не были изъяты из обращения, стало очевидно несоответствие новых рублей и медных монет стоимости старых серебряных монет. Финансовая система страны долго так существовать не могла и рухнула. Вскоре после Медного бунта в Москве, вспыхнувшего в 1662 году, а также ряда народных волнений в других городах, чеканка медных копеек была прекращена, возобновилась чеканка серебряных копеек. Медные монеты были изъяты из обращения, в течение месяца после отмены реформы казна выкупала медные копейки по курсу: 100 медных копеек за 1 серебряную. Даже в этом случае государство, как всегда, осталось в плюсе, а население пострадало.

7. На основании материалов параграфа сделайте вывод об особенностях развития экономики России в XVII в.

Мы видим, что в XVII веке экономика Российского государства начинает восстанавливаться после разорения страны опричниной и Смутой. Начинают осваиваться новые территории; совершенствуется сельскохозяйственная система и технологии обработки земли; появляется специализация сельскохозяйственных территорий по производимым продуктам в зависимости от территориальных условий. Постепенно восстанавливается ремесленное производство; появляются мастерские, которые производят товары не только для собственных нужд, но и на продажу; начинают развиваться казенные и частные мануфактуры, как более совершенная форма мастерских с использованием технологий разделения труда и механизации; так же как и в сельском хозяйстве появляться региональная специализация ремесел. Все это способствует формированию общенационального рынка и развитию внутренней торговли, появляются зачатки рыночных отношений. Однако развитие рыночных отношений тормозится слишком большой ролью государства как регулятора этих отношений и крепостным правом, как фактором, ограничивающим перераспределение трудовых ресурсов.

Работаем с картой

Покажите на карте регионы, специализировавшиеся на производстве сукна, кожи, полотна и т.д.

Рассмотрим карту на странице 30 второй части учебника

Регионы, специализировавшиеся на производстве сукна и полотна обозначены на карте значками красного и черного рулона ткани (обведены синей линией). Это: Псков, Новгород, Вологда, Кострома, Ярославль, Иваново, Шуя, Павлово, Алатырь, Москва, Калуга, Смоленск.

Регионы, специализировавшиеся на кожевенном производстве обозначены на карте значками красного длинного барака и черного изображения шкурки (обведены на карте красными линиями). Это: Новгород, Устюжна, Ярославль, Кострома, Иваново, Нижний Новгород, Казань.

Центры развития производства других видов продукции постарайтесь найти самостоятельно ориентируясь на значки в легенде карты.

Изучаем документ

1. Купцы из каких европейских стран, областей и городов торговали в России?

В соответствии с приведенным документом, речь идет о купцах из Англии, Голландии, Германии (Гамбурга), Дании, Брабанта (герцогства, располагавшегося на территории современных Нидерландов, Бельгии, Люксембурга).

2. Чем были недовольны русские купцы?

Русские купцы были недовольны свободной торговлей иностранных купцов в Москве и других городах. Русские купцы со своими товарами пока еще не могли выдержать свободной конкуренции с западными товарами, поэтому терпели убытки.

3. Опираясь на текст параграфа, перечислите меры, предпринятые правительством по защите русских купцов.

Помимо мер по упорядочению внутренней торговли (отмена ряда внутренних межрегиональных таможенных пошлин), был принят новый торговый устав, который ограничил возможность иностранных купцов торговать на территории России. Иностранные купцы должны были продавать свои товары оптом в приграничных городах. Также были введены высокие заградительные пошлины на иностранные товары.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Докажите, что развитие рыночных отношений в России тормозилось крепостнической системой.

Прикрепление крестьян к земле и определенному землевладельцу существенно тормозило развитие рыночных отношений. Дело в том, что рыночные отношения предполагают удовлетворение потребительского спроса максимально эффективным способом. Для повышения эффективности необходимо увеличение объемов при уменьшении затрат на производство. А следовательно, главным фактором становится производительность и эффективность труда. Для того, чтобы труд был эффективным, а производительность труда росла нужны квалифицированные и мотивированные работники. В условиях крепостного права наличие достаточного количества квалифицированных и мотивированных работников стало большой проблемой.

Крепостной, подневольный труд был сам по себе малопроизводительным и в условиях XVII века не отвечал потребностям производства: крестьяне работали из-под палки, технических навыков, необходимых для развития промышленности, они не имели. Кроме того, крепостные рабочие работали главным образом зимой, а летом обрабатывали землю, так как основным источником жизни для таких рабочих по-прежнему оставалась земля, ведение своего хозяйства. А ведь еще нужно было отрабатывать барщину, заботиться об уплате государственных податей и оброка.

История показала, что производительность можно повысить при технологизации процесса и применении свободного наемного труда, который в России XVII века был слабо развит. Именно поэтому крепостническая система являлась одним из главных факторов, тормозящих рыночные отношения в России.

2. Сравните экономическое развитие России и европейских стран в XVII в.

В XVII веке экономическое развитие России сильно отставало от европейских стран. Причиной этому были как факторы, затормозившие развитие экономики нашей страны (опричнина, Смута, усиление крепостного права как феодального способа ведения хозяйства), так и факторы, стимулирующие рост западноевропейских стран (Великие географические открытия, освоение и вывоз богатств с колониальных территорий, разрушение феодального способа ведения хозяйства).

В Европе XVII столетия с появлением огромных богатств с колониальных территорий произошло повышение жизненного уровня людей, возросла их деловая активность и потребительский спрос. Оживление внутренней и международной торговли, создание международных торговых компаний, банков, бирж, рост городов – все это свидетельствовало об успехах в развитии рыночного хозяйства. Промышленная революция и дух предпринимательства преобразовал экономику. Происходит зарождение капиталистического хозяйства, основанного на частной собственности, свободных рыночных отношениях и применении наёмного труда. Постепенно разрушается традиционных хозяйственный уклад, наряду с ремесленным производством развивается мануфактура. В XVII веке уже значительная часть городского населения работала по найму. В деревне, хоть и медленнее, но тоже происходят большие изменения: крестьяне в большинстве своем становятся лично свободными, появляются сельские предприниматели.

В России XVII века экономическое развитие шло медленнее, чем в Европе, по причинам, указанным выше. Усиление крепостного права, слаборазвитые рыночные отношение, фактическое отсутствие рынка наемного труда тормозило производственное и сельскохозяйственное развитие. Появляющиеся в стране частные мануфактуры использовали крепостной труд и были малоэффективны. Казенные мануфактуры с государственными крестьянами обслуживали госзаказ и тоже не занимались улучшением своей эффективности. Государство стремилось укреплять свои позиции и контролировать все: и производство, и торговлю, и сельское хозяйство. Это убивало деловую инициативу людей и снижало предпринимательский дух. Российские купцы и их товары не могли выдержать конкуренции с более дешевыми и качественными товарами из Европы, поэтому государству пришлось предпринимать ряд мер, ограничивающих иностранную торговлю, что, конечно, помогло выжить стране в период восстановления, но не особо способствовало развитию рыночных отношений.

3. Используя дополнительные материалы (в том числе Интернет), докажите, что экономика России XVII в. не зависела от европейских и азиатских товаров.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, что такое зависимость от импорта в масштабах государства. Следует понимать государственную зависимость от импорта тех или иных товаров, если без этих товаров невозможна жизнь людей или обеспечение их безопасности. Таким образом круг жизненно необходимых товаров существенно ограничивается такими категориями как продовольствие, одежда, вооружение. Без всего остального можно прожить, в случае прекращения импортных поставок.

В России в XVII века товарно-денежные отношения и специализация территорий в производстве того или иного товара находились на начальной стадии развития. Торговля и производство во многом контролировалась государством, а большинство земель жило натуральным хозяйством.

Натуральное хозяйство — самодостаточный тип (натуральное хозяйство противоположно обмену и торговле) хозяйствования, который направлен только на удовлетворение собственных потребностей (не на продажу). Так, в натуральном хозяйстве, все, что было необходимо семейству или роду – продукты питания и предметы первой необходимости, производились самостоятельно.

Таким образом, мы понимаем, что экономическая отсталость России по большей части обеспечивала ее независимость от внешнего импорта в части продовольствия и одежды. Остается вооружение. Действительно, России приходилось закупать много металла за рубежом. Но с освоением Урала, развитием в XVII веке горнодобывающих и металлургических мануфактур, эта зависимость стала намного меньше, хотя и не была устранена полностью — мощностей не хватало, железо приходилось завозить из Швеции, а мушкеты для армии — из Голландии.

4. Проведите анализ денежной системы России и Европы в XVII в. (используйте учебник по всеобщей истории и Интернет). Результаты выполнения задания оформите в виде сообщения.

В XVII веке в странах Западной Европы существовала достаточно унифицированная денежная система, основой которой был талер — крупная монета из высокопробного серебра весом 28 граммов. Чеканились также золотые дукаты весом около 3,5 граммов, в качестве разменных дополнительно использовались медные монеты с близким к номинальной стоимости содержанием металла.

Широкому распространению талерной системы Европа обязана открытию крупных залежей серебра в австрийском Тироле, бельгийско-нидерландском Брабанте, в Иоахимстале в чешской Богемии. От него происходит и западное название «талер», и его русский эквивалент «ефимок».

В силу отсутствия собственных месторождений золота и серебра российское государство присвоило себе монопольное право на покупку ефимков, запретив их внутренний оборот. Ефимки переплавлялись на денежном дворе, после чего серебро протягивалось через волочильный ворот в проволоку определенного сечения. Проволоку нарезали кусочками, плющили и чеканили ручным способом. Национальная специфика эксплуатации монетной регалии состояла в том, что казна покупала ефимки по принудительному курсу 50 копеек, а после денежного передела из того же талера выходило уже 64 копейки (после указа 1698 года — 100 копеек).

В XVI и XVII веках денежная система Русского царства состояла из: рубля, полтины, гривны, гроша, копейки, денги (1/2 копейки), полуденги (1/4 копейки) и пулы (название медных монет).

В России не было своей добычи золота и серебра, единственным источником этих металлов оставалась внешняя торговля. Драгметаллы закупались в виде слитков, ювелирных изделий, а также и в виде иностранной монеты, которую тогда рассматривали в первую очередь как товар. Иностранная монета принималась на денежных дворах, где она переделывалась в русские чешуйки, причём, начиная с середины XVII века, купечество было обязано закупать всё доступное серебро «на царя», то есть для последующей продажи на монетном дворе.

Уникальным явлением является кратковременный выпуск так называемых «ефимков с признаками» — надчеканка специальными клеймами иностранной серебряной монеты (таллеров) для последующего выпуска её в обращение. Это было отчаянной мерой, направленной на преодоление архаичности денежного производства, но эксперимент оказался неудачным, пришлось вернуться к старой системе полной переделки монеты в чешую.

Запоминаем новые слова

Бобыль — представитель бедного, иногда бездворного зависимого населения, нёсшего сокращённые феодальные повинности.
Всероссийский рынок — усиление хозяйственных связей и обмена между различными частями России, основанное на экономической специализации территорий.
Мануфактура — предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике.
Плантация — крупное земледельческое хозяйство, специализирующееся на выращивании каких-либо сельскохозяйственных культур.
Предприниматель — лицо, вложившее средства в развитие предприятия или какой-либо хозяйственной деятельности.
Промышленник — лицо, владеющее промышленным предприятием на правах частной собственности.

Параграф 18

РОССИЯ ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ: ПЕРЕМЕНЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ

Вопросы в тексте параграфа

Какие изменения произошли в XVII в. в государственном устройстве России? Какие слои населения были опорой царской власти в это время?

При первых царях династии Романовых произошло значительное укрепление царской власти. При этом существенно уменьшилась роль сословно-представительных органов власти. Земские соборы и Боярская дума с началом правления Алексея Михайловича потеряли свое значение: Земские соборы перестали созываться после 1684 года, а работа Боярской думы были подменены деятельностью Ближней думы, состоящей из ближайшего окружения царя. Таким образом мы видим сращивание вертикалей исполнительной и законодательной власти. Исполнение решений проводилось через разросшийся административный аппарат (систему приказов). Исполнение воли царя в уездах осуществлялось воеводами при поддержке армии. Роль местного самоуправления была сильно ограничена.

Вспомните, в каких европейских государствах в XIV—XVI вв. менялись правившие династии.

Правящие династии менялись во многих европейских государствах, например:

Англия (нормандская, Плантагенеты, Ланкастеры, Йорки, Тюдоры, Стюарты…)
Франция (вожди франков, Меровинги, Каролинги, Капетинги, Валуа, Бурбоны…)
Германия (Каролинги, Луитпольдинги, Саксоны, Гогенштауфены, Люксембурги, Габсбурги…)

Вспомните, кто являлся родоначальником правившей в России династии Рюриковичей.

Родоначальником правящей династии со времен Древней Руси был князь Рюрик. Последним в династии Рюриковичей был царь Федор Иоаннович. С его смертью царская династия пресеклась.

Когда был созван первый Земский собор? С какой целью?

В 1549 году Иван IV созвал Собор примирения, на котором рассматривался проект Судебника, а также проблема отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах. Впоследствии такие соборы стали называться Земскими. Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» (то есть дело «всей земли»).

Какие административно-территориальные единицы возникли в России в начале XVI века?

В XVI веке территория России начала делиться на уезды. Впоследствии (в XVII веке) некоторые из уездов были объединены в более крупное образование – разряды. Уезды в свою очередь объединяли несколько волостей и станов.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Какую роль при дворе Михаила Фёдоровича играл его отец — патриарх Московский и всея Руси Филарет?

Патриарх Филарет играл огромную роль при дворе Михаила Федоровича. Он сделался ближайшим советником и фактическим соправителем царя. Умудренный большим жизненным опытом, Первосвятитель хорошо знал систему государственного управления и помогал юному и неопытному государю, своему сыну. В правительственных указах имя Патриарха стояло рядом с именем царя, он носил титул «Великий Государь, Святейший Патриарх Филарет Никитич». Фактически именно при Патриархе Филарете оформилось то соотношение власти царя и Патриарха, которое впоследствии стало восприниматься как идеальное для Православной державы правление «Премудрой Двоицы». Годы его Патриаршества ознаменовались рядом значительных церковных и государственных реформ.

Патриарх Филарет очень много сделал для восстановления в стране государственности после Смуты. Первое, чего он добился — это проведения поземельной переписи, благодаря которой были справедливо распределены подати, что увеличило доходы казны, облегчив одновременно налоговое бремя простого народа. С помощью церковного суда Патриарх укрепил дисциплину в государстве. Возобновились экономические и культурные отношения с иностранными государствами. Началось реформирование армии, строились новые заводы.

2. Как изменилось положение Земских соборов при Алексее Михайловиче? С чем это было связано?

При Алексее Михайловиче Земские соборы фактически утратили свою роль, которую они играли при царе Михаиле Федоровиче. Земские соборы стали созываться лишь для утверждения уже подготовленных царем проектов, а не для обсуждения планов развития страны, как прежде. Это было связано с усилением царской власти. Последний Земский собор был созван в 1684 году. С тех пор самодержавная власть опиралась не на представителей сословий, а лишь на аппарат государственных чиновников и армию.

3. Почему наряду с Боярской думой возникает «ближняя», или «тайная», Дума? Кто в неё входил?

Поначалу при Михаиле Федоровиче состав Боярской думы был расширен, так царь отблагодарил тех, кто поддержал его воцарение. Состав Боярской думы был расширен с 38 до почти 100 человек за счет введения в него представителей дворянства. Таким образом дворянство и служилые люди усилили свое влияние на власть. Процесс увеличения численности низших чинов получил в исторической литературе свое название – «демократизация» Боярской думы. Этот факт несколько ослаблял позиции аристократии в важнейшем аристократическом органе, способствовал усилению позиций царской власти по отношению к аристократической верхушке. Однако, со временем работа такой думы стала слишком сложной и царю потребовался более гибкий орган управления, состоявший из доверенных лиц. Поэтому была создана Ближняя дума.

При Алексее Михайловиче в Ближнюю думу стали жаловать, так же, как и в Боярскую думу, на основании царского указа. Функции Боярской и Ближней дум, круг вопросов, которые могли решать два эти органа, практически совпадали. По своему желанию монарх вследствие секретности вопроса или при попытке отстранить Боярскую думу от решения определенной проблемы мог вместо Боярской думы собрать Ближнюю. Тем самым Ближняя дума становилась инстанцией, подменявшей Боярскую думу и снижавшей зависимость царской власти от важнейшего органа боярской аристократии. В состав Ближней думы входили:

Морозов Борис Иванович — боярин и дядька царя Алексея Михайловича, ставший его другом, фактически руководителем русского правительства в середине XVII в. Руководил Приказом Большой казны, Стрелецким приказом, Аптекарским приказом, Новой Четью.
Ртищев Федор Михайлович — почти все время царствования Алексея Михайловича неотлучно находился при нем, служа по дворцовому ведомству, его ближний постельничий, а потом дворецкий и воспитатель старшего царевича Алексея.
Одоевский Никита Иванович — ближний боярин, воевода, дипломат, влиятельный член правительства при царе Алексее Михайловиче. Был воеводой в Казани, управлял приказами Сибирским, Земским, Рейтарским, Аптекарским, московским Судным и другими.
Ордин-Нащокин Афанасий — глава Посольского приказа, боярин. По мнению многих современников – самый талантливый дипломат России, «едва ли не первый из русских государственных людей, который заставил иностранцев уважать себя».
Хитрово Богдан Матвеевич – боярин, оружейничий, дворецкий, основатель Карсуна и Симбирска. Возглавлял Большой Дворец.
Матвеев Артамон Сергеевич сначала стрелецкий голова, затем стольник и полковник стрелецкий, думный дворянин и наместник Серпуховский, окольничий, ближний окольничий, ближний боярин. Сменил Ордина-Нащокина в заведовании Посольским приказом.

4. XVII век называют временем расцвета приказной волокиты в России. На чём основывается данная оценка? Как была устроена при Алексее Михайловиче приказная система?

При Алексее Михайловиче было создано много новых приказов. Некоторые из них вызывались военными обстоятельствами и исчезали в мирное время: так, исчезли ещё при Алексее Михайловиче приказы столовых и счётных дел, полоняничный, денежной раздачи, литовский, лифляндских дел. Кроме них, при царе Алексее Михайловиче были основаны приказ тайных дел, хлебный приказ, панихидный, рейтарский, счётных дел, строения богаделен, монастырский, смоленский, малороссийский. XVII век действительно называют временем расцвета приказной волокиты и бюрократии в России. Причиной этому является большое количество приказов (аналог современных министерств и ведомств), чья деятельность и функциональные обязанности зачастую не были урегулированы, а иногда сферы ответственности даже пересекались. Мы понимаем, что в период восстановления государства и экономики, необходимы оперативные меры для решения множества вопросов. Многие из них как раз и решались новыми приказами. Однако с течением времени приказная система требовала реформирования, поскольку ее запутанность стала негативно влиять на быстроту и точность решения вопросов. Другими словами, период «ручного управления» должен был перейти в период создания стройной системы управления государством.

5. Каковы были причины и задачи принятия Соборного уложения? В чём состоит его историческое значение?

В период между 1550 и 1648 годами было издано около 800 указов, законов и других нормативно-правовых актов. Особенно много их вышло во время Смуты. Работа с ними требовала не только больших знаний, но и много времени на обработку. Кроме того, были случая, когда некоторые положения одного указа могли входить в противоречие с другими, что приносило большой ущерб системе законодательства Российского царства. Эти проблемы заставляли задумываться о переработке существующих законов и составлению из них единого и целостного свода законов. Кроме того, в 1648 году в Москве состоялся Соляной бунт, одним из требований восставших был призыв к созыву Земского Собора для создания согласованного и единого закона.

Еще одной причиной, подталкивающей Алексея Михайловича к созданию Соборного Уложения 1649 года, была тенденция государства к абсолютной монархии, которая требовала четкого закрепления в законах. Царь из молодой династии Романовых фактически сосредоточил всю власть в своих руках, ограничив влияние Земского Собора, однако, новая политическая система требовала закрепления в законах. Также новые сословные отношения, а особенно статус дворянства и крестьянства (тенденции к формированию крепостного права) нуждались в юридическом пересмотре. Весь этот набор причин привел к тому, что в конце 1648 года Алексей Михайлович созвал Земский Собор, дав ему задание сформировать единый свод законов, который вошел в историю как Соборное Уложение.

Соборное уложение 1649 года имеет несколько значений в истории развития российского государства и права:

Это был первый свод законов, который был отпечатан типографическим способом.
Соборное уложение ликвидировало большинство противоречий, которые существовали в законах конца XVI- первой половины XVII столетия.
Вместе с тем, Уложение учитывало предыдущие достижения российской законодательной системы, а также передовой опыт соседних государств в сфере законотворчества и кодификации.
Сформировала основные черты будущей абсолютной монархии, опорой которой становилось дворянство.
Окончательно сформировало крепостное право в России.

6. В Соборном уложении 1649 г. за изготовление фальшивых денег предусматривалась смертная казнь: в горло виновному заливали расплавленный металл. Как вы думаете, почему фальшивомонетчиков наказывали так жестоко?

Смертная казнь за фальшивомонетничество применялось задолго до создания Соборного Уложения 1649 г. Самое раннее упоминание о расправе над фальшивомонетчиками относится к 1533 г. Осужденным заливали в горло расплавленный металл в качестве казни за преступление. Преступников не всегда убивали. При царе Михаиле Федоровиче подделка денег каралась «торговой казнью», иначе говоря, конфискацией имущества. В Соборном Уложении 1649 г. в пятой главе «О денежных мастерах, которые учнут делать воровские деньги», предусматривались два вида наказания. Преступлением считалось как изготовление фальшивых монет, так и порча драгоценного металла разнообразными примесями. Это объяснялось тем, что государственная казна от порчи монет и фальшивомонетничества терпела невосполнимые убытки.

Для выявления фальшивомонетчиков по ночам ходили специальные люди из приказа Тайных Дел. Они наблюдали за кузнями и домами посадских людей. Где слышали стук молотка и видели дым над крышами, немедленно врывались туда с обыском. Таким «сыщикам» помогали и простые обыватели, которые в этом деле преследовали чисто корыстную цель, так как за помощь в поимке такого рода преступников доносчику полагалась половина их двора в качестве награды. Для установления вины в Москве с 1659 по 1660 гг. в тюрьму было посажено более 400 человек. Их вину определяли в приказе Тайных Дел. Для установления истины «следователи» использовали три вида пыток: применение дыбы, бичевание, пытка раскаленным железом. Наказывались не только фальшивомонетчики, но и их помощники. Им отсекали два пальца на левой руке. Для устрашения и в назидание другим, отрубленные руки и пальцы казненных прибивались на ворота денежных дворов.

Однако эти акции не достигали должного результата. Царский указ 21 октября 1661 г. фактически восстанавливал «торговую казнь», отмененную Соборным Уложением. Так «денежные воры», которые были пойманы до 18 сентября 1661 г., наказывались по «новому указу с пощадой», после чего их в ссылку не отправляли, а давали на «чистые поруки с приписью». Иначе говоря, за дальнейшую судьбу осужденного несли ответственность родственники или друзья. Дворы и хозяйства преступников конфисковывались. Тех же, кого поймали после 18 сентября, «казнили по статейной росписи», в которой более подробно описывались виды наказаний за преступления, связанные с фальшивомонетничеством.

Из сказанного выше следует, что денежная реформа 1654 — 1653 гг., в которой в России наряду с серебряными вводились и медные монеты, привела к распространению фальшивомонетничества. Жестокие наказания, по которым пресекалось фальшивомонетничество, не касались представителей правящего класса, а распространялись главным образом на рядовых членов общества. Следует отметить известную эволюцию законодательства о «денежных ворах» в сторону смягчения наказаний: вводилась дифференцированная казнь взамен смертной — от отсечения рук и ног до отдачи «на чистые поруки» и ссылку в дальние города. Фальшивомонетничество было следствием непродуманной окончательно денежной реформы царя Алексея Михайловича, а «медный бунт» в Москве решил судьбу реформы. Указом 15 марта 1663 г. медные деньги были отменены и восстановилась прежняя денежная система.

Изучаем документ

1. Какие категории владельцев крестьян перечисляются в документе?

Среди владельцев крестьян в документе перечисляются: государь, Церковь (патриарх, митрополиты, архиепископы, епископы, монастыри), бояре (окольничие, думные и комнатные люди, стольники, стряпчие, дети боярские, вотчинники), дворяне и служилые люди (помещики, дьяки, городовые дворяне, жильцы), иноземцы.

2. Как вы оцениваете введение бессрочного сыска беглых крестьян?

Введение бессрочного срока сыска беглых крестьян стоит оценивать как окончательное закрепощение крестьян, потеря их личной свободы, оформление крепостного права. Это негативно отражалось на развитии товарно-денежных и рыночных отношений.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Сопоставьте систему управления Россией в XVII в. с системой управления европейским государством (по вашему выбору) в аналогичный период. Сделайте выводы о причинах имеющихся различий.

В России XVII века мы наблюдаем укрепление государственной власти при сращивании законодательной и исполнительной ветвей, усилении вертикали власти в регионах через систему приказов и воевод уездов, а также при ослаблении роли совещательных органов и органов местного самоуправления. Все важные решения и законы принимались от имени царя, в качестве совещательного органа выступала Ближняя Дума. Управление на основании законов проводились через многочисленный административный аппарат (приказы) и исполнялись на местах воеводами. Земский собор, основанный на демократических принципах, потерял свою значимость. Как и Большая боярская дума была подменена малой Ближней думой.

В противовес системе управления, существовавшей в России, приведем Голландию, которая в результате доведённой до конца революционной борьбы против испанского господства стала первой буржуазной республикой, в то время как во всех остальных странах Европы ещё господствовал феодализм. Правда, незавершённость Нидерландской революции (на южных территориях государства) сказалась и в Голландии (северной части государства). И в области экономики, и в государственном устройстве проведённые преобразования носили компромиссный характер.

В Государственном устройстве Голландии мы видим четкое разделение законодательной и исполнительной власти, а также широко используемые приемы местного самоуправления. Законодательная власть, решение общегосударственных вопросов и налогообложение являлись прерогативой Генеральных штатов. Каждая из провинций пользовалась в них, независимо от числа депутатов, одним голосом. Депутаты были обязаны голосовать строго в соответствии с инструкциями своих избирателей (императивный мандат), и каждое решение должно было приниматься единогласно. Но это свободное на первый взгляд устройство дополнялось весьма действенной и энергичной исполнительной властью в лице штатгальтера, которому к тому же предоставлялось право арбитража в том случае, если Генеральные штаты не приходили к согласованному решению.

Существовал еще и Государственный совет (что-то вроде нашего современного Совета безопасности), который ведал преимущественно военными вопросами. В нём места распределялись в зависимости от той доли общей суммы налогов, которую у плачивала каждая провинция.

Каждая провинция в Голландии во внутренних делах пользовалась широкими автономными правами. Провинциальные штаты (местный законодательный орган), магистраты (администрация) городов и штатгальтеры (вроде мэров) являлись местными органами управления. Социальный состав штатов провинций и форма их работы были различны. В Голландии из 19 членов штатов 18 являлись представителями крупной буржуазии и лишь 1 депутат представлял дворянство. Активным избирательным правом в этой провинции из 1 млн. 200 тыс. населения пользовалось лишь несколько тысяч человек. В штатах «вольной Фрисландии» вместе с дворянскими депутатами заседали представители крестьян и городов. Все вопросы здесь решались простым большинством голосов. В отсталых восточных провинциях — Гельдерне и Оверейсселе в штатах преобладало дворянство.

2. Сравните биографии Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича. Что является общим в судьбе обоих монархов? С чем это связано?

И Михаил Федорович, и Алексей Михайлович вступили на престол в раннем возрасте. Ни тот, ни другой не были готовы к управлению государством и находились под влиянием разных людей. Оба государя для управления государством всецело полагались на государственный аппарат и собственное окружение. Однако, мы видим, что в их окружении было мало честных и дальновидных людей.

В высшей степени знаменательно суждение одного голландца о состоянии России времен Михаила Федоровича: «Царь их подобен солнцу, которого часть покрыта облаками, так что земля московская не может получить ни теплоты, ни света… Все приближенные царя-несведущие юноши; ловкие и деловые приказные-алчные волки; все без различия грабят и разоряют народ. Никто не доводит правды до царя; к царю нет доступа без больших издержек: прошения нельзя подать в приказ без огромных денег, и тогда еще неизвестно, чем кончится дело: будет ли оно задержано или пущено в ход».

Злоупотребления чиновников государственного аппарата во время царствования Алексея Михайловича не только не прекратились, но еще более усилились, что подавало повод к беспрестанным бунтам. Историк Н.И. Костомаров писал о правлении Алексея Михайловича так: «Иностранцы очень верно замечали, что в почтении, какое оказывали тогдашние московские люди верховной власти, было не сыновнее чувство, не сознание законности, а более всего рабский страх, который легко проходил, как только представлялся случай, и оттого, если по первому взгляду можно было сказать, что не было народа более преданного своим властям и терпеливо готового сносить от них всякие утеснения, как русский народ, то, с другой стороны, этот народ скорее, чем всякий другой, способен был к восстанию и отчаянному бунту. Многообразные события такого рода вполне подтверждают справедливость этого взгляда. При господстве страха в отношениях подданных к власти, естественно, законы и распоряжения, установленные этою властью, исполнялись настолько, насколько было слишком опасно их не исполнять, а при всякой возможности их обойти, при всякой надежде остаться без наказания за их неисполнение, они пренебрегались повсюду, и оттого верховная власть, считая себя всесильною, была на самом деле часто бессильна».

3. Сформулируйте наиболее спорные, на ваш взгляд, моменты, связанные с политическим развитием России в XVII в.

Переход к абсолютизму на мой взгляд сам по себе спорный ход политического развития государства, поскольку слишком большая роль отдается одному человеку — монарху. Зачастую такой монарх неспособен управлять всем государством самостоятельно, без поддержки. Хорошо, если поддержкой выступает какое-либо сословие, но это означает, что другие сословия будут находиться в угнетенном состоянии.

Уменьшение значимости Земских соборов и сокращение представительства в них крестьянского сословия, а также устранение выборной системы — тоже очень спорный путь, который может привести к очередному витку деспотизма.

Еще один спорный момент – усиление бюрократического аппарата. Со временем разросшийся государственный аппарат становится только помехой в развитии государства.

Также весьма спорно сближение государства и Церкви, которое мы наблюдаем при правлении патриарха Филарета. В прошлом мы уже видели внутренние разногласия в Церкви, когда необходимо было решать, быть ли Церкви инструментом в руках государства по управлению народными массами или действовать «по совести».

Все перечисленные спорные моменты привели к тому, что стало характерной особенностью государственного России на многие годы – сильная государственная власть; незначительность демократических принципов управления; униженное положение большей части населения страны; влиятельный и коррумпированный государственный аппарат; сильная армия, за счет которой, в том числе, держится в повиновении бесправный народ страны; сросшаяся с государством Церковь, также помогающая держать в повиновении народ.

4. Сравните деятельность приказов в период царствования Ивана IV и во времена правления Алексея Михайловича.

В царствование Ивана Васильевича окончательно оформляется приказная система. Приказы принимают значение отраслевых министерств. С расширением той или иной деятельности появлялась необходимость создания приказов, которые являлись центральным органом управления. Несмотря на возникновение системы центрального управления, количество профессиональных бюрократов в московском государстве было ничтожным, не сравнимым ни с современными ей западноевропейскими странами, ни с Россией последующих периодов. Ситуации, когда государственные чиновники больше работают на себя, чем на государство, были невозможны в эпоху Ивана Грозного. Казнокрадство, мздоимство, действия в интересах знати или своего кармана каралось быстро и однозначно — смертью.

В период правления Алексея Михайловича количество приказов возросло до неприличного количества. Их функции были нечеткими, и их работа приводила скорее к путанице и бюрократической волоките. Слабость Алексея Михайловича как царя и чрезмерное доверие к ближайшему окружению, в частности боярину Морозову, привела к тому, что на должности руководителей приказов назначались верные Морозову люди, которые злоупотребляли служебным положением и брали взятки. Несмотря на превосходные качества Алексея Михайловича, как человека, он был неспособен к управлению: всегда питал самые добрые чувства к своему народу, всем желал счастья, везде хотел видеть порядок, благоустройство, но для этих целей не мог ничего вымыслить иного, как только положиться во всем на существующий механизм приказного управления. Сам считая себя самодержавным и ни от кого независимым, он был всегда под влиянием то тех, то других; но безукоризненно честных людей около него было мало, а просвещенных и дальновидных еще меньше. И оттого царствование его представляет в истории печальный пример, когда, под властью вполне хорошей личности, строй государственных дел шел во всех отношениях как нельзя хуже.

Запоминаем новые слова

Бюрократия — организация профессиональных государственных служащих, предназначенная для квалифицированного и эффективного управления государством; чиновники.
Воевода — должностное лицо, возглавлявшее в XVII в. военное и гражданское управление в уездах и городах.
Даточные люди — пожизненно военнообязанные, выставлявшиеся городским и сельским населением.
Драгуны — вид кавалерии, предназначенный для действий как в конном, так и в пешем строю.
Полки нового (иноземного) строя — воинские части, сформированные в XVII в. в России по образцу западноевропейских армий.
Рейтары — тяжёлая кавалерия.
Соборное уложение — свод законов Российского государства, одобренный Земским собором.
Социальная опора — категории населения, на которые опирался царь в управлении государством

Параграф 19

ИЗМЕНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Вопросы в тексте параграфа

Как изменилась социальная структура российского общества в XVII в.? Кто составил основную категорию землевладельцев в России?

Господствующим сословием в российском обществе оставались феодалы. Но если раньше к этому сословию относили лишь бояр, имевших обширные вотчины, то по мере усиления царской власти укрепились позиции дворянства, как опоры самодержавия. Именно дворяне, как сформировавшееся самостоятельное сословие стало основным землевладельцем в России. К концу XVII века дворянству принадлежало около 60% всех земель в стране, при том, что царю принадлежало 10 %, столько же – боярам, и 15% — церкви. Также с отменой местничества дворяне потеснили боярскую родовую знать и в сфере государственного управления. Все категории феодалов были уравнены в правах.

Основной массой населения России по-прежнему оставались крестьяне. Их положение в XVII веке сильно ухудшилось. Окончательное и полное закрепощение крестьян, по сути, можно было приравнять к узаконенному рабовладению. Хозяин мог по собственному усмотрению распоряжаться жизнью и смертью собственных крестьян. К концу XVII века изменилась роль холопов. Из бесправных рабов они превратились в доверенных людей феодалов: приказчиков, посыльных, конюхов, сокольничих и т.д.

Изменилось положение и духовенства. Соборное уложение запретило церкви увеличивать свои владения, церковные иерархи были лишены ряда судебных привилегий. Также были ликвидированы права белых слобод в городах (раньше жители белых слобод, населенных феодалами, церковнослужителями и их слугами, которые не платили налогов).

В XVII веке возросло число казаков. Казачество по-прежнему пользовалось особыми привилегиями. В 1671 году донское казачество было приведено к присяге царю.

Что такое феод? Кого в Европе называли феодалами?

Феод – населенное крестьянами земельное владение. Феодал – землевладелец, который за право владения феодом обязан был нести службу у сеньора и быть его вассалом.

Что такое посад? Кто проживал в посадах?

Посад – населенная территория за пределами княжеского, боярского или церковного поселения (кремля, детинца, монастыря), находящаяся под защитой стен последнего. В посаде жили посадские люди, находилось торжище и ремесленные слободы. Т.е. в обычном понимании посад — это то, что сегодня мы называем городом.

Вспомните, как управлялись казацкие общины.

Во главе казацких общин стояли атаманы и старшины. Все важные вопросы обсуждались на «круге». Казачество пользовалось правами и преимуществами на условиях обязательной и общей воинской службы.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. В чём вы видите причины изменения положения дворянства в XVII в.?

Изменение положения дворянства в XVII веке связано с укреплением царской власти и формированием после Смутного времени новой системы управления государством с опорой именно на дворянское сословие вместо боярского.

2. Чем различалось положение черносошных и владельческих (крепостных) крестьян?

Владельческие крестьяне в зависимости от положения подразделялись на боярские или вотчинные, помещичьи, монастырские (церковные), дворцовые (царские). Следует сказать, что лучшее положение было именно у крепостных, принадлежавших государевой семье. Управлялись они царскими приказчиками. В обязанности их входило снабжать царский двор необходимыми продуктами, дровами, исполнять различные повинности, в т. ч. – оброк (сначала – натуральный, позже – денежный). Для всех же остальных крепостных жизнь складывалась иначе. Главная повинность, отбываемая крепостными – это барщина, которая ложилась едва ли не самым тяжким бременем на плечи лично зависимого крестьянина. Также крепостные крестьяне уплачивали оброк и государственные повинности. С течением времени крепостничество превратилось во всеобъемлющую личную власть помещика над принадлежащим ему крепостным. Право помещиков в отношении крепостных крестьян позволяло ему продавать принадлежавшего ему крестьянина, как ему вздумается – с землей, или без земли; разлучать семьи, продавая детей, отрывая их от родителей; безнаказанно истязать их, сечь кнутом за малейшую провинность, или и вовсе из самодурства… Пытки крепостных крестьян были в обычае тех времен.

Крестьяне черносошные лично не зависели от какого бы то ни было собственника земли, землевладельца. За ними сохранилась значительная степень личной свободы (среди прочего – право по собственному усмотрению менять место жительства и хозяйствования). Они также сохраняли за собой право распоряжаться принадлежавшей им землей. В зависимости черносошные крестьяне находились только от государства и исполняли тягловую повинность – платили подати и исполняли различные работы. Не удивительно, что с усилением крепостнического строя численность этой группы в общей массе крестьянского населения неуклонно сокращалась. Крупные и мелкие феодалы считали личным вызовом свободу находящихся по соседству людей. Используя все возможные механизмы, они пытались закрепостить, лишить экономической, а затем и личной свободы черносошных крестьян. К концу XVII века усилилось давление на лично свободных черносошных крестьян и со стороны государства. Они облагались все возрастающими подушными податями, все большим оброком. Черносошные крестьяне еще пытались сопротивляться нарастающему угнетению. Меньший гнет наблюдался в отдаленных уголках России – на Севере (в Поморье), в Сибири. Туда и устремлялись спасающиеся от притеснений и угнетения, от опасности попасть в крепостную зависимость черносошные крестьяне.

3. Перечислите основные повинности, которые несли крестьяне.

Владельческие крестьяне фактически были рабами своих хозяев – работали на феодалов на барщине (2-4 дня в неделю), платили натуральный и денежный оброк, а также несли повинности в пользу государства – уплачивали подворную подать.

4. Кто составлял население белых слобод? Какими привилегиями пользовались их жители?

Белые слободы — территории в русском посаде, жители которых занимались тем же, чем посадские люди чёрных слобод. Различие состояло в том, что население белых слобод жило на территории белых земель, то есть на землях светских и духовных феодалов, и освобождалось от государственных повинностей и уплаты государственных налогов. В отдельных белых слободах жили также служилые люди (беломестные казаки, драгуны, пахотные солдаты, пушкари и др.).

В связи с освобождением населения белых слобод от посадского тягла, последнее ложилось на меньшее количество плательщиков. Посадские люди требовали покончить с таким положением и в 1649 году, после соляного бунта, частновладельческие белые слободы были ликвидированы Соборным Уложением, а их население приписано к посадам.

5. Какие категории духовенства существовали в XVII в.?

К концу XVII века численность российского духовенства значительно увеличилось. Церковное служение несли более 110 тысяч человек. Самой распространенный категорией духовенства были приходские священники, осуществлявшие служение в приходских церквях. Более высокое положение занимали епископы, архиепископы и митрополиты. Возглавлял церковную иерархию патриарх Московский и Всея Руси.

6. Что принципиально отличало первое сословие от остальных?

Под первым сословием следует понимать феодальное сословие, как совокупность привилегированных категорий населения. В это сословие входили различные виды землевладельцев: светские (бояре, дворяне и чины московские) и духовные. Всех их от прочих непривилегированных сословий отличало управление земельными наделами и владение крепостными крестьянами.

7. Какие экономические выгоды давало казачество государству?

Несмотря на то, что казаки были свободным сословием и не платили налоги в казну, для государства было экономически выгодно поддерживать с ними хорошие отношения. Казаки расселялись по степным окраинам государства: на Дону, Яике, Тереке, в Приуралье и Левобережной Украине. Они использовались государством как естественный форпост для охраны российских границ. Таким образом государство снижало расходы на содержание войск на границах. Кроме того, казаки самостоятельно содержали себя, осваивая окраинные районы страны. Нельзя забывать о роли казачества в покорении Сибири. Это покорение началось в конце XVI века с похода Ермака, но в XVII веке продолжилось и также во многом благодаря казачьим дружинам. Это покорение принесло России новые земли и открыло для российских купцов и промышленников новые богатые природными ресурсами территории.

8. Можно ли утверждать, что в XVII в. бояре и дворяне были окончательно уравнены в правах? Своё мнение аргументируйте.

Во второй половине XVII века боярство и дворянство действительно были окончательно уравнены в правах. С формированием новой структуры управления государством через административный аппарат (систему приказов), уменьшением влияния Боярской думы на принятие значимых решений царем, боярство потеряло вес в управлении государством, а дворянство, наоборот, увеличило свои возможности. Оформилась сложная система должностного продвижения дворян по службе, от которой зависели размеры земельных владений. А с отменой местничества в 1682 году, положение дворян и бояр и их шансы занять значимый пост стали одинаковыми. Кроме того, для государства и бояре, и дворяне были одним сословием – феодальным. Все привилегии, которые давало государство боярам как землевладельцам, распространялись и на дворян.

9. На основе материалов параграфа составьте (в тетради) схему «Социальная структура российского общества в XVII в.».

Привилегированные сословия

Зависимые сословия

Социально-сословная структура российского общества в XVII в.

Вотчинники	Землевладельцы, распоряжавшиеся землёй	Вотчинники и помещики несли государеву службу на общих основаниях.
Помещики	Владели поместьем за исполнение государевой службы
Крестьяне	Крестьяне вотчинников и помещиков; монастырские и церковные; дворцовые; черносошные (государственные); лично свободные	Работали на земле и на мануфактурах
Духовенство	Белое (в основном приходские священники); чёрное (монахи)	Церковная служба. Белое духовенство вносило платежи церковным и светским властям
Посадские люди	Ремесленно-торговое население городов	Платили налоги (тягло)
Приказные люди	Служащие государственных учреждений	Служили в государственных учреждениях. По статусу приравнивались к дворянам
Приборные люди	Стрельцы, пушкари, городовые казаки, проживавшие в приграничных районах и городах	Несли военную, сторожевую службу. Получали государственное содержание
Казаки	Военное население Дона, Яика и Терека	Несли военную службу
Ясачные люди	Нерусские народы: манси, ханты, ненцы, буряты и др.	Платили подать мехами

Работаем с картой

Покажите на карте территории, где преимущественно расселялись черносошные крестьяне. Объясните причины того, что в этим районах было мало владельческих крестьян.

Рассмотрим карту в атласе на странице 22-23.

Черносошные крестьяне были расселены в Поморье (тёмно-зелёные территории заштрихованные красными линиями) и на территории Урала и Зауралья (тёмно-зелёные территории заштрихованные синими линиями). В XVII веки эти территории относились к окраинным территориям России, которые по большей части ещё не были разделены между боярами и дворянами. Именно поэтому крестьяне в этих районах чаще всего не были владельческими (крепостными, принадлежащими одному хозяину), а несли государственные повинности и сохраняли личную свободу.

Также черносошные крестьяне расселялись на всех новых землях, присоединяемых к Российскому государству на протяжении XVII века (закрашены светло-зелёным цветом).

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Объясните происхождение слова «крепостной». С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите материал о жизни крепостных крестьян в России в XVII в. На его основе подготовьте сообщение (сопроводив его электронной презентацией).

Скачать презентацию «Крепостные крестьяне XVII века»

Слово «крепостной» произошло от понятия «крепость», что в древнерусском праве означало акт, символический или письменный, утверждавший власть какого-либо лица над чем-нибудь. Власть, укрепленная таким актом, давала владельцу «крепостное право» на эту вещь. Предметом крепостного обладания в России были и люди. Такие крепостные изначально назывались «холопами и робами». На древнерусском юридическом языке холопом назывался крепостной мужчина, а робой – крепостная женщина. При этом в документах, кроме церковных, никогда не употреблялось слово «раб». Холопство же было древнейшим крепостным состоянием на Руси, установившимся за много веков до возникновения крепостной неволи крестьян.

Крепостное право в России

Принципиальные перемены в положении крестьян наступают с воцарением династии Романовых. К этому времени сроки сыска беглых крестьян увеличились с 5-ти лет, объявленных ещё в царствование Федора Иоанновича в 1597 году, до 15-ти лет. Однако землевладельцы в многочисленных челобитных настаивают на праве отыскивать своих беглых арендаторов бессрочно, и царь Алексей Михайлович идет не только навстречу этим требованиям, но и намного дальше. Дело в том, что во всех прежних указах о сроке сыска беглых крестьян речь шла исключительно о тех, кто ушёл с помещичьей земли, не внеся всех необходимых выплат помещику, оговорённых в порядных записях, то есть — о возвращении должников. Крестьянин, рассчитавшийся по своим обязательствам, был волен идти куда угодно, или оставаться на месте, или вовсе оставлять землепашество и выбирать другой род занятий, если позволяли средства и умение.

В изданном в 1649 году Соборном Уложении появилось два принципиально новых обстоятельства. Во-первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин. Во-вторых, даже свободный от долгов крестьянин терял право поменять место жительства — он становился «крепок», то есть прикреплён навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х годов. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей.

Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. Соборное Уложение 1649 года содержит целый ряд статей, приближающих вольного крестьянина к барщинному холопу. Его хозяйство всё решительнее признаётся собственностью господина. Здесь же, хотя ещё и неясно, и не вполне уверенно, но проскальзывает взгляд на крестьянина, как на личную собственность господина, утвердившийся впоследствии. Так, например, Уложение велит выданную в бегах замуж крестьянскую дочь возвращать владельцу её вместе с мужем, а если у мужа были дети от первой жены, их предписывалось оставить у его помещика. Так допускалось уже разделение семей, отделение детей от родителей.

Однако некоторые права крепостного крестьянина ещё сохранялись и защищались Уложением. Крепостной не мог быть обезземелен по воле господина и превращён в дворового; он имел возможность приносить жалобу в суд на несправедливые поборы; закон даже грозил наказанием помещику, от побоев которого мог умереть крестьянин, а семья жертвы получала компенсацию из имущества обидчика.

С конца XVII и, особенно, с начала XVIII столетия крепостное право в России существенно меняется. Оно начиналось как форма государственного «тягла» для крестьян, род общественной повинности, а пришло в своем развитии к тому, что крепостные лишились всяких гражданских и человеческих прав и оказались в личном рабстве у своих помещиков. В первую очередь этому способствовало законодательство Российской империи, бескомпромиссно вставшее на защиту исключительно помещичьих интересов. По замечанию В.О. Ключевского, «Закон всё более обезличивал крепостного, стирая с него последние признаки правоспособного лица».

Крестьяне в XVII веке

После окончательного утверждения крепостничества нормами Соборных уложений Василия Шуйского и Алексея Михайловича Романова крепостное право становится определяющим явлением в жизни страны на целых два с половиной столетия. Стремление обеспечить стабильность царской власти за счет опоры на дворянское, служилое сословие привело к серьезному поражению в правах другой категории населения – крестьянства. Конечно, нельзя сказать, что крепостное право было сродни рабству, но уж очень похожи были эти два состояния.

Не все крестьянство оказалось закрепощенным. Какие крестьяне находились вне крепостной зависимости, а какие «были в крепости», было понятно даже из самого названия. Лично свободных крестьян называли черносошными, а крепостных – владельческими.

Крестьяне черносошные:

лично не зависели от какого бы то ни было собственника земли, землевладельца;
за ними сохранилась значительная степень личной свободы (среди прочего – право по собственному усмотрению менять место жительства и хозяйствования);
сохраняли за собой право распоряжаться принадлежавшей им землей.
В зависимости они находились только от государства. По отношению к нему черносошные крестьяне исполняли тягловую повинность – платили подати и исполняли различные работы. Не удивительно, что с усилением крепостнического строя численность этой группы в общей массе крестьянского населения неуклонно сокращалась. Крупные и мелкие феодалы-землевладельцы считали личным вызовом свободу находящихся по соседству людей. Используя все возможные механизмы, они пытались закрепостить, лишить экономической, а затем и личной свободы черносошных крестьян. Все методы для этого были хороши. Можно было свободного крестьянина закабалить, опутав его долгами и невозможными для исполнения обязанностями. Можно было всех членов семьи обратить в крепостничество, если один из них был выходцем из крепостных.

В течение же века семнадцатого черносошные крестьяне еще пытались сопротивляться нарастающему угнетению. Меньший гнет наблюдался в отдаленных уголках России – на Севере (в Поморье), в Сибири. Туда и устремлялись спасающиеся от притеснений и угнетения, от опасности попасть в крепостную зависимость черносошные крестьяне.

Крестьяне владельческие

В среде владельческих крестьян имелись различия. В зависимости от положения, они подразделялись на:

Боярские или вотчинные. Их доля с утверждением абсолютизма в России и усилением дворянства постоянно и неуклонно уменьшалась. К концу XVII в. они составляли только 10% от общей численности крепостных.
Помещичьи. К концу XVII в. основным хозяином земли и крепостных крестьян стало все больше укрепляющееся дворянство. Ему к концу 17 в. принадлежало больше половины (около 60%) всех крестьянских дворов.
Монастырские (церковные). Церковь, которая превратилась в крупного феодала, владела в пределах 15% от всех крепостных.
Дворцовые (царские). Государство, царская семья владела в общей сложности 10% крепостных, и доля эта постепенно возрастала.
В крепостную зависимость к разным землевладельцам постепенно, в течение XVII века, переводились и другие категории незащищенного населения – бобыли (не имевшие собственного подворья и обрабатываемого ими надела, или утратившие право на его получение, крестьяне) и холопы. Их положение часто определяется вообще как полурабское. И это справедливо. Они были оторваны от земли, исполняя роль прислуги своих господ. К исходу века и те и другие практически полностью слились с основной массой крепостного крестьянства.

Крепостные крестьяне: права и обязанности

Следует сказать, что лучшее положение было именно у крепостных, принадлежавших государевой семье. Управлялись они царскими приказчиками. В обязанности их входило снабжать царский двор необходимыми продуктами, дровами, исполнять различные повинности, в т. ч. – оброк (сначала – натуральный, позже – денежный).

Для всех же остальных крепостных жизнь складывалась иначе. Главная повинность, отбываемая крепостными – это барщина. Она-то и ложилась едва ли не самым тяжким бременем на плечи лично зависимого крестьянина. Также крестьяне уплачивали оброк и государственные подати.

Говорить о каких-то законодательно гарантированных правах крепостного крестьянства в Росси семнадцатого века сложно. Государство думало, в первую очередь, о том, как бы еще больше выжать из крестьянина, полностью вверяя его в руки господина. С течением времени крепостничество превратилось во всеобъемлющую административную и личную власть помещика над принадлежащим ему крепостным. Право помещиков в отношении крепостных крестьян позволяло ему продавать принадлежавшего ему крестьянина, как ему вздумается – с землей, или без земли; разлучать семьи, продавая детей, отрывая их от родителей; безнаказанно истязать их, сечь кнутом за малейшую провинность, или и вовсе из самодурства… Пытки крепостных крестьян были в обычае тех времен. Не удивительны, поэтому, частые побеги крепостных от слишком уж зарвавшихся помещиков. Частыми были крестьянские восстания и просто бунты.

Жизнь крепостных крестьян в России XVII века

Социально-экономическим и правовым статусом крепостного определялась вся его жизнь. Как жили крепостные крестьяне в России XVII века хорошо известно из различных источников. Средоточием всей жизни крестьянина являлась сельская община. Именно в ней находил отраду, а зачастую помощь и даже защиту лишенный в глазах государства и феодала всяких прав подневольный человек. В условиях крайне неразвитого быта, повседневные нужды ограничивались удовлетворением самых минимальных потребностей.

Простой дом, а вернее – изба-пятистенка. Но стремление к чистоте, бывшее, что называется, «в крови» у народа, вызвало к жизни целое направление в строительство. Речь идет об устройстве бань, которыми так восхищались и которым даже удивлялись путешествующие иностранцы. Крестьянин даже в своем крепостном бесправии заботился о чистоте, превращая процесс ее достижения в настоящее искусство. Простая и очень скудная еда. Но сдобренная многочисленными напитками. В том числе, и горячительного характера, конечно. Соления и копчения, заготовка грибов и ягод – все это тоже из крестьянского быта той эпохи.

Чем занимались крепостные крестьяне зимой, – отдельный вопрос. «Зима! – передает поэт радостное ощущение этого времени года. – Крестьянин, торжествуя, На дровнях обновляет путь…». Зима для крепостного, кажется, действительно самая лучшая пора. Как жили крепостные крестьяне в долгие зимние месяцы, сказать вполне однозначно трудно. Очевидно, по-разному. Однако почти общим для всех становится то, что работ на помещика становится меньше, а времени свободного – больше. Это – время сельских ярмарок народных гуляний, гаданий и любимых праздников. Рождество, Масленица – главнейшие из них. В народных песнях продолжается крестьянская жизнь. Пусть это крестьянство было даже крепостным.

2. Оцените значение монастырей в хозяйственной жизни России. Какие виды продукции производили монастыри в XVII в.?

Православие в XVII веке оставалось религиозной и духовной основой русского общества, определяло разные стороны бытия от государственной идеологии до семейного быта, проникая в повседневную жизнь и боярина, и дворянина, и посадского человека, и крестьянина. Церковь являлась важнейшим институтом феодального общества. Монастыри были частью церковной системы, распространяя православие в отдаленных землях. Зачастую именно монастыри выступали убежищем для тех, кто хотел убежать от суеты жизни или от жестокости крепостного гнета. Правда, далеко не все уходили в монастыри добровольно.

С самого начала своего появления монастыри занимались просветительской и пастырской деятельностью. Монахи были духовниками и учителями народа. При некоторых монастырях существовали школы, в которых обучались грамоте и богословию. Монастырь был местом, откуда распространялось образование, где прививались навыки к труду, вера и нравственность.

Многие монастыри, стоящие вдали от городов, были вынуждены самостоятельно обеспечивать себя всем. К началу XVII в. монастырское хозяйство отличалось большей устойчивостью, чем светское, оно было более вовлечено в товарно-денежные отношения, в монастырях скапливались значительные суммы денег. Крупнейшие монастыри того времени играли ощутимую роль в общественном производстве, были сильными хозяйственными единицами и оказывали организующее влияние на хозяйственно-экономическую жизнь своей округи. Монастыри отличала высокая культура хозяйствования – на монастырских землях выращивали пшеницу, разводили скот, заготавливали сено, содержали мельницы, имели обширную торговлю. Занимались этими работами в основном монастырские крестьяне. Они охотно селились рядом с монастырями, так как повинности там были заметно легче, чем у помещиков. Платили они оброк деньгами и продуктами своего труда: мясом, маслом, орехами, ягодами и изделиями промыслов: телегами, санями, хомутами, вожжами. В женских монастырях было широко развито рукоделие, главным образом, ткачество и вышивание.

3. Какие обстоятельства, на ваш взгляд, способствовали формированию сословий в России? Обоснуйте своё мнение.

Формированию сословий в России, наряду с историческими традициями взаимодействия различных категорий общества, способствовали многочисленные факторы и обстоятельства. Например, усиление царской власти и смена системы управления государством после смутных времен обусловила формирование дворянского сословия как опоры власти. Развитие городов позволило сформироваться посадскому населению с многочисленными ремесленными категориями людей. Развитие торгово-денежных отношений сформировала категорию купеческого посадского населения. Стремление усилить зависимость дворянства от государства привело к закрепощению крестьян, что стало фактором экономического благосостояния служилых людей. В свою очередь это же закрепощение создало самый многочисленный и самый бесправный класс зависимых крестьян. Усиление крепостного гнета увеличило бегство населения на окраины государства и привела к появлению казачьих общин. Деятельное участие казаков во всех военных действиях XVI-XVII вв., а также в охране границ Российского государства, выделило казаков в качестве отдельного сословия свободных служилых людей. Расширение территорий государства за счет освоения новых земель помогло сформироваться таким категориям как ясачные люди и черносошные крестьяне. Духовенство же изначально оформилось как самостоятельное сословие, и его благосостояние со временем стало неразрывно связано с благосостоянием государства.

4. С помощью словарей выясните происхождение понятия «сословие». Сравните положение различных сословий в XVII в. в Европе и России.

Сословие – это социальная группа, члены которой отличаются по своему правовому положению: их состав, привилегии и обязанности определяются законом или нормами традиций. Принадлежность к сословиям, как правило, передаётся по наследству.

В странах Западной Европы в сословном делении обычно встречались категории духовенства, аристократии (дворянства) и общинников (тех, кто трудится). Положение различных сословий в XVII в. в Европе и России существенно различалось. В большинстве европейских стран происходило разрушение черт аграрного общества, постепенно размывалось сословное деление общества и возникало новое классовое деление. Старые средневековые ценности уступали место новым.

Новое хозяйство и образ жизни сближали представителей разных сословий и разделяли их не по правам и обязанностям, а по наличию или отсутствию капитала, уровню дохода. Это деление общества принято называть классовым. Класс капиталистов (буржуазия, предприниматели) объединяло то, что все они были частными собственниками капитала, организующими производство или торговлю с целью получения прибыли, и использовали при этом труд наемных рабочих. Класс наемных рабочих объединял людей, лишенных собственности на землю, дома, орудия труда, добровольно нанимающихся на работу к капиталисту и получающих за свой труд зарплату.

Отживало свое крепостничество, крестьяне превращались в фермеров на собственной земле, которые обязаны были платить налоги. Обнищавшие крестьяне уходили в город и становились наемными работниками. Наиболее удачливые ремесленники превращались в держателей мануфактур.

В отличие от стран Западной Европы в России товарно-денежные отношения еще не играли главенствующей роли, поэтому становление капиталистических отношений было очень слабым. Наоборот, в это время в России еще больше закрепился феодальный порядок отношений. Господствующим в нашей стране стал не буржуазный класс, а сословие дворян. Положение низших сословий было обусловлено сильной зависимостью от государства и помещиков. Закрепощение крестьян снижало любую их деловую активность и препятствовало повышению эффективности экономики. Количество же лично свободных крестьян постоянно уменьшалось. Так или иначе, они попадали в кабалу.

Параграф 20

НАРОДНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В XVII В.

Вопросы в тексте параграфа

Какие слои населения участвовали в народных движениях в XVII в.?

В народных движениях XVII века участвовали донские казаки, крестьяне, посадские жители, стрельцы, а также ряд служилых дворян (в восстаниях в Пскове и Новгороде).

Каковы были последствия этих движений?

Все народные выступления были подавлены. Какие-то обошлись без особых жертв со стороны бунтовавших (Соляной бунт), другие – наоборот, изобиловали зверствами и массовыми казнями (Медный бунт, восстание Степана Разина). Несмотря на подавление восстаний, властям приходилось идти на некоторые уступки бунтовавших. Однако общий итог восстаний неутешителен, жизнь бунтовавшего народа не только не стала лучше, повсеместно ужесточался крепостной гнет, укреплялись администрации на местах, государственная власть по-прежнему видела в низших слоях населения рабов. Разве могли представить себе участники Соляного бунта, что, расправившись с неугодными дворянами и боярами, они в итоге получат Соборное уложение, которое хотя и отменит ненавистные «белые слободы», но окончательно закрепостит крестьян и закрепит посадское население за городами?

В чем была суть денежной реформы 1654 года?

Каково было значение городских восстаний XVII в.?

Городские восстания 1648-1650 гг. были направлены против бояр и правительственной администрации, а также против верхушки посадских людей. Общественное недовольство усиливалось крайней продажностью государственного аппарата. Посадские люди вынуждены были давать воеводам и приказным людям взятки. Ремесленников в городах заставляли бесплатно работать на воевод и дьяков. Непопулярные решения правительства стали катализаторами для восстаний. Главными движущими силами этих восстаний были посадские люди и стрельцы. Восстания были преимущественно городскими, но в некоторых районах охватили и деревню. Результаты этих восстаний нельзя назвать однозначными. С одной стороны, правительство стремилось мирным путем оказать влияние на восставших, соглашалось удовлетворить часть их требований. Не всегда обещания решить все вопросы разрешали ситуацию мирным путем. В ряде случаев мы видим и многомесячные осады городов, и последующие репрессии. С другой стороны, несмотря на удовлетворение ряда требований, восставшие попадали в гораздо более худшую ситуацию. Правительство, дав поблажку в одном направлении, усилило давление в других. Например, после Соляного бунта царю пришлось пойти на уступки народа и выдать неугодных бояр и дворян, а также начать упорядочивать законодательство и выпускать Соборное уложение. К радости бунтующих все привилегии «белых слобод» были отменены. Но взамен они получили юридически оформленное крепостное право и закрепление посадских людей за посадами. Разве за это они боролись?

Назовите крупнейшие народные восстания, имевшие место в средневековой Европе.

Крестьянское восстание во Фландрии 1323-1328. Началось как серия разрозненных сельских бунтов в конце 1323 года. Вскоре бунты переросли в полномасштабное восстание, бушевавшее во Фландрии в течение почти пяти лет.
Восстание Зилотов, Салоники, Византийская Империя, 1342-1350.
Крестьянская война в Эстонии (1343—1345)
Восстание Кола ди Риенци в центральной Италии, 1354.
Жакерия — крестьянское восстание в северной Франции (1358) во время Столетней войны.
Восстание Чомпи во Флоренции, 1378
Восстание Уота Тайлера 1381 г. или Великое восстание 1381 года — важное событие в истории Англии.
Гарель — восстание жителей Руана, 1382.
Народное восстание Бедреддина Симави в Турции (1416)
Гуситские войны в Чехии – восстание Яна Жижки (1419-1434)
Восстание Священного Братства в Галисии (1431 — 1467).
Восстание в провинции Даларна, Швеция, 1434.
Крестьянское восстание в Трансильвании (1437—1438). Военная тактика повстанцев была основана на опыте Гуситских войн (например, использовались боевые колесницы).
Восстание Джека Кейда в Кенте (1450).
Восстание Дьёрдя Дожи в Трансильвании (1514)
Крестьянская война в Германии под руководством Томаса Мюнцера (1524-1525)
Восстание в Нидерландах против господства Испании (1566), переросла в буржуазную революцию (до 1579).

Наиболее крупные восстания выделены жирным шрифтом.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. В чём вы видите основные причины народных выступлений в России в XVII в.? Почему этот век вошёл в историю России под названием бунташного?

Основные причины народных выступлений в России в XVII веке очень просты. Мы видим, как на протяжении всего века ухудшается положение низших сословий России. Сначала – из-за Смуты, голода, династического кризиса власти и слабости последующих правителей, а потом из-за усиления царской власти, ужесточения крепостного права, беспредела государственного аппарата, увеличения государственных податей, разорительной войной с Польшей. Побеги — давнее, обычное средство русских избавляться от тягот — увеличивались, несмотря на строгие распоряжения к удержанию людей на прежних местах; умножались разбои, несмотря на то, что ловля разбойников стала одной из главнейших забот правительства. В этих условиях обедневшие, избитые и голодные люди бежали от государства на окраины и становились «голутвенными» казаками («голытьбой»), неимущими и обозленными, готовыми грабить и убивать. На Дону появилось избыточного количество таких людей, беглых крестьян и холопов. Сами природные казаки, по отношению к своему состоянию, различались на людей домовитых или богатых и на более бедных или простых. Домовитые расположены были держаться исключительно своего старого казацкого братства, по возможности, ладить с московским правительством, чтобы при его покровительстве сохранять свои вольности, и чуждались бездомных беглецов, которых презрительно называли «голытьбою»; те же, которые были победнее, готовы были ради поживы брататься с этой «голытьбою», или «воровскими казаками». Но для голытьбы было мало средств к жизни на Дону. Естественно должно было явиться у нее желание вырваться куда-нибудь для поживы. Государство русское было для нее враждебно: там были ее заклятые лиходеи — служилые, приказные и богатые люди; туда рвались воровские казаки не только для грабежа, но и для мщения. И вот возникла мысль: как было бы хорошо, если бы на Руси истребить все, что давило простой народ, и устроить казацкую вольницу. Нужно было только человека, который бы соединил около себя всю донскую голытьбу и поднял ее на исполнение заветной думы, засевшей во многих головах. Такой человек явился.

Ненависть к боярам, воеводам, приказным людям и богачам, доставлявшим выгоды казне и самим себе, приводила к тому, что жители перестали смотреть на разбойников, как на врагов своей страны, лишь бы только разбойники грабили знатных и богатых, но не трогали бедняков и простых людей: разбойник стал представляться образцом удали, молодечества, даже покровителем и мстителем страждущих и угнетенных. При таком взгляде, оставался уже только один шаг, чтобы разбойник сделался главою народного восстания. Толпы беглецов укрывались на Дону и там усваивали себе понятия о казацком устройстве, при котором не было ни тягла, ни обременительных поборов, ни ненавистных воевод и дьяков, где все считались равными, где власти были выборные; казацкая вольность представлялась им самым желанным образцом общественного строя. Также в призывах Степана Разина мы можем встретить обещание вернуть «старую веру», поэтому в основные причины можно записать и неприятие церковной реформы.

XVII век называют бунташным веком из-за большого количества народных восстаний:

Год	Территория, охваченная восстанием	Причины	Участники	Итоги
1648 г. – Соляной бунт	Козлов, Курск, Воронеж, Москва	Усиление налогового гнета; Введение пошлины на соль, После отказа от пошлины на соль требование выплаты задолженностей по отмененным пошлинам; Недовольство деятельностью государственного аппарата, в частности Морозовым, Плещеевым и др.	Горожане, стрельцы, крестьяне, часть служилых людей и дворянства	Казнь большинства бояр (по указанию бунтовщиков. Соборное уложение, по которому «белые слободы» ликвидировались, а крепостное право вводилось.
1650 г. – Городские восстания, Хлебный бунт	Псков Москва	Рост цен на хлеб; Передача хлебных запасов Швеции.	Посадские люди, часть служилых людей и дворянства.	Подавление восстания царскими войсками, восстановление власти царской администрации.
1662 г. – Медный бунт	Москва	Усиление налогового гнета; Дороговизна и голод из-за обесценивания выпущенных медных денег.	Посадские, служилые люди.	Прекращение чеканки медных монет.
1666 г. – Восстание казаков В.Усы	Дон	Отказ правительства принять на службу казаков привел к походу восставших на Тулу и Воронеж.	Донское казачество, крестьянство.	Восставшие рассеяны стрельцами.
1667-1669 гг. – Походы С.Разина	Дон, Волга, Каспийское море	Избыток «голытьбы» на Дону; Закрытие выхода к Азовскому морю; Стремление к обогащению.	Донское казачество, крестьянство	Создание отряда, верного С.Разину.
1670-1671 гг. – Восстание С.Разина	Дон, Поволжье	Избыток «голытьбы», недовольных крепостным правом; Активность казачества, недовольство государственными порядками России.	Донское казачество (голытьба), беглые крестьяне, холопы, посадские люди, народы Поволжья: чуваши, марийцы, мордва, татары.	Подавление восстания. Сохранение незыблемости государственных порядков России. А.Романов не стал преследовать казаков, но привел их к присяге Российскому государству.
1668-1676 гг. Соловецкое восстание	Соловецкий монастырь	Церковные реформы; Жесткость курса церковных преобразований (сожжение старых икон, враждебность к староверам); Представление народа о «старой вере» как истинно православной.	Монахи, крестьяне, разницы	Дальнейшее противостояние в стране староверов и официальной церкви.
1682 г. — Хованщина	Москва	Борьба между семействами Милославских и Нарышкиных.	Стрельцы	Убийство Хованского, усмирение стрельцов, увеличение роли дворянства.
1698 г. – стрелецкий бунт	Москва	Недовольство стрельцов изнурительными походами, модернизацией армии и притеснениями со стороны руководства. Стремление посадить на престол царевну Софью.	Стрельцы, посадские люди	Казнено около 2000 стрельцов, расформирование стрелецких полков и высылка стрельцов из Москвы, конфискация имущества.

2. Кто стал участником народных движений? Как вы думаете, почему столь активно стали подниматься на борьбу горожане?

Участниками народных движений стали не только казаки из категории «голытьбы» (беглые крестьяне и холопы), но и посадское население, народы Поволжья, часть служилых людей, стрельцов и даже дворянства (в Пскове и Новгороде). Посадское население тоже было недовольно приказной волокитой, всесилием и бесчинствами государственного аппарата и воевод, а также закреплением за определенным посадом, установленным Соборным Уложением.

3. Подготовьте рассказ о Соляном и Медном бунтах в Москве. Почему они получили такие названия?

Соляной и Медный бунт получили свои в соответствии с причинами, в числе прочих подтолкнувшими народ к бунту. Речь идет о соляной пошлине и медных деньгах. Понятно, что сами по себе эти причины стали лишь каплями в море недовольства действиями царской администрации.

Соляной бунт

25 мая 1648 года царь возвращался от Троицы: толпа остановила его и потребовала, чтобы царь выслушал народ: жаловались на Плещеева, просили сменить его и назначить на его место другого. Молодой царь испугался такой неожиданности, не сердился, но ласково просил народ разойтись, обещал разведать все дело и учинить правый суд. Народ отвечал ему громкими изъявлениями благодарности и провожал желаниями многолетнего здравия. Может быть, дело этим бы и кончилось, но тут некоторые из подручников Морозова и Плещеева, бросились на толпу с ругательствами и начали кнутами бить по головам тех, кто обращался к царю с жалобами. Толпа пришла в неистовство и начала метать камнями. Приятели Плещеева бросились опрометью в Кремль. Народ с криком — за ними. Они едва успели пробраться во дворец. Стрельцы, стоявшие на карауле в Кремле, с трудом могли удержать толпу от вторжения во дворец. Толпа все более и более разъярялась и кричала, чтобы ей выдали Плещеева на казнь.

Тогда попытался выйти на крыльцо всемогущий боярин Морозов, но вид его только более озлобил народ. Его не слушали, ему не давали говорить и вопили: «Мы и тебя хотим взять!» Морозов поспешно удалился во дворец. Неистовая толпа бросилась на дом Морозова и разгромила его. Расправившись с домом Морозова, толпа бросилась на дворы разных его приспешников, разнесла дом Плещеева и Траханиотова, которых, однако, не нашли. Кремль между тем затворили, а народ, учинивши свою расправу, опять бросился к Кремлю требовать выдачи своих лиходеев. Царь выслал к мятежникам своего двоюродного дядю Никиту Ивановича Романова, которого народ любил; но на все его увещания толпа твердила одно: выдать на казнь Морозова, Плещеева и Траханиотова. Романов обещал доложить об этом царю, но заметил народу, что Морозова и Траханиотова нет в Кремле. Тогда во дворце решили пожертвовать Плещеевым и вывели его из Кремля в сопровождении палача. Народ не дал палачу исполнить казни, вырвал у него из рук Плещеева и заколотил палками до смерти.

На другой день толпа снова бросилась к Кремлю требовать Морозова и Траханиотова. Царь, чтобы спасти Морозова, решился пожертвовать и Траханиотовым. Царь выслал князя Пожарского к народу с приказом отыскать Траханиотова и казнить. Траханиотов между тем успел уже уйти из Москвы и был схвачен близ Троицы. По царскому приказанию, в угодность народу, его водили с колодкой на шее по городу, а потом отрубили ему голову.

Между тем правительство старалось дружелюбными средствами примириться с народом и охранить себя от дальнейшего мятежа. Духовные, по приказанию патриарха Иосифа, своими увещаниями успокаивали народ, уверяли, что с этих пор все пойдет хорошо. В угоду народу некоторые лица, навлекшие на себя народное недоброжелательство, были смещены со своих мест и заменены другими, более угодными в то время народу.

Наконец, когда явилась надежда, что гроза утихла, царь воспользовался одним из праздничных дней, когда совершался крестный ход, и велел заранее объявить народу, что хочет говорить с ним. В назначенный день царь явился на площади и произнес народу речь: он не только не укорял народ за мятеж, но как бы оправдывал его, сказал, что Плещеев и Траханиотов получили достойную кару, обещал народу правосудие, льготы, уничтожение монополий и царское милосердие. Все это клонилось к тому, чтобы спасти Морозова. Царь не оправдывал и его, но выразился в таком смысле: «Пусть народ уважит мою первую просьбу и простит Морозову то, что он сделал недоброго; мы, великий государь, обещаем, что отныне Морозов будет оказывать вам любовь, верность и доброе расположение, и если народ желает, чтобы Морозов не был ближним советником, то мы его отставим; лишь бы только нам, великому государю, не выдавать его головою народу, потому что он нам как второй отец: воспитал и возрастил нас. Мое сердце не вынесет этого!» Из глаз царя полились слезы. Народ был тронут, поклонился царю и воскликнул: «Многие лета великому государю! Как угодно Богу и царю, пусть так и будет!».

Медный бунт

Затруднения московского правительства были огромными. Война требовала беспрестанного пополнения ратных сил. Народ был отягощаем налогами и повинностями. Тяжелы были эти налоги, но финансовая махинация, к которой прибегло правительство, думая поправить денежные дела государства, произвела окончательное расстройство. Правительство, желая скопить как можно более серебра для военных издержек, приказало всеми силами собирать в казну бывшие в ходу серебряные деньги и выпустить на место их медные деньги. Чтобы привлечь к себе все серебро, велено было собирать недоимки прошлых лет, а равно десятую и потом пятую деньгу, не иначе, как серебряными деньгами, ратным же людям платить медью.

Вместе с тем правительство издало распоряжение, чтобы никто не смел подымать цену на товары, чтобы медные деньги ходили по той же цене, как и серебряные. Но это оказалось невозможным. Народ стал на медные деньги скупать серебряные и прятать их. Цена серебра поднялась, а затем поднялась цена и на все товары. Служилые люди, получая жалованье медью, должны были покупать себе продовольствие по дорогой цене. Кроме того, легкость производства медной монеты тотчас искусила многих, появилось множество фальшивомонетчиков.

Кроме того, распространился слух, что царский тесть Милославский брал взятки с преступников и выпускал их на волю. По Москве стали ходить подметные письма; их прибивали к воротам и стенам. 25 июля 1662 года, когда царь был в Коломенском селе, в Москве в этот день на лобном месте собралось тысяч пять народу. Стали читать во всеуслышание подметные письма. Толпа закричала: «Идти к царю требовать, чтобы царь выдал виновных бояр на убиение!». Бывшие в Москве бояре поспешно дали знать царю. Одна часть народа бросилась грабить в Москве дома ненавистных для них людей, другая еще большею толпою двинулась в село Коломенское, но без всякого оружия.

Царь был у обедни. Когда к нему пришла весть о московской смуте, он приказал Милославскому спрятаться у царицы, а сам оставался на богослужении до конца. Выходя из церкви, он встретил толпу, которая бежала к нему с криком и требовала выдачи тестя. Царь ласково стал уговаривать москвичей и обещал учинить сыск. Все спокойно вернулись обратно в Москву. Немедленно царь отправил в столицу князя Ивана Андреевича Хованского, велел уговаривать народ и обещал приехать в тот же день в Москву для розыска. Приехал Хованский, стал уговаривать толпу. Москвичи закричали: «Ты, Хованский, человек добрый, нам до тебя дела нет! Пусть царь выдаст изменников своих бояр». Хованский отправился назад к царю, а вслед за ним толпа. Бояре Федор Федорович Куракин с товарищами, которым была поручена Москва, выпустивши из города эту толпу, приказали запереть Москву со всех сторон, послали стрельцов останавливать грабеж и наловили до 200 человек грабителей, а потом отправили в Коломенское до трех тысяч стрельцов и солдат для охранения царя.

Мятежники ворвались на царский двор. Царь в это время садился на лошадь, собираясь ехать в Москву. Мятежники сердито закричали: «Если нам добром не отдашь бояр, то мы сами их возьмем по своему обычаю!» Но в это время царь, видя, что к нему на помощь идут стрельцы из Москвы, закричал окружавшим его придворным и стрельцам: «Ловите и бейте этих бунтовщиков!» У москвичей не было в руках никакого оружия. Они все разбежались. Множество при бегстве утонуло в Москве-реке, много было перебито. Московские жители всяких чинов, как служилые, так и торговые, не приставшие к этому мятежу, отправили к царю челобитную, чтобы воров переловить и казнить. Царь в тот же день приказал повесить до 150 человек близ Коломенского села; других подвергли пытке, а потом отсекали им руки и ноги. Менее виновных били кнутом и клеймили железом буквою «б» (т. е. бунтовщик). Последних сослали на вечное житье с семьями в Сибирь, Астрахань и Терк (город, уже не существующий на реке Тереке). На другой день прибыл царь в Москву и приказал по всей Москве на воротах повесить тех воров, которые грабили дома. По розыску оказалось, что толпа мятежников состояла из мелких торгашей, боярских холопов, разного рода гулящих людей и отчасти служилых, именно рейтар. В числе виновных пострадали и невинные. Медные деньги продолжали еще быть в обращении целый год, пока наконец дошло до того, что за рубль серебряный давали 15 рублей медных. Тогда правительство уничтожило медные деньги и опять были пущены в ход серебряные.

4. Расскажите об основных этапах восстания Степана Разина. Почему это восстание некоторые историки называют крестьянской войной? Свой ответ аргументируйте.

I этап: 1667-1669 гг. — «поход за зипунами» во главе со С. Разиным с Дона на Волгу и Каспийское море, захват торговых караванов русских и персидских купцов, поход на восточное побережье Каспийского моря, победа над флотом персидского хана, возврат на Дон с богатой добычей.
II этап: 1670-1671 гг. — антикрепостническое выступление. Цели: захват Москвы, уничтожение бояр и дворян, ликвидация крепостного права, установление казацкого уклада жизни по всей стране.

Основные события:

Апрель — июль 1670 г. — расширение национального состава участников за счет угнетенных народов Поволжья (татар, мордвы, марийцев, чувашей), распространение «прелестных листов», поход на Волгу и взятие Царицына, штурм и взятие Астрахани, казнь воеводы Прозоровского. Повстанцы сформировали в городе народное правительство по принципу казачьего круга, которое возглавил атаман Василий Ус.
Август — сентябрь 1670 г. — движение восставших из Астрахани вверх по Волге, взятие Саратова и Самары, осада Симбирска. Власти на подавление восстания отправили войска под командованием Ю. Долгорукова, Г. Ромодановского. Повстанцы потерпели поражение под Симбирском, С. Разин ушел на Дон.
Апрель — июнь 1671 г. — выдача «домовитыми казаками» С. Разина царским властям, его казнь. Разрозненные отряды повстанцев сражались еще с правительственными войсками вплоть до осени 1671 г.

Причины поражения: стихийность движения, слабая организованность, устарелость вооружения, отсутствие единства восставших казаков, крестьян и посадского люда, четкого руководства и четко поставленных целей. Был силен наивный монархизм.

Результаты крестьянской войны: усилена власть воевод на местах, проведена реформа податной системы (с конца 70‑х гг. был начат переход к подворному обложению), в 1682 г. было отменено местничество, усилился процесс распространения крепостничества на юге России, донские казаки в 1671 г. были впервые приведены к присяге на верность царю. Это стало началом превращения казачества в опору царского престола в России.

Выступления армии Степана Разина действительно можно назвать крестьянской войной, поскольку она охватывала значительную часть территории страны; складывалась из нескольких местных движений, зачастую не имеющих общего управления; требования оформлялись в программных документах и были направлены на освобождение крестьян из-под власти дворянства и формирование нового свободного казачьего класса; участники принадлежали к различным социальным группам.

Для восстания обычно характерны:

ограниченный охват территории;
социальный состав участников довольно однороден;
цели и задачи ограничены во времени и пространстве.

5. Можно ли назвать восстание Степана Разина многонациональным? Подтвердите свою точку зрения цитатами из текста параграфа.

Конечно, восстание Степана Разина можно считать многонациональным, поскольку к нему присоединились народы Поволжья — чуваши, марийцы, мордва, татары.

Работаем с картой

1. По карте определите самый удалённый от Москву город, в котором в XVII в. вспыхивали восстания.

Рассмотрим карту на странице 54 второй части учебника. Города, в которых вспыхивали восстания в XVII в. обозначены на карте изображением языков пламени. Это города:

1646 — 1647 гг — Тотьма
1648 г — Волхов, Ливны, Курск, Короча, Чугуев, Елец, Москва, Козлов, Воронеж, Владимир
1650 г. — Гдов, Псков, Остров, Новгород, Старая Русса, Усмань
1651 г. — Валуйки
1662 г. — Москва

Из них самым удалённым от Москвы является город Гдов (примерно 800 км от Москвы) и город Чугуев (примерно 770 км от Москвы).

2. Сопоставьте районы восстания Степана Разина с территориями, на которых действовали силы Ивана Болотникова. Можно ли обнаружить взаимосвязь между этими событиями?

Для сравнения районов восстания Степана Разина с территориями, на которых действовали силы Ивана Болотникова, надо рассмотреть и сравнить две карты в атласе:

на странице 10 — территории, на которых действовали силы Ивана Болотникова, также ограничены толстой розовой линией;
на странице 15 — районы восстания Степана Разина ограничены толстой розовой линией.

Для удобство дополним карту учебника на странице 54 линией, обозначающей территории, на которых действовали силы Ивана Болотникова (толстая синяя линия).

Мы видим, что территории, охваченные восстанием Болотникова, находятся северо-западнее районов восстания Степана Разина, и размеры области восстания Болотникова значительно меньше области восстания Степана Разина.

Восстание под предводительством Ивана Болотникова началось в 1606 году. Это был период Смутного времени на Руси. Иван Грозный не оставил после себя законного наследника, что привело к борьбе за власть самых разных сил. Кроме того на начало XVII столетия пришлось несколько неурожайных лет. Тысячи людей гибли от недоедания. Голодающие крестьяне начали силой отнимать хлеб у торговцев, собираться в разбойничьи шайки. Критическое экономическое состояние страны и недовольство правящими «царями» стало причиной объединения людей под предводительством Болотникова, который пообещал посадить на престол «истинного царя».

Восстания Степана Разина стало самым крупным восстанием XVII века в России. Причиной восстания стало резкое ухудшение положения крестьянства: было введено Соборное уложение, активизировался бессрочный розыск беглых крестьян и осуществлялась жестокая расправа над ними. В бедственном положении находились не только крепостные крестьяне и низшие слои городского населения, но и «вольные» казаки. По началу походы Степана Разина осуществлялись с целью захвата богатой добычи: казаки и присоединившиеся к ним беглые крестьяне нападали на торговые суда, причем как персидские, так и на российские. Затем экономическим мотивам восстания добавились и политические. Степан Разин пообещал «всех князей и бояр и все шляхетство (дворянство) российское побить».

Итак, и к первому, и ко второму восстанию привело бедственное положение людей и недовольство действиями властей.

Изучаем документы

1. К кому обращается Степан Разин в этом документе?

Степан Разин рассылал по российским городам и селам «прелестные» грамоту, в которых призывал на свою сторону всех ищущих воли и желающих служить ему. Он не собирался (по крайней мере, на словах) свергать царя Алексея Михайловича, однако объявил себя врагом всей официальной администрации — воевод, дьяков, представителей церкви, обвинив их в «измене» царю.

2. Предположите, почему документ получил такое название.

В древнерусском языке первое значение слова «прелесть» было иным, чем сейчас, и носило негативный оттенок. Означало оно обман, коварство, хитрость, подмена. Прелестник, соответственно, обманщик или мошенник. В XVI-XVII вв. «прелестными письмами» назывались воззвания мятежников и самозванцев, призывавшие к бунту против центральной власти. Таким образом «прелестные» письма Степана Разина служили для того, чтобы привлечь на свою сторону людей, недовольных тиранией российской административной системы.

Какие обещания раздавал народу Степан Разин?

Он обещал дать свободу и избавление от государственной и дворянской тирании, а также возможность грабить и убивать.

1. Какую главную идею передает текст этой песни?

Текст этой песни говорит о том, что участников восстания Степана Разина не стоит рассматривать просто как воров и разбойников, а как борцов за свободу народа, мол грабим только «боярское». Таким образом бунтовщики давали обоснование своим грабежам и разбою. На самом деле у этой песни есть несколько десятков различных вариантов. В наиболее интересных из них можно услышать слова, дающие расшифровку приведенному отрывку:

…Мы своим путем шли дорогою,
ни сирот, ни вдов мы не трогали,
только струги грабили царские,
только жгли хоромы боярские.
Не давали барам зажиться мы.
Мстили за страданья мужицкие.
И когда б хватило нам силушки,
запылала бы вся Россиюшка…

2. Как вы думаете, почему Степан Разин стал народным героем?

Действительно, в памяти народной Степан Разин остался героем, поскольку он провозглашал своей целью борьбу за свободу народа и за отмену крепостного права. Естественно, находясь в бедственном положении, видя беспредел государственных чиновников, народ шел за тем, кто обещал освободить его, был убедителен и имел силы для этого.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Какой принцип использован авторами учебника для выделения этапов восстания Степана Разина? Предложите свой подход к периодизации этого восстания.

Авторы учебника разделили восстание Степана Разина на два этапа: первый (1667-1669 гг.) – поход «за зипунами», ознаменовавшийся простым грабежом и разбойными действиями; второй (1670-1671 гг.) – восстание с политическими мотивами, против тирании бояр и царской администрации, за свободу простого народа и отмену крепостного права.

Я согласен с такой периодизацией, поскольку, действительно, действия Степана Разина до 1670 года было похоже на обыкновенное восстание с целью грабежа, без какой-либо политической подоплеки. «Прелестные» грамоты рассылались только в 1670 году. Правда, наверное, есть смысл особо выделить период 1668-1669 года, проведенный армией Степана Разина в битвах с шахскими войсками на Каспии.

2. Исследуйте состав блюд, которые вы употребляете в пищу. В каких из них используется соль? Сделайте вывод о важности соли в жизни человека и обоснованности причин Соляного бунта.

Сегодня соль используется практически во всех блюдах, входящих в рацион современного человека. Но нам нужно понять, насколько важна была соль для русского человека XVII века, чтобы объяснить причины Соляного бунта. Действительно соль играла большую роль и в XVII веке. Соленая рыба занимала существенное место в рационе русских людей.

В марте 1646 года введена была новая пошлина на соль. Этой пошлиной хотели заменить разные старые мелкие поборы: проезжие мыты, стрелецкие и ямские деньги и т.п. Новую пошлину следовало собирать на местах добывания соли гостям и торговым людям, которые туда приезжали, а после уплаты этой пошлины торговым людям можно было торговать по всему государству солью беспошлинно. По-видимому, мера эта, упрощая сборы, должна была служить облегчением; но вышло не так: народу пришлось платить за необходимый жизненный предмет двумя гривнами за пуд – это было больше, чем он платил в прежние годы; народ был очень недоволен этим. По причине дороговизны соли, рыбные торговцы стали недосаливать рыбу, а так как соленая рыба составляла главнейшую пищу тогдашних русских, то, с одной стороны, потребители не стали покупать некачественной рыбы, а с другой — у торговцев попортился товар, и они понесли большие убытки: соленая рыба чрезмерно поднялась в цене.

Однако, неправильно считать, что пошлина на соль стала причиной одноименного бунта. Сам соляной налог был отменен в декабре 1647 года (а бунт произошел в середине 1648 года), потому что многие купцы отказались от поставки и продажи соли. Взамен соляного налога правительство решило взыскать двухгодовую задолженность за те подати, которые раньше были отменены: последовало увеличение сборов с «черных» слобод. Тяжесть налогового бремени легла на ремесленников, мелких торговцев и служилый люд. Но и это не стало причиной бунта.

Бунт возник стихийно после того, как у московского народа переполнилась чаша терпения. Последней каплей в «чашу ненависти» стала не соль, не взыскание задолженности, а бракосочетание царя и последовавшие за этим действия боярина Морозова, который стал выдвигать родственников молодой царицы (из семейства Милославских, ближайших подручных Морозова), а они все были люди небогатые, отличались жадностью и стали брать взятки. Сам царский тесть, Милославский, увидел возможность воспользоваться своим положением для своего обогащения. Но никто так не опротивел народу, как двое подручников Морозова, состоявшие в родстве с Милославскими: Леонтий Степанович Плещеев и Петр Тихонович Траханиотов. Первый заведовал земским приказом, а второй — пушкарским. Плещеев обыкновенно обирал тех, которые приходили к нему судиться, и, кроме того, завел у себя целую шайку доносчиков, которые подавали на людей ложные обвинения в разных преступлениях. Обвиняемых сажали в тюрьму и вымучивали у них взятки за освобождение. Траханиотов поступал жестоко с подначальными служилыми людьми и удерживал следуемое им жалованье. Торговые люди были озлоблены против Морозова за потачку иностранцам и за разные новые поборы, помимо злопамятной соляной пошлины; так, например, для умножения царских доходов выдуман был казенный аршин с клеймом орла, который все должны были покупать, платя в десять раз более против его стоимости. Никакие просьбы не доходили до царя, поскольку все челобитные попадали к Морозову или его подручникам. Наконец, толпы народа стали собираться у церквей на сходки, положили остановить царя силой на улице и потребовать у него расправы над его лихими слугами.

Именно недовольство действиями царской администрации стали главной причиной Соляного бунта. А сама соль тут практически не при чем.

3. Существует множество легенд о кладах, закопанных Степаном Разиным и его сподвижниками. Ознакомившись с дополнительными материалами по данной теме, предложите обоснование поиска клада в виде записки в историческое общество с просьбой об организации научной экспедиции.

Действительно, существует множество легенд о несметных сокровищах Стеньки Разина. Опираясь на народные предания, их можно искать чуть ли не по всей Волге. Есть легенды о кладах (которые так и не были найдены) в Ульяновской, Самарской, Саратовской, Волгоградской и Астраханской области. В качестве примера можно предложить отправить научную экспедицию в Жигулевские горы на Самарскую Луку. По преданиям на излучине Волги у Жигулевских гор орудовали корабли Степана Разина, а награбленное прятали в многочисленных пещерах Жигулевских гор.

Параграф 21-22

РОССИЯ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Вопросы в тексте параграфа

Какие внешнеполитические задачи стояли перед Россией после Смуты?

В первую очередь России нужно было решить важные внешнеполитические задачи — вернуть русские земли на северо-западе, потерянные в ходе Смутного времени, а именно: Ивангород, Ям, Копорье, Корела, вся Нева и Орешек с уездом, отошедшие к Швеции по Столбовскому миру 1617 года; Смоленская, Черниговская и Северская области, отошедшие к Речи Посполитой по Деуленскому перемирию 1618 года. Также России одновременно приходилось решать задачи защиты своих южных границ (от Крымского ханства) и вести борьбу за влияние на Украине (с Речью Посполитой, казачьими атаманами и Османской империей), на Кавказе (с Персией и Османской империей), в Забайкалье и Приамурье (с Китаем).

Каких территорий лишилась Россия в результате войн в XVI в.?

Во время Ливонской войны 1558-1583 гг. Российское государство потерпело поражение и потеряло Копорье, Ям, Ивангород и волость Корела, которые отошли Швеции. В соответствии с Ям-Запольским перемирием с Речью Посполитой Россия отказалась от занятых в ходе войны белорусских и ливонских земель (которые заняла в ходе Ливонской войны), а также потеряла города Велиж и Себеж. В конце XVI века при правлении Федора Иоанновича Россия в ответ на нападения Швеции на русские гарнизоны предприняла попытку возвращения выхода к Балтийскому морю. Война со Швецией 1590-1595 года была успешной. Согласно подписанному По Тявзинскому мирному соглашению 1595 года России были возвращены земли, утраченные во время Ливонской войны. Таким образом, чистыми потерями России в XVI веке можно считать только Велиж и Себеж, отошедшие Речи Посполитой. Основные потери земель, прилегающих к Балтийскому морю, были уже в XVII веке во время Смуты.

Какую роль сыграла Швеция в событиях Смутного времени в России?

Как всегда, роль Швеции в событиях Смутного времени была очень странной. С одной стороны, Швеция по просьбе России помогла войсками в борьбе с «тушинским вором» и польскими интервентами, и прислала наемное войско в обмен на крепость Карелы. С другой стороны, это же самое наемное войско во главе с Якобом Делагарди, проигравшее в составе русского войска армии Речи Посполитой в битве при Клушине, вынуждено было отступить на север. Из-за подчинения московских бояр польскому королевичу Владиславу Якоб Делагарди оккупировал Новгород, Тихвин и другие города русского северо-запада, чтобы продвигать на российский трон кандидатуру принца Карла Филиппа. По Столбовскому мирному договору 1617 года захваченные шведами новгородские земли разделялись между двумя государствами: Российскому государству были возвращены Великий Новгород и вся Новгородская вотчина, в том числе Старая Русса, Ладога, Порхов, Гдов с уездами, а также Сумерская волость. Шведскому королевству отходили русские города Ивангород, Ям, Копорье, Корела, вся Нева и Орешек с уездом. Столбовский мир 1617 года отрезал Россию от Балтийского моря.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Какая внешнеполитическая задача стояла перед новой династией российских государей после восхождения на престол?

Для начала новой династии российских государей необходимо было добиться международного признания, для чего в самые главные государства Европы и Азии были отправлены посольства. Следующей задачей стало восстановление международного статуса и престижа России, которые были подорваны в результате Ливонской войны и Смуты.

2. Перечислите основные политические причины противостояния России и Речи Посполитой в первой половине XVII в.

Польский король Сигизмунд III не признавал прав Михаила Федоровича Романова на престол, считая российским государем своего сына Владислава. В свою очередь Россия не могла смириться с потерей своих обширных территорий в результате подписания Деуленского перемирия на 14,5 лет. Поэтому по истечении срока перемирия Земское собор принял решение начать новую войну с Речью Посполитой за Смоленск.

3. Оцените результаты Смоленской войны с позиции России.

По Поляновскому миру король Владислав навсегда отказывался от претензий на московский престол, но сохранил Смоленск и Чернигов. Таким образом, и после войны 1632–1634 гг. земли России вместе с многочисленным русским населением по-прежнему оставались в руках Польши. Но, с другой стороны, Россия избавлялась от претензий польского короля на российский престол, что разрешало одно из противоречий между двумя странами и обеспечивало признание Речью Посполитой законности новой российской царской династии.

4. Результаты подписания каких договоров — Кардисского, Бахчисарайского или Нерчинского — имели, по вашему мнению, наиболее важное значение для России? Свой ответ аргументируйте.

Кардисский мирный договор 1661 года между Россией и Швецией. Россия возвратила Швеции все завоеванные в Ливонии города и вернулась к установленным Столбовским мирным договором границам. Таким образом все достижения русской армии в войне против Швеции, а также потери в битвах оказались напрасными. Причина заключения столь невыгодного для России договора с потерями отошедших к России по Валиесарскому перемирию 1658 года (срок действия 3 года) части земель Ливонии – попытка избежать войны на два фронта с Речью Посполитой и Швецией в условиях, когда Дания, как основной союзник России в войне со Швецией, заключила с последними мирный договор.

Бахчисарайский мирный договор 1681 года между Россией и Османской империей. Османская империя и ее вассал Крымское ханство признавали вхождение Левобережной Украины в состав России. Перемирие заключалось на 20 лет.

Нерчинский договор 1689 года стал первым российско-китайским договором, который установил границу между двумя державами: Забайкалье осталось за Россией, но в Приамурье русские вынуждены были покинуть Албазин и часть уже освоенной территории. Также договор устанавливал правила русско-китайской торговли. Договор был подписан под давлением маньчжурской армии, осадившей Нечинск. Намерение Москвы установить границу «по реке Амур до самого моря» не было достигнуто.

По всем признакам Бахчисарайское перемирие 1681 года, заключенное на 20 лет с Османской империей, стало самым выгодным для России. Россия ввязалась в войну, пытаясь не только предотвратить нападение турок на Левобережную Украину, но и подчинить себе земли Правобережной Украины. Фактически, Россия и Речь Посполитая проиграли эту войну. Так что заключение договора, по которому Левобережная Украина оставалась в составе России, можно считать успешным и выгодным. Также договор имел большое международное значение и обусловил подписание «Вечного мира» в 1686 году между Россией и Польшей.

По договору:

граница между Турцией и Россией устанавливается по Днепру, султан и хан обязались не помогать врагам России;
Россия присоединяет левобережные земли Днепра и Киев с округой, а Запорожье формально становилось независимым;
казаки получают право на рыбную ловлю, добычу соли и свободного плавания по Днепру и его притокам до Чёрного моря;
крымцы и ногайцы имеют право кочевать и промышлять на обоих берегах Днепра.

5. Какова была основная причина первой в истории русско-турецкой войны?

Причиной русско-турецкой войны 1676-1681 года стали военные успехи Османской империи, которая ввела свои войска в Правобережную Украину и захватила Подолье (находилось под контролем Польши). В Москве эти успехи турок вызвали обеспокоенность, поскольку Москва опасалась последующего вторжения войск Османской империи в Левобережную Украину, находящуюся под российским контролем. Поскольку Польша заключила с османами Бучачский мир, уступив Подолье, в Москве решили не дожидаться вторжения турок, а предупредить его.

Фактически и Россия, и Речь Посполитая проиграли в этой войне. Некоторые могут утверждать, что Россия выиграла войну (на том основании, что удалось сохранить Левобережную Украину, которую турки и не пытались завоевать, хотя намерения были), однако, Москва стремилась овладеть землями до самого Днестра, но в результате смогла лишь избежать крупного поражения и сохранить свои владения. Не удалось даже избавиться от унизительной выплаты дани крымскому хану, а потому Россия сразу же начала готовиться к реваншу, не собираясь соблюдать условия перемирия. Посол В. Тяпкин по пути в Крым вёл разведку местности, чтобы наметить маршрут будущего похода на полуостров. В 1680 был окончательно утверждён проект сооружения Изюмской черты — 400-километровой оборонительной линии, ставшей базой для наступления на Крым в ходе Великой турецкой войны.

6. Как военные кампании России против Крымского ханства были связаны с русско-турецким соперничеством?

«Вечный мир» с Речью Посполитой сделал Россию союзницей антитурецкой «Священной лиги». Войдя в антитурецкую коалицию, Россия предприняла в 1687 и 1689 годах два похода против Крымского ханства, находящегося под протекторатом Османской империи.

7. Кто был союзником России по «Священной лиге»? Почему возник этот союз?

Союзниками России по «Священной лиге» были Речь Посполитая, Австрия, Венеция.

8. Что помешало России успешно завершить Крымские походы 1687 и 1689 гг.?

Во время похода 1687 года после переправы через реку Самарка снабжать громадную российскую армию стало затруднительно — температура повышалась, широкие реки сменились маловодными ручьями, леса — небольшими рощами, но войска продолжали движение. Крымские татары, осознавая, что их войска уступают русской армии по численности, вооружению и выучке, не вступали в бой и отходили вглубь ханства. По приказу хана были отравлены или засыпаны источники воды и выжжена степь. Несмотря на достаточные запасы провианта, продвижение по выжженной и опустошённой территории отрицательно сказалось на состоянии армии, лошади обессилели, обеспечение войска водой, дровами и фуражом оказалось крайне затруднено, вследствие чего на совете было принято решение о возвращении армии к русским рубежам.

Русское правительство, осознавая крайнюю опасность продолжения кампании в таких условиях и желая сохранить репутацию командования отступающей армии, предпочло объявить крымский поход успешным. В царских письмах говорилось, что Крымскому ханству была достаточно продемонстрирована огромная военная сила, что должно было предостеречь его от будущих нападений на русские земли.

Во время похода 1689 года русская армия дошла до Перекопа. Небольшие набеги крымских татар были успешно отбиты. Однако возглавлявший поход Василий Голицын отказался брать Перекоп, так как в нём было всего три колодца с пресной водой, чего не хватило бы для армии. Кроме того, за Перекопом простиралась безводная степь, и потери после взятия Перекопа были бы весьма значительны. На военном совете было решено строить несколько крепостей для накопления в них воды, продовольствия и снаряжения. Однако этим планам не суждено было сбыться, и Голицын отступил от Перекопа, но сохранил почти всю армию.

Работаем с картой

Используя карту, покажите территории, присоединённые к России в результате Андрусовского перемирия.

Андрусовское перемирие между Россией и Речью Посполитой было заключено в 1667 году в деревне Андрусово под Смоленском. Согласно этому документу России передавались смоленские и северские земли. Кроме того Речь Посполитая признавала присоединение Левобережной Украины к Российскому государству.

Земли, отошедшие к России по Андрусовскому перемирию можно посмотреть на карте в атласе на странице 19 — это территории, закрашенные светло-зелёным цветом.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. В дополнительной литературе и Интернете найдите материалы, посвящённые осаде Смоленска во время русско-польской войны 1632-1634 гг. Оцените эффективность действий армий воюющих сторон. Какие ошибки были ими допущены?

В 1632 г. русские войска сделали попытку отбить Смоленск. Брошенное под стены Смоленска русское войско состояло из четырех солдатских полков, которых западному воинскому артикулу обучали служилые немцы, дворянской конницы и казаков южнорусских окраин. Русские осадили город, но Смоленск, имевший прекрасные оборонительные укрепления, долгое время успешно защищался. Артиллерийские обстрелы крепости тоже не дали своего результата, у русского войска просто не хватало пороха, который подвозился очень медленно. В таких условиях массированный штурм укреплений грозил огромными потерями в российском войске.

Когда же полякам удалось спровоцировать очередной набег крымского хана на юг России, дворяне ушли из-под стен Смоленска на защиту южной русской границы – туда, где они были нужнее. Под Смоленском остались только пехотные полки западного строя. Но когда король Владислав подошел к Смоленску с большим войском, наемники просто сдались, а затем перешли на службу к польскому королю. Существенно поредевшее русское войско было окружено поляками, блокировано, принуждено капитулировать, выдав артиллерию и сложив знамена перед польским королем.

Командующий российской армией Шейн не предпринимал действий к отступлению, поскольку не было приказа из Москвы, а когда правительство решило отступать, гонцы уже не могли прорваться через польскую блокаду. Находясь в сложной ситуации, Михаил Шейн в феврале 1634 года подписал с Владиславом договор о капитуляции, с целью вывести войска из окружения и сохранить жизни своим воинам. После этого русское войско отступило в район крепости Белая, где выдержали восьминедельную осаду. После неудачного штурма крепости стороны приступили к мирным переговорам.

Командующий русским войском боярин Шеин, герой обороны Смоленска еще во времена короля Сигизмунда III и Тушинского вора, был отпущен поляками в Москву. В Москве же Шеина, нисколько не виновного в поражении, обвинили во всех смертных грехах и казнили. Жестокость в отношении Шеина стала выражением того возмущения, которое царило в Москве после смоленской неудачи. Вскоре с поляками был заключен Поляновский мир. Король Владислав навсегда отказался от претензий на московский престол, но сохранил Смоленск и Чернигов. Таким образом, и после войны 1632–1634 гг. земли России вместе с многочисленным русским населением оставались в руках Польши.

Таким образом, основными ошибками России в Смоленской войне стали вовсе не плохое командование Шеина или отсутствие доблести русских воинов, а медлительность принятия решения в Москве, инфраструктурные проблемы с подвозом боеприпасов, опора на наемное войско и массовое дезертирство дворян, казаков и наемников. Так, к примеру, в полку князя Прозоровского дезертировали 3 453 человека, а потери за всю кампанию составили всего 27 человек пленными и 319 убитыми и умершими от ран. Масштаб дезертирства налицо. И если дворянские подразделения самовольно покидали русское войско, отправляясь защищать свои поместья от нашествия крымского хана, то наемники дезертировали, откликаясь на посулы и денежные вознаграждения польского короля.

2. Исследуйте тему «Российско-китайские отношения в XVII в.». Поразмышляйте, какие преимущества получали Россия и Китай с установлением дипломатических отношений друг с другом.

Нельзя сказать, что подписанный между Россией и Китаем Нерчинский мирный договор, оказался символом дружбы и хороших отношений. Все-таки это был первый письменный договор между этими странами. До этого отношения с Китаем у России были очень поверхностными. И Иван Грозный, и Василий Шуйский отправляли посольства в Китай, но они не доходили. В 1618 году томский казак Иван Петлин достиг Пекина, поговорил с китайскими сановниками и получил грамоту от императора с предложением установить посольский торговый обмен. Но в Москве не смогли прочесть эту грамоту, потому что не было переводчиков.

Все предыдущие переговоры заканчивались ничем. Китайский император не признавал Россию полноправным партнером и требовал чуть ли не признания вассальной зависимости от Китая и уничтожения всех русских поселений в бассейне Амура. До 80-х годов XVII столетия китайцев даже не волновало продвижение русских на восток, но в 1684 году началось наступление на занятые русскими земли Приамурья. К заключению Нерчинского мирного договора привела осада китайским войском русской крепости Албазин.

В 1686 году после известия об осаде Албазина из Москвы было отправлено посольство для заключения мирного договора. Переговоры с маньчжурской династией Цин, захватившей власть в Китае, проходили непросто. Император Китая не спешил с заключением договора, пока не получил известие о возможном союзе русских с Джунгарским ханством, усиления которого опасались китайские правители. Для переговоров с русскими китайцы отправили к Нерчинску не только маньчжурское посольство на 76 военных судах, к поселению подступила цинская армия и флот. В таких условиях равнозначные переговоры вести сложно. В результате, русскому посольству пришлось согласиться на сдачу крепости Албазин и установлению границы по реке Горбице, Аргуни и Становому хребту.

Многие историки расценивают этот договор как неравнозначный, подписанный под военным давлением, а китайцы вообще рассматривали его как победу над русскими, покусившимися на исконно китайские земли. Тем не менее большим достижением договора стало разрешение торговли между подданными двух стран и установление дипломатических контактов. Впоследствии это должно было принести пользу обоим государствам, поскольку своих соседей нужно знать хорошо, а ничто не помогает узнать другую культуру лучше, чем торговые и дипломатические связи.

3. Сформулируйте основные задачи внешней политики России в XVII в. на западном направлении.

Вернуть русские земли на западе и северо-западе, потерянные в ходе Смутного времени, а именно:

на западе — Смоленская, Черниговская и Северская области, отошедшие к Речи Посполитой по Деуленскому перемирию 1618 года;
на северо-западе — Ивангород, Ям, Копорье, Корела, вся Нева и Орешек с уездом, отошедшие к Швеции по Столбовскому миру 1617 года.

4. Как в XVII в. складывались отношения России со странами исламского мира? Подведите итоги этих отношений. Сделайте вывод.

Отношения России со странами исламского мира всегда складывались сложно и были неоднозначными. Разные культура и религия не способствовали сближению. Кроме того, у России под боком были мусульманские государства в виде Крымского ханства и Османской империи, с которыми у нашей страны были зачастую противоположные геополитические интересы, что нередко приводило к военным конфликтам.

Отношения с еще одним мусульманским соседом – Персией, тоже сложно назвать дружескими. При Иване Грозном Россия разгромила татар, и начала экспансию на восток, в Сибирь, и на юг — к Каспийскому морю. Там Россия впервые столкнулась с Персией. Первый посол Персии посетил Кремль в 1592 году. Следующий век был отмечен полным недоверия сосуществованием этих двух империй — христианской и мусульманской. Интересы России и Персии постоянно проверяли запас прочности из-за влияния на Кавказе. Шах Аббас II в начале своего правления (с 1642 года) поддерживал мирные отношения с Россией, предлагая царю дружбу и торговое сотрудничество, добившись положительного ответа. Однако вскоре шах повёл борьбу не только за овладение Дагестаном, но и за полное вытеснение русских с Северного Кавказа, стал вмешиваться во внутренние дела горцев. В 1651-1653 гг. последовали два похода персидской армии против Сунженского острога. В результате второго похода он был взят. В это время русское правительство как раз вело переговоры о вхождении в состав России Войска Запорожского и не хотело распылять силы. Поэтому Россия направила в Персию посольство для мирного урегулирования конфликта. Результатом войны стало некоторое усиление позиций Персии на Северном Кавказе.

Несмотря на то, что Россия как православная держава имела неустранимые религиозные и геополитические разногласия со странами исламского мира, она старалась играть на противоречивых отношениях между исламскими странами, воюя и заключая перемирия. Кроме того, у России со мусульманскими странами были не только политические пересекающиеся интересы. Южное направление всегда было выгодным маршрутом для торговли.

Запоминаем новые слова

Верительная грамота — документ, удостоверяющий назначение лица дипломатическим представителем в другой стране.
Коалиция — союз нескольких держав для противодействия какому-либо государству.
Ратификация — окончательное утверждение международного договора высшим органом государства или его главой.
Фураж — корм для скота.

Параграф 23

«ПОД РУКОЙ» РОССИЙСКОГО ГОСУДАРЯ: ВХОЖДЕНИЕ УКРАИНЫ В СОСТАВ РОССИИ

Вопросы в тексте параграфа

В результате каких событий Украина вошла в состав России?

Левобережная Украина вошла в состав России в результате тесно переплетенных событий: восстания Богдана Хмельницкого и последующей гражданской войны. России, принявшей под свою руку восставшую Украину, пришлось выдержать длительную войну с Речью Посполитой и Османской империей. Украинские гетманы неоднократно предавали Россию, заключали договоры то с одной противоборствующей стороной, то с другой, а также делали попытки обрести полную самостоятельность. Но в результате Украина осталась в составе России, украинская православная церковь была подчинена Московскому патриархату, а казаки получили реестр на царскую службу в размерах, намного превышавших те, которые требовал Богдан Хмельницкий от польской короны. Кроме того, для россиян украинцы были «своими», а не «чужими» как в Речи Посполитой.

Каким образом западные и юго-западные русские земли оказались в составе Великого княжества Литовского, а затем Речи Посполитой?

В XIV веке литовские князья начали присоединять к Литве русские земли, разоренные татаро-монгольским нашествием. Обезлюдевшие огромные территории зачастую добровольно присоединялись к Литовскому княжеству, поскольку видели в литовских князьях защиту от ордынского ига. Так в течение XIV века к Литве были присоединены Брестские, Полоцкие, Минские земли, Турово-Пинское княжество, Смоленск, Брянск, Новгород-Северский, Чернигов, Луцк и Киев. К Польше отошли земли Галицко-Волынского княжества, а к Венгрии – территория Молдавии.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Что объединяло русский и украинский народы?

Украинская народность сформировалась в XV веке. Украинцы проживали на землях, входящих раньше в состав Древнерусского государства, и имели с русскими единые национальные, религиозные и культурные корни.

2. Что заставляло православных князей и дворян, живших на территории Речи Посполитой, переходить в католичество? Каковы были последствия этого?

Русское дворянство с занятых поляками земель было лишено всех прав на чины, а значит, и всякой возможности делать карьеру; русское купечество и городское ремесленное население было начисто вытеснено из торговли евреями, пользовавшимися покровительством католической церкви и польских панов. При этом польские дворяне-католики занимали первенствующее положение в Речи Посполитой и обладали большими привилегиями и правами. Перед русским населением Речи Посполитой стоял выбор не столько тяжелый, сколько аморальный сам по себе: или переходить в католицизм и становиться поляками, или терпеть всевозможные унижения. Часть украинской и белорусской знати переходила из православия в католичество, перенимая польский язык и культуру.

3. С какой целью была принята Брестская церковная уния? В чьих это было интересах?

В 1596 году рядом православных священников Киевской митрополии была принята Брестская церковная уния, согласно которой епископы признавали подчинение православной церкви на Украине и в Белоруссии папе римскому. В результате унии в Киевской митрополии произошёл раскол на униатов (грекокатоликов) и противников объединения с Римско-католической церковью. Правящие круги и католическая знать Речи Посполитой во главе с королём Сигизмундом III поддержали униатов, переведя традиционное православие на положение нелегальной и гонимой властями конфессии, а также передав её имущество униатам. С точки зрения властей Речи Посполитой, Брестская уния способствовала ослаблению притязаний Московского патриархата на земли Юго-Западной Руси и духовных связей православных в Речи Посполитой с Россией.

Подписание Брестской унии привело к долгой и временами кровавой борьбе между последователями двух конфессий на западнорусских землях. Четверть века православные Речи Посполитой, не принявшие Брестскую унию, оставались без митрополита. В 1633 году митрополиту Петру Могиле удалось добиться признания православной церкви со стороны государства, но впоследствии дискриминация православия в Речи Посполитой вновь усилилась. На территории же России (в том числе на землях, отошедших к России от Речи Посполитой) гонениям подвергались приверженцы унии.

4. Что стало причиной восстания Богдана Хмельницкого? Чем оно завершилось?

Причин восстания Богдана Хмельницкого на самом деле много. Это и бедственное положение населения бывших русских земель, и национальный гнет, и религиозные гонения. Но самой главной причиной следует считать непримиримые противоречия в мировоззрении. Жители русских земель для поляков с присоединением вовсе не стали своими, а оставались чужими. При этом костяк восстания – запорожские казаки – несмотря на то, что они служили по реестру польской короне, участвуя в войнах против Крымского ханства, Османской империи и России, так же оставались изгоями в глазах польских панов. Нельзя исключать и личных мотивов Богдана Хмельницкого, имевшего противоречия с католиком-старостой, по вине которого был насмерть забит десятилетний сын Хмельницкого.

Первоначально восстание Хмельницкого и запорожцев отнюдь не ставило своей целью политическое отделение от Польши. Они хотели лишь добиться права жить в согласии с собственной совестью, при этом подчиняясь законам Польского королевства. Требования казаков были кратки: во-первых, зачислить в казаки всех желающих и предоставить казакам, как военному сословию, привилегии шляхты; во-вторых, запретить на Украине пропаганду католической унии, убрать всех униатских священников и вернуть захваченные католиками церкви православным, позволив каждому свободно исповедовать его веру; в-третьих, изгнать с Украины евреев, которые прочно обосновались на Украине при поддержке польской короны. Эта политическая программа отражала чаяния всего угнетенного православного населения Украины. «Хватит нам терпеть этих поляков, давайте соберем раду и будем защищать церковь православную и Землю Русскую!» — такой призыв Хмельницкого был желанен и вполне понятен. Он стал доминантой всех последующих действий казаков и привел к переходу Левобережной Украины в подданство России.

Дальнейшая гражданская война на территории Украины напоминала запутанный змеиный клубок, в котором все стороны неоднократно меняли свои политические предпочтения. Украинские гетманы в борьбе за власть неоднократно предавали друг друга, приводили на Украину и польские, и османские, и крымско-татарские войска. Они то хотели оставаться в подданстве Москвы, то предавались Речи Посполитой, то принимали Османскую вассальную зависимость, то заявляли о полной независимости от кого-бы то ни было. Но это были политические игры, украинский народ уже тогда сделал свой выбор быть вместе со своими русскими братьями, что и доказал в битве под Полтавой, несмотря на предательство украинского гетмана Мазепы, удержав в 1709 году ключевую крепость против шведов и войск Мазепы.

5. Кому принадлежала инициатива в воссоединении Украины с Россией?

Инициатива воссоединения Украины с Россией принадлежала Богдану Хмельницкому, который понимал, что без внешней поддержки его восстанию не выстоять против польской армии. Союз Хмельницкого с крымскими татарами не оправдал себя. Впоследствии Богдан обращался и в Стамбул, и в Москву. Российское правительство прекрасно понимало, что поддержка восстания Хмельницкого означала неминуемую войну с Речью Посполитой и долго не могло принять решение. Только в 1653 году Земский собор постановил принять Украину в подданство российского государя и объявить войну польской короне. На Переяславской раде в январе 1654 года войско Богдана Хмельницкого присягнуло на верность российскому царю. Гетману Украины давалась большая самостоятельность, вплоть до ведения международных переговоров (за исключением Речи Посполитой и Османской империи).

Работаем с картой

1. Используя карту, покажите территории Левобережной и Правобережной Украины. Как называется река, определяющая местоположение данных частей Украины? Назовите крупнейшие украинские города XVII века.

Рассмотрим карту на странице 70 второй части учебника.

Территория Левобережной Украины обозначена на карте тёмно-зелёным цветом. Она вошла в состав России по Андрусовскому перемирию 1667 года и Вечному миру 1686 года.
Территория Правобережной Украины входила в состав Речи Посполитой (закрашена жёлтым цветом).
Комментарий: в карте учебника границы Правобережной Украины не обозначены, поэтому данная территория закрашена дополнительно, в соответствии с картами Украины XVII века.
Река, определяющая местоположение Правобережной и Левобережной Украины называется Днепр.
Крупнейшие украинские города XVII века: Житомир, Бердичев, Белая церковь, Корсунь, Винница, Брацлав, Умань — в Правобережной Украине и Киев, Чернигов, Переяслав, Полтава, Кодак — в Левобережной Украине.

2. Найдите места основных сражений войск Богдана Хмельницкого с Речью Посполитой. Назовите их даты.

Основные сражения войск Богдана Хмельницкого (обозначены знаком из перекрещенных сабель по ходу движения фиолетовых стрелок):

1648 год — Запорожская Сечь, Корсунь, Пилявцы
1649 год — Зборов
1651 год — Берестечко
1652 год — у реки Южный Буг недалеко от города Умань

Изучаем документ

1. Какие казачьи права и привилегии перечисляются в тексте документа? Сравните их с теми, которые указаны в тексте параграфа.

В жалованной грамоте Алексея Романова, данной гетману Богдану Хмельницкому, сказано о сохранении всех прав и привилегий, которые были пожалованы украинцам польскими королями и литовскими князьями. Земли вдов погибших казаков должны были оставаться в их распоряжении. Также в документе говорится о сохранении вольностей и о праве самостоятельно выбирать гетмана, вести суд. Царь Алексей Романов повелел установить размер реестра казачьего войска в 60 тысяч человек, то есть намного больше, чем было при владычестве Речи Посполитой. Это войско находилось на денежном содержании российской короны. Кроме того, грамотой давалось разрешение гетманам вести международную деятельность с уведомлением русского государя о веденных переговорах. Единственное, что запрещалось, это вести переговоры с Речью Посполитой и Османской империей.

2. Как согласно документу происходило назначение гетмана?

Запорожское Войско самостоятельно должны были избрать себе гетмана и известить русского государя о выборе нового гетмана.

3. Как вы думаете, почему гетманам было запрещено самостоятельно вступать в переговоры с турецким султаном и польским королём?

Речь Посполитая и Османская империя были противниками России в борьбе за Украину, поэтому все взаимоотношения с ними, во избежание новых военных конфликтов, должны были вестись только от имени русского царя.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Используя отрывки из повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» (или фрагменты из одноимённого художественного фильма), сделайте выводы о правилах и законах, которые бытовали среди запорожских казаков. Дайте им оценку. Напишите (в тетради) отзыв о книге или фильме.

Правила, обычаи и законы, описанные Н.В. Гоголем в повести «Тарас Бульба»:

Казаки жили самоуправляющимися общинами, которые при необходимости преобразовывались в военные полки.
Все важные решения принимались на общем казачьем сходе в Сечи. Право на вступление в Сечь имеет любой православный казак, считающий себя казаком и живущий по принципам казачества.
Гетманы избирались из среды казаков.
Реестровые казаки должны были по приказу в восьмидневный период прибыть на коне, со всем вооружением для участия в походе. При этом казак получал плату от короля.
В мирное время казаки могли заниматься земледелием, рыболовством, торговлей, пивоварением и т.д.
При необходимости мог быть объявлен общий сбор казачьего войска, тогда кроме реестрового казачества в его ряды вставали все казаки.
По Гоголю казаки по-разному относились к польскому владычеству. Одни перенимали польские обычаи, заводили предметы роскоши, прислугу, ловчих соколов, давали обеды, возводили дворцы. Другие же, как Тарас Бульба, любили простую жизнь казака и считали себя законными защитниками православия. Так, к примеру, Тарас считал за правило браться за меч, когда польские сборщики налогов не уважали казачьих старшин, глумились над православием или не чтили законов предков. Такие казаки были также малотерпимы к нехристианам (туркам, евреям, персам и т.д.)
Отношение к женщине среди казаков было неоднозначным. Прежде всего казак был рожден для войны, а не для мирной жизни с женой и детьми.
Поэтому жены зачастую видели своих мужей «в год два-три дня», да и в эти дни терпели оскорбления и побои.
Сыновья казачьих сановников отдавались в 12 лет в академию, поскольку считалось необходимым дать воспитание своим детям. Но главную школу жизни сыновья должны были пройти в Сечи во время военных походов.
В Запорожской Сечи казаки не утруждали себя какой-либо деятельностью или военными тренировками, ведя праздный и разгульный образ жизни, что считалось одним из признаков вольности.
Вся Сечь держала православную веру и готова была защищать ее до последней капли крови.
Сечь состояла из более чем шестидесяти куреней, которые очень походили на отдельные, независимые республики, в которых правил куреной атаман.
Если казак проворовался, украл какую-нибудь безделицу, это считалось уже поношением всему казачеству: его, как бесчестного, привязывали к позорному столбу и клали возле него дубину, которою всякий проходящий обязан был нанести ему удар, пока таким образом не забивали его насмерть.
Не платившего должника приковывали цепью к пушке, где должен был он сидеть до тех пор, пока кто-нибудь из товарищей не решался его выкупить и заплатить за него долг.
За смертоубийство полагалась страшная казнь. Живого убийцу укладывали в яму, а сверху ставили гроб, заключавший тело им убиенного, и потом обоих засыпали землею.
Выбранному на общем собрании главе казаков подносили три раза палицу. Два раза он отказывался, на третий – брал палицу. Старейшие и наиболее уважаемые казаки клали на голову выборного землю. Так проходило избрание.
Данные клятвы казаки старались не нарушать, если только не видели в такой клятве ущерб собственной совести и чести.
Казак должен был чтить правила товарищества и защищать православную веру.

Н.В. Гоголь в своей повести «Тарас Бульба» достаточно подробно описал жизнь, быт, обычаи и основные законы казачьей вольности. Казаки жили войной и разбоем, а вся их мирная жизнь строилась по принципам казачьей вольности. Православная вера, непримиримость к врагам, товарищество, храбрость и безрассудство, любовь к своей родине и полное пренебрежение к тем, кто живет не по-казачьи – вот что по Гоголю отличало Запорожских казаков. Все решения принимались на общей раде, которую мог созвать любой казак, входящий в Сечь. Казачьи законы были жестоки, но по-своему справедливы.

Не могу сказать, что я в большом восторге от прочтения повести «Тарас Бульба». Николай Васильевич Гоголь хотя и является одним из величайших писателей, все-таки имеет своеобразный стиль изложения событий. Иногда даже складывалось впечатление, что читаешь «Илиаду» Гомера – настолько подробны описания битв и многочисленных участников. На мой взгляд, в своей повести Гоголь не смог (а может и не собирался этого делать) показать во всей красе боль отца, вынужденного убить собственного сына за предательство своей веры, товарищей и Отчизны. Так же довольно сухо описан драматический момент присутствия Тараса на казни другого своего сына. Тем не менее я рекомендовал бы всем прочитать это произведение, а еще лучше, не только прочитать, но и посмотреть одноименный фильм, в котором наглядно можно прочувствовать драматизм описанной истории.

2. Используя дополнительную литературу и Интернет, соберите материалы о Богдане Хмельницком. На их основе подготовьте сообщение (сопроводив его электронной презентацией) об этом историческом деятеле. Сделайте выводы о его человеческих качествах.

Скачать презентацию «Богдан Хмельницкий»

Рождение и жизнь Богдана Хмельницкого

Богдан Хмельницкий – один из самых известных гетманов Войска Запорожского. Предводитель казацкого восстания на Украине, в результате которого Запорожская Сечь, Левобережье Днепра, а также Киев окончательно отложились от Речи Посполитой и вошли в состав Русского государства.

Богдан родился в 1595 или 1596 году на хуторе Субботово, которое было подарено отцу Богдана старостой города Чигирина. В юношестве Богдан Хмельницкий получил неплохое образование в киевской братской школе и в Иезуитской коллегии. Овладев в совершенстве польским языком и латынью, риторикой, письмом и т.д. Богдан не принял католичество, а остался верен отцовской вере – православию. Хмельницкий побывал во многих европейских странах, участвовал в польско-турецкой войне, был два года в турецком рабстве, а по возвращению в Субботово был зачислен в реестровое казачество, получив узаконенные польскими королями казачьи права. Во время войны польского короля Владислава IV с Россией Богдан Хмельницкий участвовал в осаде Смоленска (естественно, на стороне поляков) и даже получил золотую саблю за храбрость и за спасение короля от московского плена во время одной из стычек под Москвой. Впоследствии Богдан Хмельницкий неоднократно бывал при дворе короля Владислава, и возможно даже участвовал с двумя тысячами польских наемников во взятии Дюнкерка в составе французского войска.

Предпосылки и причины восстания

Воспользовавшись отсутствием Хмельницкого на хуторе Субботово, чигиринский подстароста шляхтич Чаплинский выпросил себе право владения Субботовым, осуществил наезд на хутор, разграбил его, увёз женщину Хмельницкого и обвенчался с ней по католическому обряду, избил младшего сына Хмельницкого, отчего он скончался. Хмельницкий безуспешно пытался отстоять справедливость в польском суде и при королевском дворе. Тогда Хмельницкий собрал сходку казаков и стал с ними советоваться, как бы воспользоваться привилегией, данной королем, восстановить силу казачества, возвратить свободу православной вере и оградить русский народ от своеволия польских панов. Один сотник, бывший на этой сходке, сделал донос на Хмельницкого и тот был арестован, но потом был отпущен. Хмельницкий бежал степью Запорожскую Сечь и стал собирать сторонников. Используя королевскую грамоту, свидетельствующую о том, что польский король задумывал напасть на Крымское ханство, Богдан Хмельницкий заручился негласной поддержкой крымского хана в походе на Польшу. При этом в крымских хрониках сообщается об обещании Богдана Хмельницкого принять Ислам.

Начало восстания

Русский народ на Украине вовсю готовился к восстанию. Казаки, переодетые то нищими, то богомольцами, ходили по городам и селам и уговаривали жителей то отворить казакам Хмельницкого ворота города, то насыпать песку в польские пушки, то бежать в степь в ряды воинов запорожских. Поляки принимали строгие меры: запрещали ходить толпами по улицам, собираться в домах, забирали у жителей оружие или отвинчивали у их ружей замки, жестоко мучили и казнили тех, кого подозревали в сочувствии казакам Хмельницкого. Это еще больше отвратило русское население от польской власти.

Ход восстания

Посланное против Хмельницкого войско реестровых казаков перешло на сторону восставших, перебив своих польских командиров. Объединенное казачье войско и три тысячи крымских татар разбили польское войско при Желтых водах в апреле 1648.

В мае 1648 года Богдан Хмельницкий одержал победу на большим польским войском в битве под Корсуне на реке Роси. Польские командиры были напуганы преувеличенными страшными известиями о силе войска восставших и гибели отряда, посланного в степь, и решили отступить без боя. Однако подосланный восставшими русский холоп взялся провести польское войско скрытыми путями и завел их в засаду. Поляки были атакованы и разбиты. В итоге весенней кампании практически все коронное войско (20 тысяч человек), существовавшее в мирное время, было уничтожено восставшими. Корсунская победа была чрезвычайно важным, еще небывалым в своем роде событием; русскому народу как бы разом открылись глаза: он увидал и понял, что его поработители не так могучи и непобедимы; панская гордыня пала под дружными ударами рабов, решившихся наконец сбросить с себя ярмо неволи. Как только разошлась весть о победе над польским войском, во всех пределах русской земли, находившейся под властью Польши, вспыхнуло восстание. Хлопы собирались в шайки, называемые тогда загонами, нападали на панские усадьбы, разоряли их, убивали владельцев, истребляли католических священников и сторонников церковной унии, доставалось всякому, кто только был подозреваем в расположении к полякам.

В битве под Пилявцами войско Хмельницкого очень легко разгромило 35 тысячную польскую армию, которую удалось застать врасплох. Так же легко Хмельницкий взял Львов. После этого в 1649 году Хмельницкий начал переговоры с новым королем Речи Посполитой Яном Казимиром и отвел войска в Киев.

Затем последовали две безуспешные попытки договориться с польским королем о казацкой автономии, в которых Хмельницкий проявил свои «дипломатические» качества, а именно, метался из стороны в сторону, то признавая власть польского короля, то писал верноподданнические письма крымскому хану и турецкому султану. А русскому царю Алексею Михайловичу Хмельницкий писал еще в 1648 году, призывая его воспользоваться безвластием и напасть на Польшу. Тогда Алексей Романов не пожелал развязать войну с Речью Посполитой.

Второй этап войны

В середине лета 1651 года возобновились военные действия. Польские военные лидеры призывали ко всеобщей мобилизации и войне с казаками, пока «вся земля не покраснеет от казацкой крови». Не унимались и крестьяне, продолжавшие нападения на панские усадьбы. Положение Хмельницкого было довольно затруднительное. Его популярность значительно упала. Народ был недоволен союзом гетмана с татарами и заигрываниями с польским королем, так как не доверял последним и много терпел от своеволия. Между тем Хмельницкий не считал возможным обойтись без помощи татар. Он в очередной раз уговорил турецкого султана, который приказал крымским татарам помогать Хмельницкому как вассалу Османской империи.

Положение Хмельницкого было довольно затруднительное. Его популярность значительно упала. Народ был недоволен союзом гетмана с татарами, так как не доверял последним и много терпел от своеволия. Между тем Хмельницкий не считал возможным обойтись без помощи татар. Он отправил полковника Ждановича в Константинополь и склонил на свою сторону султана, который приказал крымскому хану всеми силами помогать Хмельницкому как вассалу турецкой империи. Татары повиновались, но эта помощь, как не добровольная, не могла быть прочной.

20 июня 1651 года казацкие отряды и польское войско сошлись у городка Берестечка. Силы двух армий были примерно равны и сражение было упорным. Однако дни боев совпали с мусульманским праздником Курбан-Байрам, поэтому большие потери у татар были восприняты татарами как кара Божья. В начале третьего дня боев под крымским ханом убило пушечным ядром коня, и орда после этого обратилась в бегство. Хмельницкий бросился за ханом, чтобы убедить его воротиться. Хан не только не вернулся, но и задержал у себя Хмельницкого. Оставшись без татарской поддержки и единого командования, казацкое войско было разбито.

Вступление под руку государя Российского

Народ относился к Хмельницкому с крайним недоверием и всю вину за берестечское поражение сваливал на него. После поражения под Берестечком польская армия устроила карательный поход на восток Украины. В результате массовых казней и истребления мирных жителей численность населения Украины стала меньше, чем в конце XVI века. Брацлавщина, Волынь и Галиция потеряла около 40-50 % населения. Большинство православного населения бежало в Молдавию и Московское государство. Кроме того, разорванные восставшими отношения с татарами при попустительстве Польши привели к масштабным набегам татарской конницы на украинские земли. При таких обстоятельствах Хмельницкий снова обратился в Москву и стал настойчиво просить царя о принятии его в подданство.

В октябре 1653 года в Москве был созван Земский собор, на котором вопрос о принятии Богдана Хмельницкого с войском запорожским в московское подданство был решён утвердительно. Аргументы в пользу такого решения были такими: Ян-Казимир, при избрании на королевство, присягал остерегать и защищать всех христиан, которых исповедание отлично от римско-католического, не притеснять никого за веру и другим не дозволять, а если своей присяги не сдержит, то в таком случае подданные его освобождаются от верности ему и послушания. Король Ян-Казимир присяги своей не сдержал: восстал на православную христианскую веру, разорил многие церкви, обратил в униатские. Стало быть, гетман Хмельницкий и все войско запорожское, после нарушения королевской присяги — вольные люди: от своей присяги свободны. А потому, чтобы не допустить их отдаться в подданство турецкому султану или крымскому хану, следует принять гетмана Богдана Хмельницкого, со всем войском запорожским, со всеми городами и землями, под высокую государеву руку.

В январе 1654 года на Украине в Переяславле была собрана рада, на которой после речи Хмельницкого, указывавшего на необходимость для Украины выбрать кого-нибудь из четырёх государей: султана турецкого, хана крымского, короля польского или царя московского и отдаться в его подданство, народ единодушно закричал: «Волим под царя московского, православного». Так украинским народом было принято историческое решение о воссоединении с Россией. Естественно, после такого решения, России ничего не оставалось, как вступить в войну с Речью Посполитой.

Личность Богдана Хмельницкого

По утверждению известного историка Г. В. Вернадского, Хмельницкий был человеком среднего роста и крепкого телосложения. Характер у Хмельницкого был несколько неуравновешенным — периоды времени, когда Хмельницкий был активным, твердым и властным, внезапно сменялись периодами, когда Хмельницкий становился сонным и усталым. С возрастом приступы депрессии становились продолжительнее, росла его подозрительность, даже в отношении к друзьям и соратникам.

Гетман читал мало, любил народную поэзию и народную музыку, сам играл на бандуре, любил веселое застолье, был радушным хозяином. Ел простую пищу, пил горилку и мед. Хмельницкий считался знатоком оружия и лошадей. В торжественные моменты надевал на себя церемониальное облачение, в остальное время одевался просто. Его образ жизни не особо отличался от образа жизни рядовых казаков, покои Хмельницкого были обставлены простой мебелью. В головах гетманской кровати висел лук и сабля.

Гетман был хорошим оратором, — в своих речах гетман использовал народные поговорки и яркие примеры из повседневной жизни. Стратегические и тактические дарования Богдана проявлялись в тщательном планировании всей военной кампании. Однако, он мог пренебрегать разработкой незначительных операций.

Все действия Хмельницкого во время восстания были направлены на защиту русского населения Украины и православной веры. Причем этой задачи Хмельницкий собирался достичь любыми путями. Если бы польские правители приняли условия Хмельницкого, он дал бы клятву верности Польше и остался бы верен своему обещанию. Но приняв решение воевать против Речи Посполитой, он шел до конца, противясь даже мнению Москвы, и не учитывая международной обстановки. Богдан Хмельницкий был очень волевым человеком. Несмотря на важные промахи и ошибки, Хмельницкий принадлежит к самым крупным двигателям русской истории. В многовековой борьбе Руси с Польшей, он дал решительный поворот на сторону Руси и нанес аристократическому строю Польши сильнейший удар. Хмельницкий в половине XVII века наметил то освобождение русского народа от панства, которое окончательно совершилось намного позже. Не его вина, что близорукая, невежественная политика московских бояр и царя испортила плоды его десятилетней деятельности и на многие поколения отсрочила дело, которое совершилось бы с несравненно меньшими усилиями, если бы в Москве понимали смысл стремлений Хмельницкого к освобождению всей Украины.

3. На основе текста параграфа, дополнительной литературы, материалов Интернета докажите добровольность вхождения Украины в состав России в 1654 г. Результаты выполнения задания оформите в виде короткого эссе в тетради.

Можно, конечно, предположить, что Украина вовсе не хотела входить в состав России, а обращение Богдана Хмельницкого и решение Переяславской рады в январе 1654 года о присяге на верность российскому царю вынужденным. А в доказательство такой позиции привести аргументы о договорах последующих гетманов о подчинении то Речи Посполитой, то Османской империи. Но на мой взгляд политика государственного образования не может в решающих вопросах зависеть от позиции лишь правящей верхушки, а учитывать мнение всего народа. В современном обществе по самым важным вопросам обычно проводятся так называемые всенародные опросы – референдумы.

Здесь уместно попытаться объяснить следующее: почему поляки проиграли войну с Россией за Украину, а многочисленные попытки украинских гетманов, от Выговского до Мазепы, присоединиться к Речи Посполитой или обрести самостоятельность неизменно были обречены на неудачу?

Польские паны и украинские старшины были убеждены, что их воля преобразует жизнь, и потому они игнорировали объективные причины, формирующие человеческое поведение. Так, поляки считали, что достаточно привлечь к себе казацких старшин, дав им привилегии шляхты, и все казаки будут верно служить; что можно убедить православных людей, будто католическая вера лучше, и они станут ревностными католиками. Точно так же многие украинские гетманы полагали, что в зависимости от политической обстановки и их выбора можно подчиняться то России, то Речи Посполитой и что удача в борьбе за независимость определяется их умением обмануть московских чиновников или вовремя договориться о союзе с османским султаном.

Как показала история, первостепенное значение имела принадлежность русских и украинцев к одному суперэтносу, когда-то объединенному в составе Древней Руси. Как для русских украинцы были «своими», так и для жителей Украины «своими» были жители России. У них были общие языковые корни, культурные традиции и обычаи, общее мировоззрение и мироощущение, единая религия. Об это всеобщее ощущение единства, как волны о скалу, разбивались планы искателей власти разделить две народности. Русские и украинцы соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку сильное народное мнение неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике развития государства. В данном случае попытки разъединить народы, изменить исконную веру были против естественной логики.

Выбор, сделанный на основе естественного мироощущения народа, оказался правильным. Дабы убедиться в этом, достаточно сказать несколько слов о дальнейшей судьбе и роли украинского народа в российской истории. В отличие от поляков, ограничивавших число «реестровых» казаков, московское правительство увеличило реестр на 60 тысяч человек по сравнению с требованиями Богдана Хмельницкого. Таким образом реестровые казаки могли заниматься тем, что они больше всего умеют – военным делом. Фактически реестр охватывал все население слободской Украины. Каждый казак имел возможность сделать военную карьеру, чем, собственно говоря, они и занимались. Украина на долгое время сохранила гетманскую власть и свое самоуправление во внутренних делах, ее вхождение в состав России было постепенным, без резких и болезненных решений. При польском господстве Украина могла только мечтать о подобном положении. Ни о какой дискриминации украинцев в составе России не было и речи. Как уже говорили выше, для русских украинцы были «своими». Кроме того, в истории последующих веков мы видим многих выходцев с Украины на ведущих государственных должностях и даже в числе царских фаворитов.

Параграф 24

РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В XVII В. РЕФОРМА ПАТРИАРХА НИКОНА И РАСКОЛ

Вопросы в тексте параграфа

Каковы были причины и последствия церковного раскола?

Причины:

Непринятие частью духовенства и мирян церковной реформы патриарха Никона.
Жесткая оценка несогласных с реформой со стороны церковных иерархов, анафема и проклятие соблюдающих старые обряды.

Последствия:

Церковный раскол привел к расколу в русском обществе, разобщил его и стал национальной трагедией.
Церковь начала превращаться в часть государственного аппарата.
Церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который отразил тенденции к централизации, дал толчок развитию общественной мысли.
Старообрядцы сохранили огромное множество памятников старины, а также стали основной составляющей нового, возникшего во второй половине XVII века, сословия – купечества.

В чем вы видите причины ссоры Алексея Михайловича с Никоном?

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Каково было положение Русской православной церкви после Смуты? Почему позиции церкви усиливались?

После Смуты позиции Русской православной церкви в Российском государстве действительно усилились. Причиной этому можно считать то, что ставший патриархом Филарет был отцом Михаила Федоровича, первого царя династии Романовых, и фактическим соправителем государства, о чем указывал его титул «Великий государь». До конца своих дней он фактически руководил московской политикой. Не удивительно, что в таких условиях позиции церкви в государстве сильно укрепились. Однако, при всем при этом, церковь стала терять свои позиции в народе и уже не могла выполнять роль «духовного врача» и следить за нравственным здоровьем народа. Высшие церковные служители все больше рассуждали о высоких материях и боролись за власть, зачастую забывая «опускаться на землю» и решать самые прозаические задачи: хозяйственные нужды, забота о просвещении, культуре и тому подобное – не то, чтобы игнорировались, но поневоле уходили на второй план. В этом заключался беспорядок в церкви, что со временем стало насущной проблемой и одной из причин церковной реформы.

2. В чём заключались причины церковной реформы? Как вы думаете, почему её проведение пришлось именно на середину XVII в.?

Причин для проведения церковной реформы XVII веке было много, но не все из них лежали на поверхности.

1. После Смуты вдруг обнаружилось, что церковь, усилив свое положение в государстве, стала терять значимость в народе.
2. Церковь стали волновать вопросы многогласия. В храмах России для экономии времени практиковались одновременные службы разным святым и разным праздникам, поскольку службы были очень длинные и выстаивать их целиком было недосуг: то в Орду надо ехать, то в Тверь, а то с татарами сражаться. В предшествующие времена многогласие никого не волновало. Иначе взглянули на него в эпоху бунтов и самозванцев: теперь казалось, что прихожане выходят из-под влияния Слова Божьего.
3. Различия в традиционных русских и современных греческих обрядах, прежде всего в перстолосложении. Русские крестились двумя пальцами, а греки уже перешли на трехперстное крещение. Эти различия привели к спору об исторической правоте. Фактически спор свелся к выяснению вопроса о том, появился ли русский церковный обряд – двуперстие, восьмиконечный крест, богослужение на семи просфорах, сугубая «аллилуйя», хождение по солнцу при совершении обрядов и так далее – в результате искажения невежественными переписчиками богослужебных книг или нет.
4. Присоединение Левобережной Украины в середине XVII века сделало вопрос обрядового различия настоящей проблемой. На Украине следовали современному тому времени греческому Уставу, который отличался от древнерусского.

Давайте теперь посмотрим на причины церковной реформы, которые не столь явно были выражены в то время и стали понятны позже. Несмотря на то, что Русская православная церковь добилась самостоятельности, в отличии от Византии, которая была образцом не только в религии и церковных обрядах, но и в культуре, науке, образовании, Россия всеми этими качествами не обладала и не могла быть образцом для остального православного мира. Но претензии на ведущие позиции в православном мире в Русском государстве были по-прежнему сильны. Царь Алексей Михайлович, будучи убежденным грекофилом, имел непреодолимое желание привести русскую церковь в полное единение с греческой. Политические взгляды царя Алексея, его взгляд на себя как на наследника Византии, наместника Бога на земле, защитника всего православия, который, быть может, освободит христиан от турок и станет царём в Константинополе, тоже заставляли его стремиться к такому тождеству русской и греческой веры. С Востока поддерживали в царе его планы. Так, в 1649 году Александрийский патриарх Паисий в свой приезд в Москву, на приёме у царя прямо высказал пожелание, чтобы Алексей Михайлович стал царём в Константинополе. Аналогичные идеи внушал царю и патриарху Никону находившийся в 1653 году в Москве бывший Вселенский патриарх Афанасий III Пателларий. Не удивительно, что стремление провести церковную реформу было как у царя Алексея Михайловича, надеявшегося таким образом увеличить свою значимость в мире, а со временем может быть и занять престол Константинополя, так и у патриарха Никона, который уже практически видел себя Вселенским патриархом или даже православным Папой. Кроме того, в 1640 году царь и патриарх получили донесение об имевшем место на Афоне сожжении религиозных книг московской печати как еретических. Александрийский патриарх Паисий, проведя дознание и не одобрив поступка афонцев, тем не менее высказался, что именно московские книги «грешат в своих чинах и обрядах». Это был своеобразный знак Русской православной церкви и царю о том, что, оставив все как есть, им не добиться должного признания в православном мире.

Таким образом к середине XVII века мы видим стечение ряда обстоятельств. Уходила в прошлое «светлая Русь» с ее относительным единством в мировоззрении и поведении людей. Стране предстоял троякий выбор: изоляционизм (путь Аввакума), создание теократической вселенско-православной империи с подчинением государства церкви (путь Никона) или вхождение в семью европейских держав (выбор Петра Великого) с неизбежным подчинением церкви государству. А события на Афоне и присоединение Украины сделало проблему выбора еще актуальнее, ибо пришлось думать о единообразии церковного обряда и проведении церковной реформы.

3. Почему разгорелся конфликт между царём Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном?

Патриарх Никон характеризуется многими историками как человек властолюбивый и тщеславный. Для него важно было, чтобы все признали его власть, и никто не смел с ним спорить. Получив практически неограниченную власть и титул «Великий Государь», Никон жестко претворял свою волю в жизнь, наказывая несогласных. Патриарх Никон хотел иметь неограниченное влияние на царя и стремился противодействовать тому, что воспринималось им как посягательство гражданского правительства на его юрисдикцию и полномочия. Особенный протест вызвало принятие Соборного уложения 1649 года, умалявшего статус духовенства (запрет на приобретение духовенством земель для ограничения роста церковного землевладения), ставившего Церковь фактически в подчинение государству. Кроме того, доходы от эксплуатации монастырских вотчин переходили к созданному в рамках Уложения Монастырскому приказу и поступали в государственную казну, а мирские суды стали рассматривать дела, относившиеся к ведению судов церковных. Вследствие этого, а также крутого нрава Никона и интриг со стороны части бояр и духовенства, имевших влияние на царя и враждебно настроенных к патриарху Никону, произошло охлаждение отношений между царём и патриархом.

В 1658 году, во время очередного праздника, царский окольничий, прокладывая, по обычаю, дорогу для государя, ударил палкой патриаршего человека. Никон, узнав об этом случае, пришел в крайнее негодование и потребовал у Алексея Михайловича расследования и наказания виновного боярина. Но расследование не было начато, а виновный остался безнаказанным. Видя изменившееся отношение царя к себе, Никон решил еще раз прибегнуть к приему, уже испытанному им при восшествии на патриарший престол. После обедни в Успенском соборе он снял с себя патриаршие ризы и объявил, что оставляет место патриарха и уходит жить в свой любимый Воскресенский монастырь под Москвой. Патриарший престол остался пустым. Никон рассчитывал на испуг Алексея Михайловича, но просчитался. Царь не приехал к нему. Потом царь старался добиться от Никона окончательного отказа от патриаршего звания и возвращения патриарших регалий, чтобы можно было избрать нового патриарха. Никон же стремился доказать, что он волен вернуться на патриарший престол в любой момент. Тогда Алексей Михайлович прибег к посредничеству вселенских патриархов. Однако дождаться их приезда оказалось нелегко: только в 1666 г. в Москву прибыли двое из четырех патриархов – антиохийский и александрийский, имевшие, правда, полномочия от двух других православных патриархов – константинопольского и иерусалимского. Несмотря на все уловки и сопротивление Никона, он все же предстал перед судом патриархов и был лишен своего сана за самовольное оставление патриаршего престола и прочие нарушения.

4. Как вы понимаете сущность и значение церковного раскола?

По моему мнению, церковный раскол стал трагической вехой в истории нашей страны и Русской православной церкви. Однако все последовавшие за ним трагические события произошли вовсе не из-за церковной реформы, хотя она, по сути, и разделила церковь на два лагеря, а из-за предания анафеме и проклятию всех, не желающих подчиниться. Без этого решения у церкви была возможность уладить дело миром. Однако кидаться из крайности в крайность – это в нашей природе.

Сущность церковного раскола на мой взгляд вовсе не в отличиях в обрядах, а в мироощущении. Сегодня нам все это кажется дикостью. Ну какая разница, как крестится человек, двумя или тремя перстами, по солнцу или против солнца идет крестный ход и т.д. Однако для религиозного человека того времени обряды были важны. Тогда считалось, что верность обряда — суть спасение. Но даже эти разногласия можно было бы решить. А вот разные мироощущения, стоявшие за той и другой позицией, имели непримиримые противоречия.

Сторонники Аввакума (раскольники, старообрядцы) отстаивали превосходство местного варианта православия, сложившегося в Северо-Восточной Руси в XIV веке, над традицией вселенского (греческого) православия. «Древнее благочестие» могло быть платформой только для узкого московского национализма и соответствовало идеалу «Третьего Рима», «светлой Руси». С точки зрения Аввакума, православие украинцев, сербов, греков было неполноценным. Иначе за что же Бог покарал их, отдав под власть иноверцев? Православие Аввакума, таким образом, не могло быть связующей основой суперэтноса как скопления близких, но разных народов. Представители этих народов рассматривались старообрядцами лишь как жертвы заблуждения, нуждавшиеся в переучивании. Разумеется, такая перспектива ни у кого не вызвала бы искренней симпатии и желания объединиться с Москвой. И царь, и патриарх прекрасно понимали эту тонкость, и объединить народы хотели. Поэтому, стремясь к росту и расширению своей власти, они ориентировались на вселенское (греческое) православие, по отношению к которому и православие русских, и православие украинцев, и православие сербов были не более чем допустимыми вариациями. Именно в установлении вселенского характера русского православия состоит историческая заслуга патриарха Никона.

Тем не менее, несмотря на политическую необходимость церковной реформы, ее проведение, как всегда, превратилось в фарс и трагедию. Фарс – в категорическом неприятии других точек зрения. Трагедия – в преследовании старообрядцев, восстания монастырей, жестокости при их подавлении, тысячи погибших, казненных, сожженных заживо, замученных в тюрьмах, утопленных в прорубях. Лишь в конце 1790-х годов была сделана попытка примирить официальное православие со старообрядчеством путем введения Единоверия. В 1905 году Николай II делает еще один шаг навстречу старообрядцам и издает указ «Об укреплении начал веротерпимости», после которого становится возможным строительство старообрядческих храмов. И только в 1971 году собор РПЦ снимает анафему с древних обрядов и признает их равными с официальными.

Официальные извинения приверженцам старых обрядов Русская православная церковь принесла лишь в октябре 2000 года, выпустив послание, в котором подтверждает решения соборов 1971 и 1974 годов, и признает вину за содеянное насилие (ложь, клевету, пытки и убийства), претерпевших за их любовь к преданию, принятому от благочестивых предков, за ревностное хранение его; и просит прощение за обиды и насилие, совершенное как властями, так и священством: «Простите братья и сестры наши прегрешения, причиненные вам ненавистью. Не считайте нас сообщниками в грехах наших предшественников, не возлагайте горечь на нас за невоздержные деяния их. Хотя мы потомки гонителей ваших, но неповинны в причиненных вам бедствиях. Простите обиды, чтобы и мы были свободны от упрека, тяготеющего над ними. Мы кланяемся вам в ноги и препоручаем себя вашим молитвам. Простите оскорбивших вас безрассудным насилием, ибо нашими устами они раскаялись в содеянном вам и испрашивают прощения».

5. Выскажите своё мнение о протопопе Аввакуме.

Можно по-разному относиться к церковному расколу, позициям сторон и участию в расколе протопопа Аввакума, но сложно не признать, что он был яркой и важной исторической фигурой, стойким сторонником той веры, которую он считал истинной. Он предпочел умереть, но не склониться перед обвинителями. Есть много свидетельств того, что Аввакум никогда не признавал сделок со своей совестью. Если он видел несправедливость, он вступался за обиженных несмотря на то, что раз за разом для него это плохо заканчивалось. Из-за непростого характера и нетерпимости ко злу протопоп Аввакум постоянно менял приходы.

Мне кажется, лучше всего его описывают его слова: «Если хочешь быть помилован Господом, сам также милуй; хочешь, чтобы тебя почитали, – почитай других; хочешь есть – корми других; хочешь взять – другому давай: это и есть равенство, а рассудив, как следует, себе желай худшего, а ближнему – лучшего, себе желай меньше, а ближнему – больше».

Протопоп Аввакум был хорошо принят царем при дворе, был другом будущего патриарха Никона и вместе с ним входил в так называемый кружок «ревнителей благочестия» при царе Алексее. Эти «ревнители благочестия» действовали по двум направлениям. Во-первых, в области «социального христианства», под которым подразумевались устные проповеди и непосредственная работа среди паствы: закрытие кабаков, устройство богаделен, приютов для сирот. Во-вторых, они занимались исправлением обряда и собственно богослужебных книг. Главной проблемой для ревнителей древнего благочестия была порча веры. По их мнению, вера была испорчена не только среди мирян, но и среди священнослужителей. Члены кружка считали, что дело было в порче священных книг. Служба из-за этого шла неправильно, а народ неправильно верил. Чтобы исправить священные книги надо было найти образец. Протопоп Аввакум предлагал сделать образцом старорусские книги. Греческие образцы он считал непригодными, упоминая, что Греция отошла от истиной веры, за что и была наказана в XV веке Византийской империей. Однако позиция Аввакума шла в разрез с официально принятой – исправлять книги по греческим образцам и вводить греческие обряды. Столкновение двух непримиримых позиций, двух мировоззрений оказалось трагическим для тысяч последователей старой веры.

24 апреля 1862 года протопоп Аввакум Петров был заживо сожжен в срубе вместе с тремя единоверцами. Рядом собрались бояре, купцы, простые местные жители молча наблюдали за совершением приговора. Протопоп Аввакум, собираясь на смертную казнь, в последний раз обратился к свой пастве. Его последними словами было «Храните веру старую». Один из друзей протопопа Аввакума в ужасе вскрикнул. Протопоп Аввакум принялся утешать его. Последнее, что люди увидели сквозь пламя – его поднятая к небу рука. Он благословлял народ двумя перстами…

6. Какие деятели Русской православной церкви внесли значительный вклад в укрепление Российского государства в XVII в.?

Предлагаем самостоятельно выбрать имена деятелей Русской православной церкви, внесших значительный вклад в укрепление государства в XVII веке из перечня патриархов, учитывая описания их достижений. Мы считаем, что можно выбрать патриархов Иова, Гермогена, Филарета, Иосифа, Никона и Иосафа II.

Патриарх Иов (1589-1605), канонизирован в 1989 году. По инициативе патриарха Иова были проведены преобразования в Русской Церкви, в результате которых в Mocковский Патриархат вошли 4 митрополии: Новгородская, Казанская, Ростовская и Крутицкая; учреждены новые епархии, основано более десятка монастырей. Патриарх Иов первым поставил дело книгопечатания на широкую основу. В период Смутного времени патриарх Иов фактически первый возглавил противостояние россиян польско-литовским захватчикам. 13 апреля 1605 г. Патриарх Иов, отказавшийся присягнуть Лжедмитрию I, был низложен и, претерпев множество поношений, был сослан в Старицкий монастырь.
Гермоген (1606-1612), канонизирован в 1913 году. Патриаршество святителя Гермогена совпало с трудной порой Смутного времени. С особенным вдохновением противостоял патриарх изменникам и врагам Отечества, желавшим поработить русский народ, ввести в России католичество и искоренить православие. Москвичи под водительством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского подняли восстание, в ответ на которое поляки подожгли город, а сами укрылись в Кремле. Совместно с русскими изменниками они насильно свели святого Патриарха Гермогена с Патриаршего Престола и заключили его в Чудовом монастыре под стражу. Патриарх Гермоген благословил русских людей на борьбу с врагом. Более девяти месяцев томился святитель Гермоген в тяжком заточении. 17 февраля 1612 года он мученически скончался от голода и жажды.
Филарет (1619-1633). Патриарх Филарет играл огромную роль при дворе Михаила Федоровича. Он сделался ближайшим советником и фактическим соправителем царя. Умудренный большим жизненным опытом, Филарет хорошо знал систему государственного управления и помогал юному и неопытному государю, своему сыну. В правительственных указах имя Патриарха стояло рядом с именем царя, он носил титул «Великий Государь, Святейший Патриарх Филарет Никитич». Фактически именно при Патриархе Филарете оформилось то соотношение власти царя и Патриарха, которое впоследствии стало восприниматься как идеальное для Православной державы правление «Премудрой Двоицы». Годы его патриаршества ознаменовались рядом значительных церковных и государственных реформ. Патриарх Филарет очень много сделал для восстановления в стране государственности после Смуты. Первое, чего он добился — это проведения поземельной переписи, благодаря которой были распределены подати, что увеличило доходы казны, облегчив одновременно налоговое бремя простого народа. С помощью церковного суда патриарх укрепил дисциплину в государстве. Возобновились экономические и культурные отношения с иностранными государствами. Началось реформирование армии, строились новые заводы. Патриарх Филарет заботился и о насаждении школ, призывал архиепископов к учреждению училищ при архиерейских домах. По его благословению при Чудовом монастыре в Москве было открыто Греко-латинское училище, ставшее очагом духовного просвещения. Филарет много внимания уделял печатанию и исправлению богослужебных книг. Книги рассылались в монастыри и храмы по цене, в которую обошлось их напечатание, без прибыли, а в Сибирь — бесплатно. В 1620 году по инициативе патриарха Филарета была учреждена новая Тобольская епархия, имевшая огромное значение для распространения христианства среди народов Сибири. При патриархе Филарете возобновились прерванные в эпоху Смуты сношения Москвы с Восточными Церквами и приезды в Москву за милостыней многочисленных представителей духовенства этих Церквей.
Иосаф I (1634-1641). Патриарх Иосаф продолжал издательские труды своих предшественников, сделав огромную работу по сличению и исправлению богослужебных книг. За сравнительно недолгое правление Патриарха Иоасафа было основано 3 монастыря и восстановлено 5 прежних.
Иосиф (1642-1652). Строгое исполнение церковных уставов стало характерной особенностью служения патриарха Иосифа. В 1646 году, перед наступлением Великого поста, патриарх Иосиф разослал окружной наказ всему духовному чину и всем православным христианам, чтобы соблюдали наступающий пост в чистоте. Это окружное послание патриарха Иосифа, а также указ царя 1647 года о запрещении работ в воскресные и праздничные дни и об ограничении в эти дни торговли способствовало укреплению веры в народе. Большое внимание уделял патриарх Иосиф делу духовного просвещения. По его инициативе в 1648 году в Москве было основано духовное училище при Андреевском монастыре. При патриархе Иосифе издавались богослужебные и церковно-учительные книги по всей России. Имя Патриарха Иосифа навсегда останется в истории благодаря тому, что именно ему удалось сделать первые шаги к воссоединению Левобережной Украины (Малороссии) с Россией, хотя само воссоединение произошло в 1654 году уже после смерти Иосифа при патриархе Никоне.
Никон (1652-1666). Патриаршество Никона составило целую эпоху в истории Русской церкви. Подобно патриарху Филарету, он имел титул «Великого Государя», который получил в первые годы своего патриаршества ввиду особого расположения к нему царя. Он принимал участие в решении едва ли не всех общегосударственных дел. В частности, при активном содействии патриарха Никона в 1654 году состоялось историческое воссоединение Украины с Россией. Но особенно ревностно проявил себя патриарх Никон как церковный реформатор. Помимо упорядочения богослужения, он заменил при крестном знамении двуперстие троеперстием, провел исправление богослужебных книг по греческим образцам, в чем заключается его заслуга перед Русской церковью. Однако церковные реформы патриарха Никона породили старообрядческий раскол, последствия которого омрачали жизнь Русской церкви в продолжение нескольких столетий.
Иоасаф II (1667-1672). Патриарх Иоасаф уделял весьма значительное внимание миссионерской деятельности, особенно на окраинах Российского государства, которые только начинали осваиваться: на Крайнем Севере и в Восточной Сибири, особенно в Забайкалье и бассейне Амура, вдоль границы с Китаем. В частности, по благословению Иоасафа II близ китайской границы в 1671 году был основан Спасский монастырь. Большой заслугой патриарха Иоасафа в области оздоровления и активизации пастырской деятельности русского духовенства следует признать принятые им решительные действия, направленные на то, чтобы восстановить традицию произнесения проповеди за богослужением, которая к тому времени на Руси почти угасла.
Питрим (1672-1673). Особо ничем не запомнился, поскольку принял патриарший престол уже в весьма преклонном возрасте и будучи больным.
Иоаким (1674-1690). Его усилия были направлены на борьбу против иностранного влияния на русское общество. Иоаким отличался ревностью к строгому исполнению церковных канонов. В 1678 году патриарх Иоаким расширил число имевшихся в Москве богаделен, содержавшихся на церковные средства. По инициативе патриарха Иоакима было основано духовное училище в Москве, положившее начало Славяно-греко-латинской академии, которая в 1814 году была преобразована в Московскую духовную академию. В области государственного управления патриарх Иоаким также проявил себя энергичным и последовательным политиком, активно поддерживая Петра I, после смерти царя Феодора Алексеевича.
Адриан (1690-1700). Он призывал православных хранить в неприкосновенности каноны, соблюдать мир, охранять церковь от ересей. Не по нраву пришлось ему новшества эпохи Петра I: бритье бороды, курение, отмена русской национальной одежды и другие подобные бытовые нововведения. Полезные же и действительно важные начинания царя, направленные на благое устроение Отечества (строительство флота, военные и социально-экономические преобразования), Патриарх Адриан понимал и поддерживал.

Изучаем документ

1. Как Аввакум оценивает суть реформы Никона? Объясните позицию Аввакума.

Протопоп Аввакум категорически не принимает реформ Никона, считая нововведения иноземными и чуждыми русскому человеку. Он считал, что правильным будет сохранить обычаи, пошедшие со времен крещения Руси. Так нас научили, так мы и будем продолжать делать. Однако его позиция не учитывала расширение России за счет включения территорий бывших русских земель (Украины и Белоруссии), где уже были в ходу другие традиции. Его позиция могла стать платформой для узкого московского национализма и соответствовала идеалу «Третьего Рима», «светлой Руси». С точки зрения Аввакума, православие украинцев, сербов, греков было неполноценным. Иначе за что же Бог покарал их, отдав под власть иноверцев? Православие Аввакума, таким образом, не могло быть связующей основой суперэтноса как скопления близких, но разных народов.

2. Какие слова из этого отрывка вы одобряете, а какие нет?

Проблема в том, что позиция Аввакума была такой же непримиримой, как и позиция Никона. И если обращение Аввакума к царю с просьбой прекратить гонения на староверов можно одобрить, то его слова о том, как нужно поступить с его оппонентами – не могут получить одобрения.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. О необходимости исправления церковных книг говорили и патриарх Никон, и протопоп Аввакум. Первый предлагал править книги по греческим оригиналам, второй — по старославянским переводам. Как вы думаете, почему победила позиция патриарха Никона?

Позиция патриарха Никона была более глобальна и соответствовала амбициям России по воссоединению с братскими народами Украины и Белоруссии, которые уже жили по новым греческим религиозным обрядам. Таким образом Россия придала своей церкви вселенский характер и обеспечила единство обрядов с соседними народами.

Позиция протопопа Аввакума была направлена на сохранение древнерусских традиций, что в конечном счете привело бы к религиозной изоляции России даже среди других православных земель. При воссоединении России с Украиной и Белоруссией жителей тех земель пришлось бы переучивать. Зная, чем заканчивались в России такие попытки, можно с уверенностью предположить, что дело могло приобрести весьма неприглядный и даже кровавый характер.

2. С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите материал о старообрядцах. Определите основные идеи старообрядчества. Выясните, существует ли старообрядчество в наши дни.

Старообрядчество — это общее название русского православного духовенства и мирян, стремящихся сохранить церковные установления и традиции древней Русской Православной Церкви и отказавшихся принять реформу, предпринятую в XVII веке патриархом Никоном и продолженную его последователями, вплоть до Петра I включительно.

Упомянутая реформа является одной из самых драматичных страниц не только в истории русской православной церкви, но и в истории России. Целью преобразований была унификация богослужений Русской Церкви с Греческой Церковью. В результате насаждения новых правил возник церковный раскол (до 1905 года всех не согласных с реформой называли раскольниками) — отказавшиеся от исполнения новых обрядов жестоко преследовались и подвергались гонениям, фактически общество было на пороге религиозной войны. В это время произошло множество массовых самоубийств людей, не желающих насильно принять новую веру. Наиболее распространённой формой протеста стали самосожжения, только до 1690 года унёсшие жизни около 20 тысяч человек.

Изменения, проведённые посредством никонианской реформы, касались внешних обрядовых сторон. Например, замена двуперстного крестного знамения на трёхперстное, смена направлений крёстного хода (против солнца, а не посолонь) и др. Также было проведено много исправлений, касающихся редактирования текстов Священного писания и богослужебных книг, относящихся к вариациям написания, небольшим корректировкам, не меняющим общего смысла. Для стороннего человека все эти изменения могут выглядеть как совершенно не принципиальные и не затрагивающие сути православия, но в 17-м веке это привело к трагическому расколу церкви и общества, который окончательно не изжит до сих пор.

И сейчас, несмотря на многочисленные шаги к примирению, отношения между старообрядцами и Русской православной Церковью отличаются сложностью. Например, старообрядцы считают себя истинными православными, а РПЦ называют инославной церковью.

Старообрядчество сыграло большую роль в сохранении православного культурного наследия. Это касается как церковного песнопения (уникальные черты певческой манеры — отсутствие пауз, непрерывность и однородность звучания), так и знаменитой старообрядческой иконописи, основавшейся на традициях русской и византийской школ. После того, как к XIX веку в официальной РПЦ иконопись оказалась в полном забвении, старообрядческие иконописцы оставались единственными хранителями традиции, что позволило заново «открыть икону» на рубеже XIX-XX веков.

Вопреки утвердившемуся мнению, несмотря на репрессивные меры со стороны правительства, старообрядчество было весьма распространено — в XIX веке почти треть населения придерживалась старообрядческих традиций. В экономике важную роль сыграло старообрядческое купечество, ставшее опорой развития предпринимательства. Это было обосновано культивировавшимися в старообрядческой среде традициями — запрет на курение и алкоголь, верность данному слову, трудолюбие.

Старообрядчество по праву является столь же важным и весомым направлением православия как и новообрядчество, сыграв неоценимую роль в сохранении и развитии русской культурной и религиозной традиции, а также в социально-экономической жизни России.

Сегодня в России и в ряде других стран действует Русская древлеправославная церковь (РДЦ). В России имеется также старообрядческое Высшее Духовное училище. В составе РДЦ есть около 70 общин в России, 5 в Румынии и одна община в Болгарии. В 2002 году на Соборе РДЦ было принято решение восстановить Патриаршество в Русской Древлеправославной церкви. Патриархом был избран архиепископ Александр. Резиденция патриарха РДЦ расположена в Москве. Однако Русская православная церковь не признает патриаршего титула предстоятеля РДЦ, именуя его в официальных документах архиепископом. В настоящее время РДЦ ведет сложные переговоры с РПЦ, сотрудничает с ней в области книгоиздания и обменивается богослужебным опытом.

3. Какие вопросы решались на Церковном соборе 1666—1667 гг.?

Большой Московский собор 1666-1667 годов был созван в Москве повелением царя Алексея Михайловича. В соборе принимали участие Александрийский патриарх Паисий, Антиохийский патриарх Макарий III, представители Вселенского и Иерусалимского патриархов. Собор был созван с целью решения нескольких задач:

авторитетом восточных иерархов и большим собором окончательно и бесповоротно утвердить церковную реформу и повторно анафематствовать всех её противников или «еретиков» (старообрядцев);
провести церковный суд над конкретными вождями старообрядческого движения;
провести церковный суд над патриархом Никоном и его извергнуть из сана как неугодного царю Алексею Михайловичу (Никон, оставаясь патриархом, после ухода из Москвы в июле 1658 года, жил в Воскресенском монастыре и продолжал ставить священников, исполняя своё архиерейское служение);
избрать нового патриарха;
решить вопросы дисциплины, церковного права и церковного управления в Русской церкви.

4. Как повлияла реформа патриарха Никона на развитие церковной жизни?

1. Реформа Никона привела к расколу церкви на господствующую и старообрядческую.
2. Церковный раскол привел к расколу в русском обществе, разобщил его и стал национальной трагедией.
3. Церковь начала превращаться в часть государственного аппарата.
4. Церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который отразил тенденции к централизации, дал толчок развитию общественной мысли.
5. Реформа дала мощный толчок развитию просвещения на Руси, необразованность которой сразу стала заметной при проведении церковной реформы в жизнь.
6. Были укреплены и некоторые международные связи, которые помогли в дальнейшем появлению в России прогрессивных атрибутов европейской цивилизации (особенно во времена Петра I).
7. Даже такое отрицательное последствие никоновской реформы, как раскол, имело свои «плюсы»: старообрядцы сохранили огромное множество памятников старины, а также стали основной составляющей нового, возникшего во второй половине XVII века, сословия – купечества.

5. Как вы думаете, почему в XVII в. в России светской власти удалось занять первенствующее положение по отношению к церковной?

Мне кажется, что первенствующее положение светской власти по отношению к церковной стало закономерным итогом сочетания нескольких факторов. Царь Алексей Михайлович дорожил величием своей царственной власти, своим самодержавным достоинством, оно пленяло и насыщало его. Он тешился своими громкими титулами и за них готов был проливать кровь. Сама мысль о том, что есть еще кто-то, чье величие в государстве равно его собственному, угнетала. Патриарх Никон своей чрезмерно деятельной натурой и желанием управлять не только в церковной, но и светской жизнью государства стал именно такой фигурой, угрожающей величию царя. Никон сделал попытку увеличить свое влияние на царя, и она оказалась безуспешной, а ответ не заставил себя ждать. Царь в ответ сделал попытку увеличить свое влияние на церковь. Борьба за влияние, конечно, началась задолго до описываемых событий. Ее этапами были и давние попытки предшественников Алексея Михайловича ограничить влияние церкви, и недавнее принятие Соборного уложения 1649 года, умалявшего статус духовенства (запрет на приобретение духовенством земель для ограничения роста церковного землевладения), ставившего Церковь фактически в подчинение государству. Естественно, царские мотивы понять несложно. Умело управляемая, церковь является одним из самых эффективных инструментов (как сегодня телевидение) для контроля над умами подданных. Все прошло гладко, за право церкви поступать по совести, а не по желанию царя никто не захотел класть голову. Общество было разделено на части церковным расколом. Всех, кто мог воспротивиться подвергали не только церковному, но и гражданскому преследованию. Армия царя активно рубила головы и жгла граждан собственного государства по религиозным причинам. Не удивительно, что церковь в такой ситуации не смогла ничего противопоставить воле царя.

Запоминаем новые слова

Протопоп — обиходное название старшего православного священника (протоиерея).
Раскол — движение, возникшее в середине XVII в. в Русской православной церкви. Объединило часть верующих, не признавших церковных реформ патриарха Никона.
Старообрядчество — совокупность религиозных течений и организаций, направленных против церковных реформ патриарха Никона.

НАРОДЫ РОССИИ В XVII В

НАРОДЫ РОССИИ В XVII В.

Вопросы в тексте параграфа

Как в XVII в. происходило дальнейшее формирование многонационального Российского государства? Какие народы вошли в состав России в XVII в.?

Российское государство как многонациональное сообщество формировалось очень непросто. Пройдя через Ордынское владычество русские научились жить вместе с людьми разных национальностей и верований. В дальнейшем это качество русские пронесли через столетия, расширяя границы своего государства. Новые территории присоединялись в результате военных завоеваний, аннексии, договоров с другими государствами, освоения новых земель и добровольного волеизъявления.

Так многочисленные народы Поволжья (татары, марийцы, чуваши, мордва, удмурты, башкиры) были присоединены в результате завоевания Казанского ханства. Длительное время потребовалось, чтобы эти народы смогли начать жить спокойно в составе Российского государства. Основой для централизованной власти на этих территориях стала татарская знать.

Земли Западной Сибири были присоединены тоже в результате военной победы над Сибирским ханством и их союзниками. Дальнейшее продвижение на восток осуществлялось небольшими отрядами первопроходцев, которые добивались признания туземных племен как силой оружия, так и мирными путями. Так к концу XVII века к России были присоединены бескрайние территории материка до Амура и Камчатки – Сибирь и Дальний Восток. В состав Российского государства вошли сибирские народы, находящиеся на разных уровнях развития: якуты, буряты, ненцы, чукчи, эвенки (тунгусы), каряки, юкагиры, ительмены, дауры, курилы и т.д.

Покорение Астраханского ханства и выход к Каспийскому морю привели к тому, что Россия оказалась в прямом соприкосновении с народами Северного Кавказа. Взаимоотношения с народами Кавказа тоже строились по-разному. Одни, ногайцы и кумыки, противились проникновению России на Кавказ. Другие — кабардинцы, имеретинцы, кахетинцы — видели в России надежного партнера и защитника от внешних угроз.

Много проблем принесло присоединение Левобережной Украины. Добровольное вхождение Левобережной Украины в состав России привело к масштабным войнам с Речью Посполитой и Османской империей, стало косвенной причиной церковного раскола в России. Потом «свободолюбивые» украинские гетманы неоднократно пытались сменить себе хозяев, но украинский народ сделал свой выбор и остался с Россией.

Когда Левобережная Украина вошла в состав России?

В 1653 году Земский собор постановил принять Украину в подданство российского государя и объявить войну польской короне. На Переяславской раде в январе 1654 года войско Богдана Хмельницкого присягнуло на верность российскому царю. Гетману Украины давалась большая самостоятельность, вплоть до ведения международных переговоров (за исключением Речи Посполитой и Османской империи).

Когда украинская православная церковь была подчинена патриарху Московскому и всея Руси?

В 1686 году Вселенский Патриарх Дионисий IV и Священный Синод Константинопольской Церкви издали Томос о передаче Киевской митрополии в каноническое ведение Московского Патриарха. Это была трудная и запутанная история. Украинская православная церковь, будучи подчиненной Константинополю, долгое время не хотела переходить в подчинение Московскому патриархату, боясь потери независимости. В результате сложных процедур и многоходовой политической игры с Киевским патриархатом, Константинопольской церковью, правительством Османской империи и Речью Посполитой лишь в 1686 году Москве удалось в Константинополе получить документ о передаче УПЦ в ведение Московского патриархата.

Как называлось правительственное учреждение, находившееся в Москве и ведавшее управлением украинскими землями, вошедшими в состав России?

В 1662 году для управления территориями Левобережной Украины был создан Малороссийский приказ. Он был подчинен Посольскому приказу. Первым руководителем Малороссийского приказа был П.М.Салтыков, затем А.С.Матвеев, а с 1671 года приказом руководил глава Посольского приказа. Малороссийский приказ контролировал внутри- и внешнеполитическую деятельность гетманов, управлял разведкой и контрразведкой, материальным обеспечением войск, строительством крепостей на территории Малороссии, передвижением иностранцев и жителей Малороссии, пленными. Через Малороссийский приказ осуществлялась финансирование Войска Запорожского и православного духовенства.

Когда в Поволжье была создана первая православная епархия? Где располагался её центр? Кого называли новокрещёнами?

Первая православная епархия была создана в 1555 году в Казани. Она называлась Казанской епархией. В ее задачи входила работа по христианизации народов Поволжья. Тех, кто из присоединенных народов принял православие, называли новокрещёнами. Такие люди получали большие преимущества по сравнению с теми, кто сохранял мусульманскую веру.

Вопросы и задания к тексту материала, предназначенного для самостоятельной работы и проектной деятельности учащихся

1. Как происходило освоение русскими новых земель? Какие положительные и отрицательные последствия несла с собой русская колонизация народам Сибири и Дальнего Востока?

Освоение русскими новых земель велась отрядами активных первопроходцев, которые проникали на новые территории, устанавливали отношения с местными народами, строили остроги и крепости для организации и защиты торговли. Вступая в отношения с местными народами русские делились своим опытом в земледелии, скотоводстве, строительстве жилищ, организации торговли и военного дела. Местные народы находились на разных уровнях развития, многие еще не вышли из эпохи родоплеменных общин, поэтому приход русских стал для них сильным стимулом для развития. Конечно же, русские вместе с «благами цивилизации» приносили и свой отрицательный опыт. Например, сибирские народы впервые испытали на себе действие спиртных напитков, алчность и коварство некоторых русских, казачью жестокость и разгильдяйство.

2. Охарактеризуйте особенности управления украинскими землями в XVII в. Почему часть украинцев выступала против воссоединения с Россией?

При вхождении в состав России Левобережная Украина сохранила самоуправление с небольшим ограничением в части ведения внешнеполитической деятельности. В России отношениями с гетманами Украины занимался Малороссийский приказ, который контролировал внутри- и внешнеполитическую деятельность гетманов, управлял материальным обеспечением войск, строительством крепостей на территории Левобережной Украины, передвижением иностранцев и жителей Малороссии, пленными. Через Малороссийский приказ осуществлялась финансирование Войска Запорожского и православного духовенства. В остальные вопросы управления российское правительство старалось не вмешиваться.

В самой Левобережной Украине казацкие старшины захватили неограниченную власть и большую часть плодородных земель, подчинили себе крестьян и стремились увеличить свою власть даже в городах Украины. Все это вызывало народное недовольство. В результате в украинском обществе стали появляться противоречия, что привело к ожесточенной борьбе, в которой разные силы пытались вернуться под власть Речи Посполитой или даже Османской империи. Лишь к концу XVII столетия эта борьба завершилась победой сторонников России. Тогда же оформилась и система управления Левобережной Украиной. При гетмане состояла старшинская рада, которая назначала своих представителей на главные государственные должности – уряды. Территория Гетманщины была разделена на десять полков, во главе которых стояли полковники и полковая старшина. Крупные города сохраняли самоуправление. Вместе с тем в украинских городах были посажены московские воеводы с военными гарнизонами.

3. Каким было положение народов Поволжья?

Вхождение народов Поволжья в состав России завершилось к началу XVII века. Особенностью Поволжья был многонациональный состав его населения. Главной опорой царской власти в Поволжье стала татарская знать, перешедшая на службу к российскому государю. Именно служилые татары, наряду с русскими феодалами осваивали земли Поволжья. Большую роль в подчинении местного населения сыграла его христианизация. Обращенные в христианскую веру получали значительно большие преимущества по сравнению с теми, кто остался мусульманином.

4. Какие шаги были сделаны в XVII в. по укреплению российского влияния на Кавказе?

Укрепление позиций России на Кавказе означало соответствующее ослабление влияния Османской империи на кавказский регион. Поэтому Россия вела активные политические действия по привлечению на свою сторону кавказцев. Некоторые народы, как ногайцы и кумыки, активно боролись с расширением влияния России. Другие же народы, как кабардинцы, имеретинцы, кахетинцы пытались с помощью России решить свои проблемы с недругами. В 1639 году правитель Кахетии дал присягу на верность русскому царю, а в 1650 году российское подданство принял и имеретинский царь.

5. Расскажите о жизни народов Сибири и Дальнего Востока в XVII в. Заполните (в тетради) таблицу «Народы Сибири и Дальнего Востока в XVII в.»:

Название народа	Территория проживания	Основные занятия и особенности жизненного уклада
буряты	По берегам Ангары и Байкала	Кочевой народ. Основные занятия: скотоводство, рыбная ловля, земледелие. Появилась родоплеменная знать.
якуты (саха)	Северо-Восточная Сибирь	Жили в юртах. Основные занятия: скотоводство, охота, рыболовство. Заготавливали сено на зиму для скота. Занимались производством молочных продуктов. Гончарное и кузнечное ремесла. Появилась родоплеменная знать.
юкагиры	Крайний северо-восток Сибири	Основное занятие: оленеводство. Каменные орудия труда, деревянная посуда.
эвенки (тунгусы)	От Енисея до Охотского моря	Жили в чумах. Основные занятия: охота и рыбная ловля. Сохранился родовой строй.
коряки	Крайний северо-восток Сибири	Основное занятие: оленеводство. Каменные орудия труда, деревянная посуда.
чукчи	Крайний северо-восток Сибири	Основное занятие: оленеводство. Каменные орудия труда, деревянная посуда.
ненцы	Тундра от Европейского Севера до низовьев Енисея	Жили в чумах. Основные занятия: оленеводство, рыбная ловля, охота на пушного зверя.
ительмены (в последствии после контактов с русскими стали называться камчадалами)	Камчатка, Магадан, Чукотка	Основное занятие: рыбная ловля, собирание трав. Каменные орудия труда, деревянная посуда.
айны (курилы)	Камчатка, Сахалин, Курильские острова	Загадочное древнее племя, жившее в Японии, на Курильских островах, Сахалине, появились около 13 тысяч лет назад. Основное занятие: рыбная ловля, собирание трав, охота. Искусные войны и охотники.
дауры	Приамурье	Жили в укрепленных городах. Основное занятие: земледелие, огородничество, садоводство, скотоводство, охота, рыбная ловля.

Работаем с картой

1. Покажите на карте территорию, вошедшую в состав России в XVII в. Какие народы её населяли?

Рассмотрим карту на странице 22 — 23 в атласе.

Территории, вошедшие в состав России в XVII веке обозначены на карте светло-зелёным цветом.
На новых российских землях проживали следующие народы: эвенки, буряты, якуты (саха), эвены, юкагиры, коряки, ительмены, чукчи, украинцы, ненцы, камчадалы, курилы, дауры. На карте не показаны земли и народы Кавказа, принявшие российское подданство в XVII веке: кахетинцы и имеретинцы.

2. Воспользовавшись картой, перечислите государства, с которыми в XVII в. граничила Россия на юге и востоке.

На юге и востоке Россия граничила со следующими государствами: Крымское ханство, Османская империя, Персия (Иран), Казахское ханство, Китай.

Изучаем документы

Что нового вы узнали из документа о жизни тунгусов (эвенков)

Тунгусы жили по берегам рек и озер, занимались рыболовством, заготавливали сухие рыбные запасы.

1. Как определяют Семён Дежнёв и Никита Семёнов цель своего похода?

Семен Дежнев и Никита Семенов говорят о стремлении принести благо государю и его казне как о главной цели своего похода.

2. О каких прибыльных промыслах они рассказывают?

Они рассказывают об охоте на моржей и добыче их клыков.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Как формировалось наше многонациональное государство в XVII в.? На каком уровне развития находились народы, вошедшие в состав России в XVII в.? Как они влияли друг на друга?

2. С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите информацию об одном из народов (о территории проживания, основных занятиях, быте, культурных и религиозных традициях, одежде и т. д.), вошедших в состав России в XVII в. На основании собранного материала подготовьте электронную презентацию.

Скачать презентацию «Загадочные Айны»

Загадочное племя айнов

Айны – одно из самых загадочных и древнейших племен в мире. Коренные жители Сахалина, Камчатских островов и … Японии. Айны – это племя искусных воинов и охотников, чьи боевые навыки и традиции легли в основу касты японских самураев. Хокайдо и все Северные острова принадлежат айнам, так писал в 1646 году мореплаватель Колобов, первым из русских, побывавший там и встретивший удивительный народ айнов.

После знакомства с русскими в XVII-XVIII вв. некоторые айны стали исповедовать православие. Айны охотно общались с русскими путешественниками. Последние в своих воспоминаниях нередко воздавали дань достоинствам этого народа. Так, знаменитый мореплаватель Крузенштерн охарактеризовал айнов следующим образом: «Такие подлинно редкие качества, коими обязаны они не возвышенному образованию, но одной только природе, возбудили во мне то чувствование, что я народ сей почитаю лучшим из всех прочих, которые доныне мне известны». Вторил ему и великий писатель А.П.Чехов: «Айны — это народ кроткий, скромный, добродушный, доверчивый, общительный, вежливый, уважающий собственность; на охоте смелый и… даже интеллигентный».

Происхождение айнов

Откуда появились айны – до сих пор не известно. Ученые до сих пор спорят о происхождении этого загадочного народа. Доказано, что айны пришли на острова Японии 13 тысяч лет назад и основали неолитическую культуру Дзёмон. Достоверно не известно, откуда айны пришли, но известно, что в эпоху Дзёмон айны населяли все Японские острова — от Рюкю до Хоккайдо, а также южную половину Сахалина, Курильские острова и южную треть Камчатки — о чём свидетельствуют результаты археологических раскопок и данные топонимики.

Европейцы, столкнувшиеся с айнами в XVII веке, были поражены их внешним видом. В отличие от привычного вида людей монголоидной расы с жёлтой кожей, монгольской складкой века, редкими волосами на лице, айны обладали необыкновенно густыми волосами, покрывающими голову, носили огромные бороды и усы (во время еды придерживая их особыми палочками), черты лица их были похожи на европейские. Женщины тоже старались не отставать и делали татуировки вокруг рта, которые изображали усы и бородку. Достаточно сказать, что когда на острова айнов в XVII веке прибыли русские моряки, они на полном серьезе приняли айнов за русских, настолько они были похожи на нас и не похожи ни на один монголоидный народ.

Быт и верования айнов

Несмотря на жизнь в умеренном климате, летом айны носили лишь набедренные повязки, подобно жителям экваториальных стран. Жили айну в гармонии с природой небольшими поселениями, достаточно удаленными друг от друга, в домах, напоминающих шалаш из веток. В быту были необычайно скромны. Айны не занимались земледелием или скотоводством. Вблизи моря они ловили рыбу, в глубине островов – охотились и занимались собирательством, а с приходом японцев активно грабили их или торговали.

Мифология айнов пронизана представлениями о том, что душу имеют не только люди, звери, рыбы, птицы, но и растения и вообще все предметы и явления окружающего мира. Одушевление всего сущего отразилось в религиозных и мифологических представлениях айнов.

Среди айнов вплоть до конца XIX века была широко распространена практика жертвоприношений. Жертвоприношения имели связь с культом медведя и орла. Медведь символизирует дух охотника. Медведей выращивали специально для проведения ритуала. Хозяин, в чьем доме проводился обряд, старался пригласить как можно больше гостей. Айны считали, что дух воина обитает в голове медведя, поэтому главной частью жертвоприношения было отсечение головы животного. После этого голову помещали у восточного окна дома, которое считалось сакральным. Присутствующие на церемонии должны были испить кровь убитого зверя из чаши, передаваемой по кругу, что символизировало причастность к ритуалу.

Айны отказывались фотографироваться или же быть зарисованными исследователями. Это объясняется тем, что айны верили в то, что фотографии и различные их изображения, забирали часть жизни изображенного на фотографии. Известно о нескольких случаях конфискации айнами зарисовок, сделанных исследователями, занимавшимися изучением айнов. К нашему времени это суеверие себя изжило и имело место лишь в конце XIX века.

Айны – предки самураев?

Примерно в 3 тысячелетии до нашей эры на японские острова прибыли монголоидные племена, ставшие впоследствии предками японцев. Новые поселенцы принесли с собой культуру риса, позволявшую прокормиться большому количеству населения на относительно небольшой территории. Так начались тяжёлые времена в жизни айнов. Они вынуждены были переселяться на север, оставляя колонизаторам свои исконные земли. Но айны были искусными воинами, в совершенстве владевшими луком и мечом, и японцам долго не удавалось победить их. Очень долго, почти 1500 лет. Айны умели управляться с двумя мечами, а на правом бедре они носили два кинжала. Один из них (чейки-макири) служил ножом для совершения ритуального самоубийства — харакири.

Самое, пожалуй, любопытное — это то, что известные всем самураи не появились бы без айнов. Прибывшие на острова японцы расселились далеко на сразу: они осваивали юг и буквально два с половиной тысячелетия отвоевывали у аборигенов эти земли, долго и упорно вытесняя местных на север. Даже в Средневековье треть всей нынешней Японии все еще была не японской, но айнской. Сильно утрируя, можно назвать первоначальных самураев чем-то вроде казаков. Они появились, когда правительство и японские лорды решили селить на границе с айнами военизированное сословие: часто солдатам безвозмездно раздавались земли прямо под боком у диких бородачей, с расчетом на то, что эти солдаты будут охранять новую собственность ценой своей жизни. В общем-то, так и вышло: из этого плавильного котла и вечной горячей точки и выросло то, что впоследствии стало культурой самураев. И даже больше: многое из того, что нас так в них удивляет — это именно наследие айнов, с которыми воевали, торговали и заключали браки японские воины: отточенная техника стрельбы из лука, искусство боя на мечах, традиция харакири, отношение к смерти и службе и т.д.

Айны и русские

Впервые камчатские айны вошли в контакт с русскими купцами в конце XVII века. В 1697 году отряд якутского казака Атласова достиг Камчатки, исследовал восточное и западное побережье полуострова, дошел до южной оконечности. Владимир Атласов установил на реке Кануч памятный крест, свидетельствующий о принадлежности острова России, а на реке Камчатке заложил Верхнекамчатский острог. Представители айнского этноса, жившие на юге Камчатки и Курильских островах, обозначались русскими как «курилы», «курильцы», «мохнатые курильцы». При этом среди них выделялись «ближние курилы» — айны Камчатки и острова Шумшу, «дальние курилы» — айны острова Парамушир и соседних с ним островов и «кых курилы» — айнское население островов Уруп, Итуруп, Кунашир.

Айны считали русских, отличавшихся расой от их японских врагов, друзьями. Даже японцы не могли отличить айнов от русских из-за их внешнего сходства (белая кожа и австралоидные черты лица, которые по некоторому ряду черт сходны с европеоидными). Когда японцы впервые вошли в контакт с русскими, они назвали их Красные Айны (айны со светлыми волосами). Только в начале XIX века японцы поняли, что русские и айны — два разных народа. Тем не менее, для русских айны были «волосатыми», «смуглыми», «темноглазыми» и «темноволосыми». Первые русские исследователи описывали айнов похожими на русских крестьян со смуглой кожей или больше похожими на цыган.

Айны были на стороне русских в течение русско-японских войн XIX века. Однако, после поражения в Русско-японской войне 1905 года, русские бросили их на произвол судьбы. Сотни айнов были уничтожены и их семьи насильно переправлены на Хоккайдо японцами. В итоге, русским не удалось отвоевать айнов в ходе Второй мировой. Только несколько представителей айнов решили остаться в России после войны. Более 90 % уехали в Японию.

Айны сегодня

К сожалению, раса, которая существовала дольше, чем вся человеческая цивилизованная история, практически исчезла: сейчас существует 25 тысяч айнов, и практически все они ассимилированы японцами, подарив тем самый высокий среди всех остальных азиатов уровень бородатости и воинственности. В наше время айны просят пересмотреть вопрос с Курилами, так как когда-то Япония присвоила себе земли, где жили первобытные собиратели и охотники. Чудом сохранившимся семьям приходилось скрывать свое подлинное происхождение. Так что имеют ли право Япония и Россия делить между собой эти земли? Еще в XIX веке местные старики говорили: «Сахалин — земля айнов, японской земли на Сахалине нет».

В течение переписи 2010 года около 100 человек в России попытались зарегистрировать себя как айны, но правительство Камчатского края отклонило их претензии и записало их как камчадалов. В 2011 году глава Айнского сообщества Камчатки направил письмо губернатору Камчатки с просьбой включить айнов в Список коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Запрос был также отклонён.

Этнические айны Сахалинской области, Камчатки и Хабаровского края не организованны политически. В 2012 году в России отмечено 205 айнов, и они, как и курильские камчадалы, борются за официальное признание. Пока айну не признаны, они отмечаются как люди без национальности, как этнические русские или камчадалы. Поэтому в 2012 году и курильские айну, и курильские камчадалы были лишены прав на охоту и рыбалку, которая есть у малочисленных народов Дальнего Севера.

3. С помощью дополнительной литературы и Интернета напишите (в тетради) эссе на тему «Народы России: наша общая история».

Начиная с XVI века Россия начинает активно расширять свою территорию за счет присоединения и освоения новых земель. Десятки племен и народов вошли в многонациональную семью под названием Россия. Однако по сей день существуют разные точки зрения на наш многонациональный состав. Одни считают, что Россия стала «тюрьмой» для народов. Другие видят в таком сотрудничестве безусловные выгоды для всех вошедших в состав Российского государства народностей. Было ли присоединение новых земель необходимым и логичным с точки зрения исторического процесса? Что оно принесло многочисленным народам: благо или несчастье?

Для ответа на эти вопросы следует обратиться к историческим фактам и сравнить процессы освоения новых территорий разными странами. Эпоха Великих открытий не обошла Россию стороной. Конечно же мы не открыли нового континента, но для русских первопроходцев и исследователей все осваиваемые земли, так же как и для Колумба Америка, были практически неизведанными, полными загадок и тайн. Поэтому для нас освоение Урала, Сибири и Дальнего Востока имеет такое же значение, как и все Великие географические открытия.

Освоение новых территорий Россией стало закономерным историческим процессом, свидетельствующим о развитии общества, знаний и технологий. В этом историческая логика полностью соответствует духу эпохи. Многие активные люди из разных стран в это время отправились в неизведанные края с разными целями. Кто-то хотел добиться богатства, кто-то – увеличить мощь и влияние своей родины, кто-то отправился в путешествие из-за неутолимой жажды исследователя. В результате на карте мира появились новые земли, ставшие колониями нескольких европейских государств, неизмеримо увеличив их богатство и международное влияние.

А что принесло освоение Сибири для России? Можно ли считать присоединение малочисленных сибирских народов большим достижением, повлиявшим на богатство и влияние нашего государства? Скорее всего, вряд ли — у России и так было слишком много проблем, чтобы вешать себе на шею еще и проблемы других народов, а также тратить силы и средства на удержание таких обширных территорий. Да и взимаемый с сибирцев ясак был настолько незначительным, что о каких-либо баснословных богатствах говорить не приходилось. Однако, так могло казаться только на первый взгляд. Освоение Сибири и Дальнего Востока оказалось долгосрочными инвестициями, и сегодня Россия обладает богатейшими запасами природных ресурсов этого региона.

В отличии от европейского колонизационного процесса российская экспансия носила преимущественно мирный характер. Присоединенные к России народы не порабощались и не истреблялись. Зачастую они сохраняли свой быт, обычаи и верования. Конечно, истории известны случаи и жестокостей, и обмана туземных племен, и даже насильной христианизации. Но все это не носило массовый характер. Да и сами русские люди, бывало, претерпевали от собственного государства куда большие лишения и жестокости. Достаточно вспомнить преследование староверов. Кроме того, многие народы присоединялись к России абсолютно добровольно, ища защиты от чужеземной агрессии: например, кавказские народы кахетинцев, имеретинцев, ингушей, осетинцев, кумыков, абхазцев, кабардинцев и т.д. Многочисленные народы Сибири и Дальнего Востока были присоединены к России в результате освоения русскими первопроходцами этих территорий.

Что же получили присоединенные к России народы? На мой взгляд, они многое приобрели, не потеряв практически ничего. Россия на тот момент была достаточно развитым государством и русские купцы и переселенцы развивали торговлю с местным населением, делились новыми технологиями земледелия и скотоводства, передавали опыт строительства жилищ, вели миссионерскую и образовательную деятельность и т.д. Фактически, присоединенные народы получили мощный стимул к развитию, покровительство сильного государства, улучшили свое благосостояние, обогатили культуру. В свою очередь, русские, знакомясь с новыми для них народами, так же перенимали у тех их опыт, умения и обычаи. Конечно же, вместе с «благами цивилизации» русские приносили и отрицательный опыт. Например, сибирские народы впервые испытали на себе действие спиртных напитков, алчность и коварство некоторых русских, казачью жестокость и разгильдяйство. Да, они впервые познакомились со всем этим, а русским людям приходится с этим «отрицательным опытом» жить всю жизнь.

Так или иначе, обогащая друг друга, народы России превратились в одну единую, крепкую семью. Каждый народ сохранил свою самобытность, но при этом взял от других что-нибудь нужное для себя. Никто не заставляет народы считать себя русскими, но они живут в России и чувствуют себя россиянами. И все друг друга считают своими. Еще Достоевский выделял такое качество русского человека, как восприимчивость к культуре других народов, принятие и «извинение» иных идеалов, терпимость к чужим обычаям, нравам, вере. Веротерпимость как исконное качество русской нации выражено в самом духе русской государственности как многонациональной, вобравшей в себя различные идеологические и религиозные конфессии.

Запоминаем новые слова

Чум — конусообразный шатёр, палатка у сибирских кочевых племён, крытая шкурами или корой.
Шаман — служитель языческого религиозного культа у народов Сибири.
Юрта — переносное каркасное жилище с войлочным покрытием у кочевников.

Параграф 25

РУССКИЕ ПУТЕШЕСТВЕННИКИ И ПЕРВОПРОХОДЦЫ XVII В.

Вопросы в тексте параграфа

Какое значение для будущего России имели походы русских путешественников и землепроходцев, осуществлённые в XVII в.?

Однозначно, походы русских путешественников и первопроходцев XVII века имели огромное значение для формирования привычных нам очертаний современной России. В XVII веке русские первопроходцы прошли всю Сибирь и Дальний Восток, дошли до Тихого океана, побывали на Камчатке, обогнули восточную оконечность Азии и открыли острова в проливе между Азией и Северной Америкой. Именно в XVII веке Россия обрела привычные нам очертания, присоединив к себе обширные территории Сибири и Дальнего Востока, богатые разнообразными природными ресурсами. В дальнейшем это сыграло огромную роль для становления экономики нашей страны.

Что такое острог?

Острог — это фортификационное сооружение (опорный пункт), постоянный или временный населённый укреплённый пункт, обнесённый частоколом из заострённых сверху брёвен. Русские первопроходцы закладывали остроги на открытых землях Сибири, показывая тем самым, что отныне эта земля принадлежит Российскому государству. В дальнейшем в остроги прибывали переселенцы, купцы и промышленники, государевы люди. Они устанавливали отношения с местным коренным населением территории, организовывали сбор ясака, вели оборонительные и наступательные действия. Многие остроги развились до городов и стали региональными центрами новых земель.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Какие экономические интересы побуждали людей осваивать Сибирь?

Сибирь привлекала своими пушными богатствами, новыми землями и полезными ископаемыми. В освоении новых земель были заинтересованы не только торговые и промышленные люди, которые получали с нее доход. Активно переселялись в Сибирь крестьяне. В Сибири не было ни вотчин, ни поместий, и крестьяне там не знали крепостного права. Для многих крестьян Сибирь отождествлялась со свободой. Государство также было заинтересовано в освоении богатых земель, суливших пополнение казны. Поэтому правительство поощряло заселение ссудами и податными льготами, нередко смотря сквозь пальцы на уход в Сибирь бывших крепостных.

2. Объясните значение термина «первопроходец».

Первопроходцами называли людей, которые проложили новые пути или открыли новые земли. Дословно первопроходец – это тот, кто первым прошел по какой-то земле.

3. Завершите предложение: «Первым русским, дошедшим до Тихого океана, был… »

Первым русским, дошедшим до Тихого океана, был Иван Москвитин со своим отрядом.

4. Оцените значение составления «Чертежа реки Амура» с точки зрения экономики.

«Чертеж реки Амура» был первой схематической картой Приамурского региона. Она была достаточно условна и далека по точности от реального положения объектов на местности. Однако даже такая карта позволяла следующим путешественникам, купцам, государевым людям, а также военным отрядам идти в эти земли со знанием того, что их там ждет. Вряд ли эта карта могла принести большую пользу с точки зрения экономики – все-таки на ней не было нанесено расположение пахотных полей, залежей полезных ископаемых и т.д.

5. Сравните достижения Пояркова, Атласова и Хабарова по выбранным вами критериям. Чьи достижения вы считаете более значительными?

	Поярков	Атласов	Хабаров
Задача	Экспедиция в страну дауров, обнаружение природных ресурсов	Исследовать протяженность Камчатского полуострова	Захват страны дауров
Продолжительность похода	1643-1646	1696-1699	1649-1653
Маршрут	Начинается от города Якутск, затем вниз по реке Лена, вверх по реке Алдан, реке Учур, реке Гонам, через Становый хребет, к реке Зея, реке Амур, по Амуру к побережью Охотского моря. Далее по морю путь идёт на север почти до острога Охотский и продолжается по маршруту Москвитина до города Якутск	Начинается от Анадырского острога, через Корякский хребет до Камчатки, исследование западного и восточного побережья вплоть до южной оконечности полуострова. Возвращение в Анадырь.	Начинается в городе Якутск, затем проходит вдоль реки Лена, р. Олёкма, р. Амур до впадения в него реки Сунгари, после этого по тому же маршруту экспедиция вернулась в Якутск, а затем тот же самый путь был пройден ещё раз с более крупным и вооруженным отрядом.
Отношения с коренным населением	Дауры, дючеры – столкновения; гольды -столкновений не было; гиляки вступили в подданство России, но Поярков все равно совершил на них набег.	Коряки – столкновения; ительмены (в центре) и айны (на юге полуострова) – без столкновений.	Дауры – военные столкновения.
Протяженность маршрута	Около 8 тысяч км.	Около 3,5 тысяч км.	Около 10 000 км (2 500 км от Якутска до устья Сунгари, потом 2 500 км обратно, а потом ещё 2 500 + 2 500 во время второй экспедиции)
Итоги	Были получены сведения о новых территориях.	Поставлен памятный крест и заложен Верхнекамчатский острог. Впервые увидели Курильские острова и узнали о Японии. Создана первая карта Камчатки. Присоединение Камчатки к России.	Покорены и вошли в подданство России Дауры, собраны сведения о других амурских племенах. Составлен «Чертеж реке Амуру».
Оценка	Это была исследовательская экспедиция и своих целей она не достигла. Кроме того, своими действиями отряд подчиненного Пояркова Петрова восстановил против русских дауров, которые вначале встретили русских дружелюбно.	Поход считался успешным. Атласов получил чин казачьего головы и награду. Правда потом коряки и ительмены взбунтовались и сожгли Верхнекамчатский острог. О прибывшем на Камчатку Атласове со стороны пришедшей на Камчатку казачьей вольницы, занимавшейся грабежами, сразу же посыпались доносы о репрессиях и самоуправстве. В результате Атласов был отрешен от власти и убит казаками.	Несмотря на то, что была покорена Даурия, местные жители надолго запомнили жестокость Хабарова. Некоторые современные исследователи считают, что Хабаров нанес краю и государству больше вреда своими действиями, чем пользы. Из-за грабежей и жестокостей Хабарова многие туземцы снимались со своих земель и уходили в подданство к китайскому императору и выступали против русских, что существенно осложнило дальнейшее освоение Приамурья.

Конечно же, все походы первооткрывателей изобиловали военными столкновениями, и даже грабежами, разбоями и погромами местного населения. Однако, в результате Российское государство получило сведения о новых землях и смогло приступить к их освоению и укреплению. Следует отметить, что во времена Великих географических открытий европейские колонизаторы просто вырезали туземное население новых земель – вероятно, чего не делали русские исследователи. Я склонен придать большую значимость походу Атласова, поскольку он действительно отправился в неизведанные земли и провел значительную исследовательскую работу. С одобрением можно отнестись и к стремлению Атласова устанавливать взаимоотношения с коренными жителями Камчатки мирным путем. Прибыв в Москву, Атласов предоставил первые сведения о рельефе и климате Камчатке, о ее флоре и фауне, о морях, омывающих полуостров и об их ледовом режиме. Также Атласов дал детальную этнографическую характеристику населения Камчатки и сообщил некоторые данные о Курильских островах и довольно обстоятельные известия о Японии.

6. Перечислите плюсы и минусы взаимодействия местных племён с русскими переселенцами.

Далеко не все туземные племена Сибири и Дальнего Востока могли похвастаться хорошими отношениями с русскими первопроходцами и переселенцами. Однако те, кому удалось наладить добрососедские отношения, стали перенимать у русских более совершенные технологии земледелия, строительства жилищ, а также изучать новые ремесла. Они стали ставить рубленые избы и хозяйственные постройки, использовать новые орудия труда и выращивать ранее незнакомые им земледельческие культуры. Русские переселенцы в свою очередь тоже перенимали новые для себя некоторые бытовые обычаи: одевались как местные жители, ездили на собачьих и оленьих упряжках. Однако вместе с переселенцами среди местных жителей стали распространяться неведомые им болезни и ряд нехороших привычек.

Работаем с картой

По карте проследите маршруты путешествий Дежнёва, Пояркова и Хабарова. Какой из этих маршрутов был более протяжённым? Какой из них, на ваш взгляд, был более сложным? Объясните критерии сложности, которые вы использовали при оценке маршрута.

Рассмотрим карту в атласе на странице 22-23.

Маршрут путешествия Семёна Дежнёва обозначен на карте синими стрелками. Путешествие состоялось в 1648-1649 гг. (Начинается от острога Нижнеколымское, потом проходит по прибрежной территории Восточно-Сибирского моря, Чукотского мора и Берингова моря, затем по побережью проходит до реки Анадырь и заканчивается в Анадырском остроге).
Маршрут путешествия Василия Пояркова обозначен на карте зелёными стрелками. Путешествие состоялось в 1643-1646 гг. (Начинается от города Якутск, затем проходит вдоль реки Зея на восток и на юг, достигает берегов Амура и по берегам этой великой реки выходит к побережью Охотского моря, далее по морю идёт на север почти до острога Охотский и продолжается по маршруту Москвитина (оранжевые стрелки) до города Якутск).
Маршрут путешествия Ерофея Хабарова обозначен на карте фиолетовыми стрелками. Путешествие состоялось в 1649-1651 гг. (Начинается в городе Якутск, затем проходит вдоль реки Лена, потом вдоль реки Олёкма и далее по Амуру до впадения в него реки Сунгари, после этого по тому же маршруту экспедиция вернулась в Якутск, а затем тот же самый путь был пройден ещё раз с более крупным и вооруженным отрядом).

Путешествие Семёна Дежнёва проходило в самых суровых природных условиях. Маршрут путешествия практически полностью находится за северных полярным кругом. Во время морского похода корабли путешественников несколько раз попадали в сильные шторма. В результате обогнуть крайнюю северо-восточную оконечность Азии (мыс Дежнёва) удалось только двум суднам. При высадке на берег оставшиеся путешественники подверглись нападению коренного населения — чукчей, а продолжив морской путь снова попали в шторм и потеряли друг друга. Первопроходцы смогли перезимовать и выжить в суровых условиях Крайнего Севера, а потом продолжить свои открытия и основать новое поселение на Дальнем Востоке. Протяжённость всего маршрута составила примерно 3 700 км.

Путешествие Василия Пояркова продолжалось 3 года. Продвигаясь по неосвоенным территориям, отряд изучал самые разные местные племена и народы. Путешественники преодолевали болезни и голод, отбивались от атак враждебно-настроенных местных жителей. Протяженность маршрута Пояркова составила около 8 000 км.

Путешествие Ерофея Хабарова было предпринято с целью освоения земель дауров, нанайцев и маньчжур — коренных народов этого края. Во время экспедиции отряд преодолевал мощное сопротивление местного населения, брал штурмом поселения, собирал дань в пользу Российского государства и составлял географические карты, необходимые для заселения края русскими поселенцами. Протяженность маршрута Хабарова составила около 10 000 км (2 500 км от Якутска до устья Сунгари, потом 2 500 км обратно, а потом ещё 2 500 + 2 500 во время второй экспедиции).

Наиболее протяжённый маршрут экспедиции статистически был у отряда Хабарова, но фактически по неисследованным землям он прошёл только 2 500 км, а далее повторял свой путь несколько раз. Поэтому наиболее длинным исследовательским маршрутом можно назвать маршрут Пояркова — 8 000 км.

Наиболее сложным маршрутом стал маршрут экспедиции Дежнёва, поскольку он проходил в наиболее сложных климатических и природных условиях, которые привели к гибели большей части отряда путешественников.

Изучаем документ

1. Кому из российских царей была направлена эта челобитная?

Эта челобитная Дежнева была написана в 1630 году царю Михаилу Федоровичу Романову.

2. О каких способах передвижения путешественников говорится в отрывке?

В отрывке говорится о путешествии морем на лодках-кочах, а также о передвижении по земле на лыжах и ездовых санях.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Используя дополнительные материалы (в том числе Интернет), опишите орудия для ловли рыбы, использовавшиеся первопроходцами Сибири.

Трудно сказать, какими именно средствами добывали рыбу первопроходцы Сибири, ведь их задачей было открытие новых земель, а не промышленный лов рыбы на продажу. Скорее всего их орудия рыбной ловли мало чем отличались от существовавших в те времена в России – удочки, сачки, неводы, бредни. Возможно, отличия были в рыболовной оснастке, которая могла быть перенята у местного населения. Так, с учетом характера дна и скорости потока сибирских рек можно предположить, что первопроходцы использовали снасти не с глиняными грузилами, которые с большой вероятностью разбивались в бурных потоках о каменистое дно сибирских рек, а галечные грузила, которые были в ходу у местного населения.

Если говорить не о первопроходцах, а о переселенцах, то они действительно занимались рыбной ловлей в больших масштабах. Рыба шла как для обеспечения самих переселенцев, так и для снабжения исследовательских отрядов, государевых людей, купцов и промышленников. Довольно рано в документах о рыбной ловле в Сибири начинают упоминаться и различные виды сетей — невода, бредни и т. д. Они делались в основном «по русскому обычаю» и иногда достигали гигантских размеров — до 100 м. Орудия и методика лова рыбы были разнообразными. Во время весеннего разлива рыбу ловили в поймах рек сетями. Когда вода шла на убыль, в ход пускались всевозможные заграждения и ловушки, преграждавшие рыбе путь обратно в реку. Затем до поздней осени занимались неводным ловов. Применялись и более простые способы добычи — с помощью удочки, а также остроги или даже охотничьего лука. Зимой широко использовали плетенные из прутьев ловушки, ставили сети в устьях малых рек и ручьев. А ранней весной начиналась добыча рыбы, которая шла «подышать» к прорубям и другим свободным ото льда местам.

2. Какие цели преследовали первопроходцы? Что их объединяло?

Первопроходцы были людьми смелыми, активными, решительными и даже жестокими. Они не останавливались, даже если их дальнейшие действия противоречили общечеловеческой морали. Они шли в неизведанные земли и считали, что действуют во благо отечества, приумножая его территориями и богатствами. Ради этой цели, как они считали, любые средства хороши, тем более по отношению к племенам, находящимся на более низкой ступени развития.

3. Какие из современных городов Сибири основали первопроходцы?

Первопроходцы во время своих походов в Сибирь основали города Тюмень, Березов, Сургут, Тобольск, Мангазея, Томск, Туруханск, Енисейск, Красноярск, Якутск, Чита, Улан-Уде, Нерчинск.

4. Ознакомьтесь с материалами интернет-сайта одного из краеведческих или археологических музеев Сибири (например, с интернет-сайтом Красноярского краевого краеведческого музея ). На основании информации о первопроходцах, представленной на нём, сделайте сообщение перед одноклассниками.

В Красноярском краеведческом музее есть программа «Освоение Сибири русскими». В программе раскрывается один из важнейших периодов истории культуры Сибири — начало ее освоения Российским государством. Доминантой экспозиции является коч, символизирующий романтику путешествия, научного поиска, познания неизвестного. Доминантой экспозиции является коч – северное морское судно поморов. Именно кочи сыграли решающую роль, не только в освоении сибирских просторов, но и в исследованиях северного морского пути.

В Красноярском краевом краеведческом музее представлен макет этого судна — в два с половиной раза меньше своих исторических предшественников. Секрет устройства, мобильности, морозоустойчивости и способности к выживанию в северных морских просторах кроется, прежде всего, в корпусе, имеющем яйцеобразную, округлую форму и обшитым вторым слоем лиственницы, которая, попадая в соленую морскую воду, естественным образом морилась и приобретала свойства стали. Это давало кочам основные преимущества — не погибнуть в ледяных торосах, так как при сжатии льдами судно выталкивалось наружу практически без повреждений корпуса.

Сам экспозиционный зал условно делится на две половины: освоения и исследования Сибири. Охватывает исторический период XVII – первая треть XIX веков. Знакомясь с первой частью зала, обратите внимание на макет части Красноярского острога XVII века. В центре него расположена первая деревянная Преображенская церковь.

5. Найдите в Интернете описание коча. Сравните коч с английским или испанским судном XVII века. Результаты работы оформите в виде электронной презентации.

Скачать презентацию «Коч и шнява»

Еще до Петра Великого русские поморы строили уникальные корабли, которые имели узкую специализацию, но в своей сфере не имели равных. Это однопалубные, одномачтовые, парусно-гребные промысловые суда под названием кочи.

КОЧ — слово это пришло к поморам с новгородской земли, где «коца» или «коча» означало одежду. Название выбрано не случайно, так как суда буквально «одевались в шубу» — корпус их был защищён от натиска льдов двойной обшивкой. На таких судах поморы могли ходить за тысячи километров по северным морским просторам, занимаясь рыбным промыслом. Кочи славились своей прочностью.

Коч был распространён на Русском Севере и в Сибири. Изначально кочи строились поморами. Позднее строительство кочей началось за Уралом. Кочи активно использовались в исследовательских походах по северным морям русскими первопроходцами.

Длина от 16 до 24 метров;
Ширина от 5 до 8 метров;
Команда от 10 до 15 человек;
Осадка 1-1,5 метра;
Скорость при попутном ветре 6-7 узлов;
Грузоподъемность от 15 до 24 тонн.
Использовались большие и малые кочи. Большие суда вмещали 35 — 42 человек. Малые кочи применялись для плаваний в устьях рек.

Для сравнения возьмем одно из самых распространенных судов, использовавшихся морскими державами европейского севера – шнява. Этот корабль, конечно, не похож по классу на поморский коч, но больше всех других приближен к нему. Дело в том, что к XVII веку уже практически все морские державы отказались от кораблей парусно-гребного типа (именно таким был коч). Они, конечно, строились, но единицами. Их коэффициент полезного действия был небольшим и их мало использовали.

Итак, шнява – небольшое торговое или военное парусное судно, похожее на бриг. В XVII веках было распространено в Англии, Франции и Швеции. Шнява несла две мачты с прямыми парусами. Длина шнявы была 20-30 м, ширина 5-7,5 м, водоизмещение около 150 т, экипаж до 80 человек. Военные шнявы вооружались 12-18 пушками малого калибра и использовались для разведки и посыльной службы. В отличие от коча, шнява обладала высокой скоростью и маневренностью. Она с успехом могла использовать для движения практически любой ветер. Однако, ее глубокая посадка, профиль шпангоутов не позволяет говорить о том, что она могла хорошо плавать во льдах. Тем более не идет речи о том, чтобы шняву можно было вытащить на лед или перетащить волоком по земле. Коч же, наоборот, был приспособлен как для плавания в битом льду и в мелкой воде, так и для передвижения волоком.

Постройка коча начиналась с днища: оно больше всего разрушалось при плавании в северных морях, поэтому его делали особо прочным. Киль коча в длину достигал 21,6 м. От повреждения при волоке или посадке на мель его предохранял фальшкиль — доски или брусья, пришитые снизу. Это изобретение поморов впоследствии позаимствовали и зарубежные мастера — оно применялось до окончания эры деревянного судостроения.

Детали корабля сшивались с помощью еловых или сосновых корней (вицы). Это делало коч более дешевым и легким. Доски бортовой обшивки сочленялись особым образом: в месте швов они покрывались планками, прикрепленными к бортам небольшими скобами, — типичный для северорусского судостроения способ герметизации бортов. Чтобы полностью «ускобить» коч, требовалось несколько тысяч металлических скоб. Пазы обшивки конопатились смоленой паклей. Поверх основной обшивки крепилась коца — ледовая обшивка, доски которой прибивались вгладь

На этих уникальных судах поморы достигали таких арктических широт, которые были недоступны никаким другим судам, даже с металлическим корпусом и механическими двигателями. Уникальны они были не только своей защитной «шубой», но также яйцевидной формой корпуса. Днище корпуса было округлым, напоминавшим половинку ореховой скорлупы. Если льды сдавливали такое судно, его корпус не раздавливался, а выжимался наружу. Эти суда, слывшие самыми долговечными на протяжении пяти столетий, приобрели, благодаря мастерству и пытливости ума поморских мастеров, ещё одну необычную особенность: корма и нос имели практически одинаковую форму и срезаны были под углом 30 градусов, что позволяло легко вытаскивать их на берег.

Именно особенности и яйцевидная форма корпуса кочей легли в основу первого в мире ледокола. Эти гениальные изобретения древних поморских мастеров оказались настолько удачны, что и сегодня, через столетие после создания первого в мире ледокола «Ермак», они считаются непревзойдёнными для строительства судов ледового плавания.

Параграф 26

КУЛЬТУРА НАРОДОВ РОССИИ В XVII В.

Вопросы в тексте параграфа

Каковы были особенности развития культуры России в XVII в.? Какие направления в культуре занимали ведущее положение?

Для русской культуры XVII века характерно переплетение традиционного религиозного и нового светского мировоззрения. Укрепление культурных связей России со странами Западной Европы, некоторая секуляризация (переход от религиозного к мирскому) знаний, привлечение иностранных специалистов, повышение общего уровня образования отразились на пути развития русской культуры. Так же как и в Европе, культура в России постепенно начала уходить от религиозных традиций в сторону светской жизни. Начали появляться произведения искусства и архитектуры, уже мало связанные с религией. Конечно, этот процесс находился еще только в самом начале и традиционное церковное влияние было еще велико. Но тем не менее, светская мысль и идеи авторов больше всего проявились в литературе. Начали появляться новые жанры, развиваться публицистика.

Что такое публицистика? Назовите известные вам публицистические произведения XVI века.

Публицистика – это род произведений, посвященных актуальным проблемам и явлениям в жизни общества. Публицистика играет важную политическую и идеологическую роль как средство выражения различных мнений. Отличительной особенностью русской публицистики XVI века стало ее видовое многообразие. В это время появляются многочисленные публицистические произведения: полемическое «слово», «наказание», «слово ответное», беседа, челобитная, публицистический памфлет, эпистола и т.д.

Так, например, политические теории Русского государства описываются в публицистических произведениях «Послание о Мономаховом венце» (Спиридон-Савва), «Послание» (Филофей), «Сказание о князьях Владимирских», в котором автор пытается установить генеалогическую связь московских князей с основателем Римской империи Октавианом Августом и формулируется политическая теория «Москва – третий Рим».

Выдающимся писателем-публицистом был Иван Пересветов. Он неоднократно подавал челобитные на великого князя, выступая с публицистическими повестями, доказывая необходимость самодержавной формы правления и устранения боярства. Его смелые проекты государственных преобразований изложены в публицистическом памфлете «Сказание о Магмете-Салтане». Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским так же является ярким образцом публицистики. В церковной публицистике можно выделить «Великие Четьи-Минеи».

Когда в западноевропейской архитектуре появился стиль барокко? Каковы его отличительные признаки?

Период барокко в европейской архитектуре начался в конце XVI века и завершился в конце XVIII века. Корни барокко уходят в архитектуру эпохи Возрождения. Главной особенностью барокко является создание искривленного пространства, где плоскости и объемы – криволинейны и перетекают друг в друга, в планах преобладают эллипсы и прямоугольники. Архитектурные решения зодчих подчинены одной идее: удивлять и восхищать.

В дизайне фасадов широко используется раскреповка, когда часть стены выставляется чуть вперед или наоборот заглубляется вместе со всеми элементами. Получается чередование выпуклых и вогнутых секций с эффектом пространственной иллюзии. Еще более выразительной фасадную композицию делают всевозможные эркеры, башни и балконы.

К основным чертам барокко относят также чрезмерное украшательство, дававшее немало поводов для обвинений в безвкусице. Стены практически исчезают под лепниной, росписью, резными панелями, скульптурами, колоннами, зеркалами. Стремление к гигантизму проявляется в тяжеловесной мебели, огромных шкафах, лестницах. Если говорить о барокко кратко, то это стиль излишеств. За счет чередования освещенных и затененных зон, настраиваемого бокового освещения мастера создавали оптические эффекты расширения пространства. Золотистые, голубые, розовые цвета задавали торжественную атмосферу.

Перечислите имена известных вам русских живописцев XIV-XVI вв.

Феофан Грек, Андрей Рублев, Дионисий, Амвросий

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Что способствовало усилению влияния западноевропейской культуры на русскую в XVII в.? Приведите примеры такого влияния.

Вряд ли усилению западноевропейской культуры на русскую в XVII веке способствовали постоянные войны с Речью Посполитой, Швецией, Крымским ханством и Османской империей. Где это видано, чтобы противоборствующие стороны перенимали друг у друга культуру и традиции? Другое дело – присоединение новых земель, на которых уже имеются устойчивые культурные традиции. Свой вклад в усиление влияния западноевропейской культуры, конечно же, внесло присоединение Левобережной Украины с Киевом. Длительное время вхождения в состав Литовского княжества, а затем и Речи Посполитой обусловило формирование на этих территориях культуры, приближенной к западноевропейской. А перенесение киевской учености в Москву было важнейшим событием в истории русской образованности XVII века. Кроме того, присоединение Левобережной Украины, стало одной из причин церковного раскола XVII века.

Другим важным аспектом, обусловившим усиление влияния западноевропейской культуры, было желание первых русских царей династии Романовых укрепить имидж державы в глазах всего цивилизованного мира. Для этого активизировалась работа Посольского приказа. В различные страны стали отправляться посольства, устанавливались дипломатические связи. Русские люди стали выезжать за рубеж и знакомились с иностранным опытом, культурой, научными знаниями. В России стали привечать иностранных специалистов, деятелей культуры, торговцев и ученых. Для них даже выделили Немецкую слободу, куда переселили всех иностранцев. Вопреки распространенному мнению отказ от приверженности старине и курс на просвещенный запад был задан отнюдь не Петром Великим. Это произошло еще в XVII веке. И если в начале XVII века, например, иноземное платье на боярине считалось посмешищем, то к концу XVII века оно стало нормой. Распространение западноевропейской культуры можно подтвердить также и словами политика, главы Посольского приказа А.Л.Ордин-Нащокина: «доброму не стыдно навыкать и со стороны, у чужих, даже у своих врагов».

Еще одним приверженцем западной культуры был Артамон Матвеев, еще один глава Посольского приказа (до Одрин-Нащокина). Матвеев ценил общение с иностранцами и охотно пересаживал на русскую почву заморские новинки. Он организовал типографию при Посольском приказе, собрал огромную библиотеку и был в числе организаторов первой аптеки в Москве. Дом его был убран по-европейски, с разрисованным потолком, картинами немецкой работы, изображавшими святых, и часами столь затейливой конструкции, что на них обращали внимание и иностранцы. Жена Матвеева появлялась в мужском обществе; его сын получил образование на европейский манер. Боярин Матвеев предложил учителю немецкой слободы и переводчику Посольского приказа Гивнеру вместе пастором Готфридом Грегори составить труппу актёров и поставить первую русскую театральную пьесу «Артаксерксово действо».

2. Как вы можете объяснить возросший в XVII в. в России интерес к грамотности и просвещению?

Грамотность и образованность становится актуальными, когда их можно применить, и их отсутствие становится помехой успешной жизни. Условия для применения знаний чтения, арифметики и др. появляются при развитии экономических связей и при укреплении государственной власти. Занятия ремеслом и торговлей, разъезды по делам требовали знания письма и счета. Укрепление государственной власти сопровождалось развитием государственного аппарата, предусматривающего определенные бюрократические процедуры, немыслимые без грамотности и образованности.

3. Какие сословия считались более образованными в XVII в.?

Наиболее образованными считались бояре, дворянское сословие и духовенство.

4. Какие книги (по своему назначению) в основном выпускал Печатный двор в XVII в.? Чем это можно объяснить?

В первой половине XVII века Печатный двор в Москве существовал на средства казны и назывался Государевым печатным двором. Издание всех книг всегда происходило только по указу царя. В этот период одной из главных задач одного из отделений Печатного двора было обеспечение книгами школы, основанной патриархом Филаретом. Отделение под руководством Василия Бурцова-Протопопова выпускало помимо религиозной литературы буквари для начального обучения чтению. Во второй половине века Печатный двор был передан в ведение духовенства. С этого момента патриарх Никон стал распорядителем печати и имел право самостоятельно издавать указы о создании новых книг. В основной своей части Печатный двор занимался выпуском религиозных изданий и летописей.

За время существования Печатного двора были изданы такие книги, как Триодь постная, Триодь цветная, Евангелия, Псалтырь, Часовник и другие. В целом с 1564 по 1711 год было отпечатано около 700 изданий, среди которых были так называемые четьи книги, полемические сочинения, переводы, учебная литература.

5. Приведите примеры, свидетельствующие об использовании научных знаний в России в XVII в.

Конечно же научные знания не стали одномоментно массовым достижением в России. Их применяли в большинстве своем для решения узких повседневных задач. Например, при необходимости определить количество войск, занимавших определенную территорию. Так, при невысоком общем теоретическом уровне математических знаний в XVII веке умели решать задачи, связанные с повседневной практикой — измерять площади, извлекать квадратные и кубические корни, решать уравнения с несколькими неизвестными.

В XVII веке в связи с освоением новых территорий и расширением связей с другими странами активизировалось накопление географических знаний. Стали развиваться картография и микрогеография, появившаяся с практической необходимостью налогового обложения населения различных территорий.

Продолжается развитие практической биологии, которая в значительной степени была связана с потребностями медицины. На русский язык был переведен труд Андрея Везалия о строении человеческого тела. В конце XVII века холмогорский епископ Афанасий составил «Лечебник», где указал все известные ему болезни и способы их лечения, а дьяк Аптекарского приказа Иван Венедиктов ─ «Фрамокапею», своего рода, лекарственный справочник. В Аптекарском приказе также начали обучать изготовлению медикаментов и врачеванию. Область медицины, в целом, начинает развиваться в научном контексте, несмотря на сопротивление церкви, которая ратовала за лечение болезней религиозными методами. Светские власти уже начали задумываться над такими проблемами как соблюдение санитарных норм при эпидемиях.

Практические знания в области химии отражались во многих рукописных пособиях для приготовления красок и чернил. Круг русской химической практики значительно расширился в XVII веке с созданием металлургических и стекольных заводов. В частности, в 30-е годы XVII столетия под Тулой впервые стали выплавлять чугун и производить порох промышленным способом.

В XVII веке Россия стояла на пороге грандиозного прорыва, совершенного ею в следующем столетии. Основа для модернизации Петром Великим страны была заложена именно в правление первых Романовых. Возникновение науки, светского образования, промышленного производства в XVIII веке во многом связано с теми процессами, которые происходили в России в царствование Михаила Федоровича и Алексея Михайловича (специализация ремесленного производства, товарная специализация регионов, возникновение мануфактур, появление светской учебной литературы, открытие Славяно-греко-латинской академии, секуляризация-обмирщение российской науки и формирование научного рационалистического мировоззрения). В техническом плане мануфактурное производство оснащалось, в целом, на том же уровне, что и в Европе. Проводились преобразования в военной сфере, для чего приглашали иноземных специалистов, предпринимались попытки перевооружения армии. Однако препятствие техническому росту создавала набирающая силу крепостническая экономика и самодержавная власть государей, пока еще не осознающих необходимость технической и технологической модернизации страны.

6. Дайте определение понятию «светская литература».

Светская литература – произведения, которые не носят теологический характер. В произведениях светской литературы авторы большее внимание уделяли мирской жизни своих персонажей, общечеловеческим вопросам и проблемам.

7. Перечислите основные жанры русской литературы XVII в.

Сатирическая повесть, биографическая повесть, роман, публицистика, историческая повесть, бытовая повесть.

8. Какой новый стиль появился в русской архитектуре в XVII в.? Каковы его отличительные признаки? Приведите примеры архитектурных памятников, созданных в данном стиле.

В 80-х годах XVII века появился новый стиль в архитектуре России, так называемое московское барокко. Это был переходный период от узорочья к полноценному барокко с удержанием многих конструктивных элементов древнерусской архитектуры, переработанных под влиянием барокко Речи Посполитой.

Отличительной чертой этого стиля было устремление строений вверх, многоярусная архитектура. Церкви, боярские палаты с белокаменной кладкой, сочетающиеся с элементами ордера: колоннами, полуколоннами и пр., обрамление пролетов и ребер зданий, узорчатость фасадов. Самыми яркими примерами московского барокко стали колокольня Новодевичьего монастыря и церковь Покрова на Филях.

9. Какие материалы использовали русские живописцы в XVII в. для создания своих произведений?

Для создания своих произведений русские живописцы XVII века стали использовать масляные краски (до этого рисовали яичными красками). Рисовать картины стали на холсте (до этого рисовали на деревянных досках).

10. Когда в России появился первый театр? В чём были его особенности?

Первый русский театр появился в 1672 году при дворе царя Алексея Михайловича. До этого театральные действия разыгрывались лишь в ярморочные дни скоморохами для развлечения толпы. В первом русском театре пьесы ставились в основном на немецком языке, и актеры также были в основном иностранцы.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Используя учебник по истории России для 6 класса и материал параграфа, определите черты сходства и различия в системе образования в XV, XVI и XVII вв.

Система образования в России складывалась преимущественно как монастырское обучение. В XV-XVI веках в России конечно же не было государственных школ, но в исторических документах есть информация о большом количестве школ в монастырях и школ частного типа, организованных представителями духовенства. Акцент в них делался не столько на усвоение суммы знаний, сколько на нравственно-религиозное воспитание, духовное самосовершенствование. Образование в этих школах давалось минимальное – детей учили читать, писать, петь, иногда считать. Желавший получить дополнительное образование должен был самостоятельно читать и изучать книги, вникая в смысл непонятных мест и обращаясь за объяснениями к сведущим людям.

Лишь во второй половине XVII века в России появляются школы, ориентированные на зарубежные образовательные традиции. Так, в 40-х годах XVII века в московском Андреевском монастыре боярином Ф.М.Радищевым основана школа, ориентированная на греческую школьную традицию. В середине 60-х годов в Спасском монастыре Симеоном Полоцким открыта школа повышенного типа для подготовки доверенных чиновников личной канцелярии царя. В Богоявленском монастыре в Москве в 1685 г. была открыта школа докторами Падуанского университета, греческими иеромонахами братьями Иоанникием и Софронием Лихудами. В 1687 г. в Москве было открыто первое собственно высшее учебное заведение в России — Эллино-греческая, впоследствии Славяно-греко-латинская академия, выпускники которой стали деятелями просвещения уже петровской эпохи развития школьного дела в России.

При этом самой распространенной формой обучения в России XVII века является домашнее обучение. Учителями выступали либо владевшие грамотой члены семьи, либо преподаватели из числа духовенства. Дворянские и боярские семьи стали приглашать для образования своих детей учителей из-за границы.

2. Используя дополнительную литературу и Интернет, выясните, на каком языке было написано большинство книг в Европе до XVII в. С чем это было связано?

XVI век был временем господства книг на латинском языке, а в XVII веке преобладают книги на народных языках — французском, немецком, итальянском, голландском, английском. Если в XVI веке основную массу книг составляли религиозные издания, рассчитанные на немногих образованных людей, то в XVII веке поток политических книг, брошюр и листовок увеличился во много раз.

Увеличение печати книг на национальных языках стало итогом развития европейского книгопечатания. С развитием частных типографий появилось множество книг, освобождающих человека от господства клерикальных сочинений, от засилья «мертвого» языка ученых — латыни. Религиозно–догматические, культовые произведения сменяются сочинениями гуманистов — пародиями, фарсами, шванками, новеллами, романами. Жизнерадостный идеал гуманистов, провозгласивших господство разума и опыта, ослабил давление религиозного культа и обрядовости. Новая книга появилась в Италии, проникла во Францию и Германию, достигла классического расцвета в Англии и Испании.

3. Используя Интернет и учебник по всеобщей истории, сравните перечисленные в тексте параграфа образцы русской архитектуры XVII в. с западноевропейскими архитектурными памятниками этого же периода.

Россия

В России XVII век связан с появлением переходного архитектурного стиля от украшательства к барокко. Яркими архитектурными сооружениями этого периода являются Теремной дворец Московского Кремля, церковь Ильи Пророка в Ярославле, Новоиерусалимский монастырь, колокольня Новодевичьего монастыря и церковь Покрова в Филях.

В декоративных формах русской архитектуры второй половины XVII века появились барочные элементы. Новый богато декорированный стиль получил название московского барокко, так как русская архитектура XVII века существенно отличается от итальянской. Если для западноевропейского барокко характерны напряженность, скованная энергия, то для русского — оптимистичная приподнятость и праздничность.

Европа

В XVII веке барокко, как архитектурный стиль, появившийся в Италии, распространился по всей Европе. При этом во Франции в противовес итальянскому барокко стал набирать популярность новый архитектурный стиль классицизм. В этом столетии возникли наиболее величественные и цельные архитектурные ансамбли, как площадь Святого Петра и Пьяцца дель Пополо в Риме, Версальский дворец французских королей с грандиозным парком и скульптурными композициями, Дом инвалидов в Париже и др.

Возникновение барокко в Европе связывают с угасанием эпохи Ренессанса: отказавшись от представлений о классической гармонии и строгом миропорядке, творцы сосредоточились на борьбе разума и чувств. Отныне в центре их внимания – силы стихий, экспрессия, мистицизм. Главной особенностью барокко является создание искривленного пространства, где плоскости и объемы – криволинейны и перетекают друг в друга, в планах преобладают эллипсы и прямоугольники. В дизайне фасадов широко используется раскреповка, когда часть стены выставляется чуть вперед или наоборот заглубляется вместе со всеми элементами. Получается чередование выпуклых и вогнутых секций с эффектом пространственной иллюзии. Еще более выразительной фасадную композицию делают всевозможные эркеры, башни и балконы.

Во второй половине XVII века наблюдается более последовательное применение классической ордерной системы (классицизма): горизонтальные членения преобладают над вертикальными; постоянно исчезают высокие раздельные кровли и заменяются единой кровлей, нередко маскируемой балюстрадой: объемная композиция здания становится более простой, компактной, соответствующей расположению и величине внутренних помещений.

4. Перечислите наиболее известные работы европейских мастеров эпохи Возрождения — Леонардо да Винчи и Микеланджело. Назовите произведения, созданные русскими живописцами — их современниками.

Леонардо да Винчи является автором таких известных работ как Мона Лиза, Мадонна в гроте, Мадонна Литта, Дама с горностаем, Тайная вечеря, Иоанн Креститель и др. Его работы датированы периодом с 1472 по 1516 гг.

Микеланджело Буонарроти был великим скульптором и художником. Самые его знаменитые скульптуры: Давид, Мадонна с младенцем, Оплакивание Христа, Моисей и т.д. Также Микеланджело знаменит своими фресками, украшавшими стены соборов. Самой известной является роспись сводов в Сикстинской капелле (Страшный суд, Сотворение Адама и др.) Микеланджело так же работал в конце XV-первой половине XVI века.

Современниками Леонардо да Винчи и Микеланджело можно считать художника Дионисия, являющегося самым выдающимся иконописцем этого периода. Среди дошедших до нашего времени икон мастера известны: житийные иконы митрополитов Петра и Алексея, «Богоматерь Одигитрия», «Крещение Господне», «Спас в силах» и «Распятие», «Сошествие в ад». Также знамениты его фрески сделанные при росписи Успенского собора, собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря.

Также продолжателем традиций Дионисия можно считать его сына Феодосия, который в начале XVI века занял ведущее место в русской живописи. Под его руководством была исполнена роспись стен кремлевского Благовещенского собора.

5. С помощью дополнительной литературы и Интернета выясните, какие европейские государства считались лидерами в области развития живописи в XVII в. Как вы можете это объяснить?

В XVII веке наблюдался всплеск европейских искусств и, в частности, живописи. Это был период перехода от эпохи Возрождения к эпохе Просвещения. Искусство теряет тесную связь с главным заказчиком прошлых веков, Католической Церковью, и отправляется в свободное плавание. Это время, с одной стороны, укрепления абсолютизма, с другой стороны – развитие капитализма в недрах феодального общества, первые буржуазные революции, развитие науки. В живописи на первый план выходят мысли и идеи самих художников, а также коммерческая составляющая картин. Живопись стала рассматриваться как товар, который можно купить и перепродать. Появилось большое количество частных богатых заказчиков, готовых заказывать картины и украшать ими свои жилища. Одна из основных тем искусства XVII века — человек, становление его характера в борьбе, которая знала и высочайшие взлеты, и поражения. В ней человек познавал свои силы и выявлял свои лучшие качества. Эта центральная проблема решалась в разных видах искусства, но, прежде всего в живописи.

Наибольшее значение в этот период имеет по-прежнему итальянская школа живописи. Существенный скачок сделала испанская, французская и голландская живопись.

6. Первая пьеса, сыгранная в первом русском театре в 1672 г., была написана по мотивам одного из библейских рассказов. Проведите исследование и узнайте название этой пьесы и содержание рассказа.

17 октября 1672 г. в подмосковном селе Преображенское, в только что построенной «Комедийной хоромине» играли пьесу «Артаксерксово действо» по сюжету библейской «Книги Есфири», поставленную по специальному указу царя Алексея Михайловича. Это был ветхозаветный рассказ о царице Есфири, ее воспитателе Мардохее, гордом военачальнике Амане и персидском царе Артаксерксе.

Главной героиней книги является Есфирь — родственница и воспитанница еврея Мардохея, жившего в Сузах и однажды спасшего жизнь царю Артаксерксу. Когда перед царём встала проблема выбора новой жены, выбор его пал на Есфирь. Один из придворных Артаксеркса, Аман, был крайне раздражён тем, что Мардохей отказывался склоняться перед ним. Сплетя сеть интриг, Аман добился согласия царя на уничтожение всего еврейского народа.

Узнав об этом, Мардохей потребовал от Есфири, чтобы та заступилась перед царем за свой народ. Вопреки строгому придворному этикету, нарушение которого грозило ей потерей своего положения и самой жизни, девушка явилась к Артаксерксу без приглашения и убедила его посетить приготовленный ею пир, во время которого и обратилась к нему с просьбой о защите евреев.

Узнав подоплёку интриг Амана, Артаксеркс приказал повесить его на той же виселице, которую он приготовил было для Мардохея, а в дополнение указа об истреблении евреев разослан был новый указ: о праве их противиться исполнению первого (царь объяснил это невозможностью отмены царского приказа). В силу этого указа евреи с оружием в руках восстали на защиту своей жизни и уничтожили множество врагов, а также десятерых сыновей Амана.

7. Выясните, какие архитектурные сооружения XVII в. сохранились в местности, где вы живёте. С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите информацию о них. На основе собранных материалов подготовьте электронную презентацию.

Скачать презентацию «Теремной дворец»

Теремной дворец — памятник архитектуры XVII века, расположенный на территории Московского Кремля. Дворец был построен в 1635-1636 годах по приказу царя Михаила Фёдоровича как парадные царские покои. К моменту восшествия на престол Михаила Фёдоровича Царский дворец Кремля находился в плохом состоянии: после Смутного времени многое было сожжено, разграблено или уничтожено. Возведение новых каменных царских палат велось мастерами Ларионом Ушаковым, Баженом Огурцовым и Трефилом Шарутиным под руководством Антипы Константинова.

Основанием для возведения новых царских покоев были построенные Алевизом Фрязином палаты Ивана III. Три новых этажа надстроили над двумя существующими. Последний этаж, «Верхний теремок», был достроен в 1637 году.

В настоящее время дворец входит в ансамбль Большого Кремлёвского дворца и является резиденцией президента России.

Возведение Теремного дворца стало для Михаила Фёдоровича важной частью большого строительства в Кремле. В 1637 году отделка новых каменных хором была завершена: мастер Иван Осипов расписал крышу серебром и сусальным золотом, в окна вставил цветные слюдяные окошки. Роспись комнат дворца проводилась под руководством иконописца Симона Ушакова.

Окончательный облик Теремного дворца сформировался уже в царствование Алексея Михайловича. Около здания вдоль Боровицкого холма были устроены сады и оранжереи, ставшие дополнительным украшением Кремля.

Пятиэтажный дворец Михаила Фёдоровича был крупным и монументальным сооружением. В его облике соединились элементы древнерусского стиля с итальянским зодчеством. Наряду с традиционными приёмами декоративного убранства — орнаментальной плетёнкой, изразцами, резным золочёным гребнем на коньке крыши — архитекторы дворца применяли классические ордерные формы. Ярусная ступенчатая композиция с открытыми площадками и лестницами сохраняет черты хоромных построек древнерусского зодчества. Тем не менее, это был новый тип каменного строительства с характерной для дворцов более позднего времени анфиладой внутренних помещений.

Для сооружения нового дворца применялись инновационные для того времени технологии с использованием железных «связей». Это способствовало уменьшению толщины стен и, соответственно, увеличению внутреннего пространства здания. Другой особенностью Теремного дворца была его анфиладная планировка — это первый пример такой постройки на Руси.

Дворец выстроен из кирпича, отдельные его элементы — пилястры, оконные наличники, дверные порталы, парапеты — выполнены из белого камня. Архитектура строения выглядит нарядной благодаря резным наличникам окон с треугольными фронтонами, широким карнизам из цветных изразцов четвёртого этажа и Теремка, парапетам гульбищ, ширинки которых также украшены многоцветными изразцами. Пилястры, расположенные в простенках между окнами, использованы в декоративных целях. Многие мотивы внешнего убранства украшены резьбой в виде переплетающихся трав, цветов, плодов и изображением геральдических орлов, птиц, масок. Дворец с золочёной кровлей выделялся в XVII веке среди прочих строений и был неотъемлемой частью кремлёвского дворцового ансамбля.

Основными помещениями Теремного дворца в XVII веке были третий и четвёртый этажи, где находились царские покои и комнаты детей. На уровне третьего этажа были расположены два верхних каменных двора, один из которых соединял Царский дворец с домовыми церквями и Боярской площадкой, а другой был связан с церковью Рождества Богородицы и хоромами царицы.

Царские покои находились на четвёртом современном этаже. Первое помещение царских покоев — передняя или проходные сени — имеет низкие сомкнутые своды и парные стрельчатые окна с резными деревянными подоконниками, а также изразцовые печи. В XVII веке в сенях проходил утренний ритуал: собирались бояре, ожидая выхода царя. Позже здесь была устроена трапезная.

Вторая комната называлась гостиной, потому что в ней проходило «сидение царя с бояры» и в редких случаях принимались иностранные послы. Её также называли Соборной, или Думской палатой.

Далее располагалось наиболее богато украшенное помещение Теремного дворца — Золотая (или Престольная) палата. Её стены расписаны золотом по красному фону, двери обтянуты золоченой кожей. По периметру стен палаты изображены гербы земель Московского государства. На своде изображён Спаситель на престоле, вокруг него расположились вселенские и московские святители. В помещении также стоял обитый бархатом царский трон. Как правило, в престольной принимались только приближённые к царю бояре. Среднее окно комнаты называлось «челобитным»: из него на верёвке спускался ящик, куда подавались челобитные. В народе этот ящик прозвали «долгим», так как прошения подолгу лежали без рассмотрения. По преданию, именно отсюда пошла поговорка: «не откладывай дело в долгий ящик».

Сбоку престольной находится так называемая буфетная. На её стенах сохранилась уникальная орнаментальная роспись XVII века. Четвёртой палатой в царских покоях была опочивальня, в которой после реконструкции XIX века находится резная деревянная кровать с балдахином из китайского шёлка и пологом у изголовья. По стенам комнаты развешены медальоны с сюжетами из Священного Писания. Рядом с опочивальней находилась молельня, в которой в XVII веке хранились драгоценные иконы в серебряных и золотых окладах, отделанных самоцветами. Винтовая лестница соединяла царскую спальню с «мыленкой», вода в которую подавалась при помощи насоса из водонапорной башни Кремля.

СОСЛОВНЫЙ БЫТ И КАРТИНА МИРА РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА В XVII В

СОСЛОВНЫЙ БЫТ И КАРТИНА МИРА РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА В XVII В.

Вопросы в тексте параграфа

Изменились ли основы мировоззрения и традиции повседневной жизни русского человека в XVII в.?

Конечно, в мировоззрении русского человека в XVII веке появилось много нового. После тяжелых времен Смуты русский человек впервые остро осознал роль и значение государственного порядка и стабильности. Осознание влияния государства на жизнь подданных царя носило не только позитивный характер, но и негативный. С одной стороны, русский человек понял, насколько огромной по территории стала Россия (за счет присоединенных земель Сибири, Левобережной Украины и Дальнего Востока), и для управления такой огромной державы нужна сильная государственная власть. С другой стороны, русские люди, большинство которых по-прежнему работали на земле, поняли, что с усилением крепостного права в России они стали практически рабами, и вся мощь государства, все потребности армии и многочисленного аппарата чиновников ложатся в первую очередь на плечи простого русского человека.

Именно в этот период начал складываться типичный русский парадокс мировоззрения, который определял жизнь русских людей долгие последующие столетия. Где-то далеко находится добрый царь-батюшка, опора и защитник Отечества, труды и заботы которого по управлению огромной державой недоступны для понимания простого русского мужика. А то, что жизнь этого мужика тяжела, а иногда просто невыносима из-за огромных поборов, чрезмерной бюрократии, жестокости помещиков и продажности чиновников, так это все подлые люди на местах виноваты. Вот если бы царь-батюшка знал бы об этом, он бы обязательно разобрался и навел порядок. Но царь настолько занят делами государства, что ему не до тягот простого мужика. Царь – это помазанник Божий, его воля – закон, и если царь ошибается, то в этом виноваты хитрые и корыстные советчики, бояре, вельможи, но никак не царь.

Простой типичный русский человек мало вникал в большую политику и уж тем более не разбирался в ней, вся его жизнь проходила внутри своей небольшой общины, в которой были свои правила и традиции. Все важные вопросы общины по-прежнему решались на общем крестьянском сходе. Община всем миром обрабатывала землю, крестьяне помогали друг другу как могли, сами ставили церкви и выбирали себе священников. Жизнь общины оставалась прежней. Государство участвовало в жизни крестьян лишь законами, ограничивающими их свободу, да постоянно увеличивающимися налогами. А у крестьян была своя жизнь, в которой помощи со стороны государства не было места.

Как вы думаете, почему придворный театр для избранных не смог прижиться в России?

Традиционно на Руси актерская профессия была представлена скоморохами на ярмарках, придворными шутами, балаганным Петрушкой и ряжеными на святках. Лишь в XVII веке с расширением отношений с западными странами в Россию стали приходить новые технологии, знания и культурные традиции. Неудержимая тяга высшего московского общества ко всему западному проявилась в появлении новых видов искусств, наиболее значимый из которых стал театр. Так при царе Алексее Михайловиче был учрежден первый русский придворный театр. Его инициатором был талантливый русский дипломат Артамон Матвеев. Он старался привнести в русский быт новшества просвещенного Запада. Таким образом он пытался показать Западу, что Россия – это не отсталая и дикая страна, ей не чужда культурная жизнь просвещенной Европы.

Театр и представления театральной труппы очень понравились царю Алексею Михайловичу. Представления стали регулярными, а посещение театра – обязательны для придворных. Нельзя сказать, что традиция европейского театра не прижилась в России. Известно, что в дальнейшем царица Прасковья Федоровна (жена царя Ивана Алексеевича) содержала свой собственный театр в селе Преображенском, равно как и сестра Петра I — царевна Наталья Алексеевна. Да и сам Петр I построил в 1702 году на Красной площади близ Никольских ворот Кремля первый в России публичный и общедоступный театр. А императрица Анна Иоанновна даже учредила в 1738 году Танцевальную школу, с которой началась история петербургского императорского Театрального училища.

Однако, судьба первого русского придворного театра действительно была плачевной. И причина этому – опять же борьба боярских кланов за влияние. 29 января 1676 года царь Алексей Михайлович умер. Престол перешел к малолетнему Федору Алексеевичу, при котором власть захватила боярская группа, враждебная Артамону Матвееву. Матвеев был отстранен от управления Посольским приказом и сослан. Все его начинания были дискредитированы. Театр, как иноземный образчик «греховной привольной жизни», был ликвидирован. А в 1684 году патриарх Иоаким свои указом запретил даже скоморошьи театральные игрища на Пасху и Рождество. Так, развитие профессионального театра было прервано.

Вопросы и задания к тексту параграфа

1. Как был устроен быт российских царей в XVII в.? Сравните устройство дворцов российских государей и западноевропейских правителей этого периода.

XVII век изменил обычаи, нравы и быт царского двора. Во-первых, он стал очень многолюдным. Сотни людей постоянно суетились в царских покоях, конюшнях, псарнях и т.д. Появились такие должности как спальники, стольники, конюшие, псари, сокольничьи, ключники, каретники и т.д. Все они обслуживали царя и его семью, одевали царя после сна, участвовали в его трапезе, отвечали за сохранность царских вещей, готовили для царской охоты лошадей, собак, соколов. Даже выезд царя на охоту был обставлен особым церемониалом, в котором участвовало до трёх тысяч человек.

Цари стали окружать себя большим количеством придворных и охраны. Во время царских приемов за столы одновременно могли садиться до нескольких тысяч человек. Не удивительно, что содержание такого многочисленного двора стало очень дорогим удовольствием.

Царские дворцы XVII века в России отличались большим великолепием, по сравнению с царскими хоромами XVI века. Каменные постройки, в которых жил государь, покрывались внутренними росписями, утеплялись деревянными полами, покрытыми войлоком и коврами. Отдельные части дворцовых помещений отделывались атласом и кожей. В окна вставлялись слюдяные пластины, в редких случаях использовалось стекло, которое было очень дорогим иноземным изобретением. Главным украшением дворцовых помещений были изразцовые печи, голландские и немецкие картины, гравюры, венецианские зеркала и напольные часы.

Как и прежде, царские дворцы в России состояли из жилых комнат для государя и его семьи, парадных залов и хозяйственных помещений. В принципе устройство дворцов российских государей отдаленно напоминало устройство дворцов западноевропейских правителей XVII века. Те же комнаты для государя и семьи, парадные залы и подсобные помещения. Однако, эта схожесть была лишь в назначении комнат. Ни по количеству помещений, ни по богатству и изысканности отделки, ни по технологическому оснащению дворцы русских правителей не могли сравниться с дворцами европейских царей.

Давайте возьмем для примера резиденцию французского монарха Людовика XIV – Версаль. В окончательном варианте общая площадь дворцовых помещений, не включая парка составила около 67 тысяч квадратных метров. Во дворце насчитывалось около 700 комнат различного предназначения. В нём было установлено 25 тысяч окон (стеклянных, а не слюдяных), 67 лестниц, 372 статуи. В одной только Зеркальной галерее дворца было 17 оконных проемов, выполненных в форме арки, 357 зеркал и мебель, сделанная из чистого серебра. Особенностью западных резиденций монархов стало устройство роскошных регулярных парков. В России такая традиция появилась лишь в XVIII веке.

Самым известным царским дворцом XVII века в России стал Теремной дворец Кремля. Конечно, по масштабам он не мог сравниться с Версалем, но у него был собственный шарм. Богатство обстановки и внутреннее убранство было очень живописным: яркая орнаментальная роспись с вплетенными в нее геральдическими знаками покрывала поверхности стен, сводов и даже подоконников. При отделке помещений не жалели золота. Даже крыши и желоба были расписаны и позолочены, а дверные проемы украшены расписанной и вызолоченной резьбой. Разноцветные оконные витражи, золотая и серебряная посуда, настенные фрески, изразцовые печи, парча, атлас, бархат – все это создавало впечатление драгоценного ювелирного произведения. Конечно же, Теремной дворец и Версаль построены в разных стилях, в их отделке были применены разные решения, традиционные для уровня культуры России и Франции, но и тот и другой дворцы являются визитными карточками, демонстрирующими богатство и величие царской власти.

2. Каким было жильё знатных людей в России в XVII в.? Как в домах знати обеспечивалось тепло в российском климате?

По своему устройству дворы первого сословия представляли собой подобие царского двора, только в миниатюре. Это был комплекс деревянных строений – изб, подклетей, сеней, чердаков и крылечек. Все они соединялись между собой переходами. В богатых домах использовались слюдяные окна, в домах победнее – окна с натянутыми рыбьими пузырями. Все дома были украшены богатой резьбой и раскрашены в разные цвета. В обстановке богатых домов начинают появляться иноземные украшения: зеркала и напольные часы. Посуда – золотая и серебряная, а у особо знатных людей – из венецианского стекла. Отопление домов в условиях суровой зимы обеспечивалось печью, чье место всегда было в центре дома.

3. Какие предметы, привозимые из-за границы, вошли в обиход русской знати в XVII в.?

В обиход русской знати в конце XVII века стали входить такие иноземные предметы, как персидские ковры, зеркала, напольные часы, стеклянная посуда, обитые кожей или парчой кресла, картины, географические карты, частные библиотеки.

4. Каким был быт простых русских людей в XVII в.? Что входило в их рацион?

Быт простых людей в XVII веке был очень скромным и мало отличался от традиций предыдущих веков. Те же самые деревянные избы, клети для хранения имущества, хлев для скота, сарай. Окна были затянуты рыбьим пузырем или промасленным холстом. Избы в деревнях топились «по-черному», то есть дым выходил в дыру в крыше, а зачастую просто оставался внутри избы, из-за чего стены домов изнутри были сильно закопченными. Обстановка тоже была очень скудная: печь, простые толы и лавки вдоль стен (на лавках и ели, и спали), деревянная или глиняная посуда. Одежду шили из домотканого холста, шкур, на ногах носили лапти.

Основой питания простых русских людей были зерновые культуры – рожь, пшеница, овёс, просо. Из муки пекли хлеб и пироги. Из овса готовили кисели, пиво и квас. В пищу употреблялось много овощей – капусты, моркови, свеклы, редьки, огурцов, репы. По праздниками в небольших количествах готовились мясные блюда. Те, у кого были фруктовые деревья на участке перед домом, лакомились фруктами. В северных районах крестьяне собирали клюкву, бруснику, чернику, в центральных районах – землянику. Так же ели грибы и лесные орехи.

5. Чем быт посадских людей отличался от крестьянского?

Посадские люди жили немного побогаче, чем крестьяне. По крайней мере во дворе у горожан могло располагаться несколько строений: сам жилой дом, подклети, баня, конюшня, сарай. Впервые в XVII веке дома горожан стали топить не «по-черному», как в деревнях, а «по-белому» — дым от печи стал выводиться через трубу в крыше. В остальном быт посадских людей мало отличался от крестьянского быта.

6. Какие ограничения накладывала церковь на поведение и традиции людей в этот период?

Церковь играла существенную роль в жизни людей. Она накладывала определенные ограничения на поведение и традиции людей, стремясь держать свою паству на правильном пути. Так, например, вступать в брак можно было не более трех раз. Но даже второй брак считался большим грехом, за который полагалось церковное наказание. В XVII веке все браки в обязательном порядке должны были получить благословление церкви.

7. Какие события играли особо важную роль в повседневной жизни всех сословий Российского государства в XVII в.? Докажите свою точку зрения, используя цитаты из текста материала для самостоятельной работы.

В повседневной жизни всех сословий особую роль играли церковные праздники: Рождество, Пасха, Крещение. Важными для жизни человека были также церковные обряды – крещение, венчание, погребение. В жизни крестьян существенное влияние на повседневный быт оказывали события общины: сезонные работы на земле, а также «помочи» соседям и другие события общины.

На повседневную жизнь царя и первого сословия оказывали влияние события царского двора: мероприятия двора (званые обеды, охота, приемы и т.д.).

Цитаты:

Церковные обряды — крещение, венчание, погребение – были важнейшими моментами в жизни каждого русского человека.

Одним из самых устойчивых явлений крестьянской жизни были «помочи»: добровольная и бескорыстная помощь соседу или родственнику в срочной и большой работе.

Изучаем документ

1. По тексту отрывка определите те изменения, которые произошли в быту и обычаях знати в XVII в.

Адам Олеарий описывает некоторые изменения предпочтений знати в XVII веке. Так, например, знатные люди в этот период предпочитают употреблять не традиционные русские напитки, а иностранные – шампанское, Рейнское и Французские вина. Также знатные люди стали обращаться за советами к немецким врачам и употреблять прописываемые ими лекарства.

2. Какие привычки из описанных автором были присущи представителям всех сословий российского общества?

Русские люди всех сословий любили поспать после обеда.

3. Назовите особенности русских людей (внешний вид, привычки, питание и т. п.), которые отмечает автор.

Автор описывает русских людей как великорослых, плотных и крепких людей, похожих на остальных европейцев. Русские, по мнению автора, отдают предпочтение длинным бородам и усам, а также большим животам. Русские женщины красивы, стройны, нежны лицом и сложением. Они любят подкрашивать свои брови и ресницы черной или коричневой краской.

Автор свидетельствует, что русские люди неприхотливы в еде: ежедневная пища состоит из каши, репы, капусты, свежих и солёных огурцов, солёной рыбы. Главными напитками являются квас, пиво, мёд и водка.

Русские люди несмотря на то, что любят отдыхать после обеда, очень трудолюбивые и способны к разным ремеслам, легко перенимают все, что увидят у иноземцев.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Представьте, что вы боярин, дворянин, горожанин или крестьянин (на выбор), живущий в XVII в. Воспользовавшись дополнительной литературой и Интернетом, напишите (в тетради) рассказ от первого лица «Один день из жизни…», сопроводив его рисунками жилища и одежды.

Скачать рассказ от имени крестьянина

А у нас все, как всегда. На дворе уже XVII век. Лихие удальцы вон уже всю Сибирь и далекие земли Востока привели под руку государя-батюшки, неизмеримо расширив земли русские и пополнив государеву казну неимоверно. Говорят, Русь-матушка стала ого-го какой большой и могучей. Вот только нам, простым крестьянам, как говорится, от этого ни жарко, ни холодно. Мы, как наши деды и прадеды, продолжаем копаться в земле с восхода солнышка до его заката. Так же, как и раньше, живем и работаем общиной, крестимся и венчаемся в церкви, помогаем друг другу всем миром, помираем, когда Бог призовет к себе. Ничего не изменилось. Разве только жить стало сложнее из-за непомерных поборов, да помещики звереют куда пуще прежнего, да покинуть эту землю мы теперь не имеем право, ибо, как говорят умные люди, теперь мы крепостные.

А как хотелось бы бросить все и податься за Урал. Там, говорят, и землицы много, и чиновников мало. Живи и работай в свое удовольствие. У нас то чиновники совсем стыд потеряли. Ни шагу ступить нельзя, ни одного вопроса решать, везде нужно платить взятки этим супостатам окаянным. Повезешь малые остатки урожая на ярмарку, так три шкуры сдерут за то, да за сё. Злые языки говорят, что это царь виноват, что приютил этих прихлебателей, да казнокрадов. Но как же можно напраслину на царя-батюшку возводить. Его трудами землица наша Божественной добродетелью освящена. Не может государь в трудах своих тяжких дотянуться своим взглядом до таких глухих мест как наша деревня под Владимиром. Вот и распоясались воеводы и их приспешники.

Да ничего, Бог даст, сдюжим, справимся со своими мелкими невзгодами. Хотя, грех мне жаловаться, у меня дочурку старшую в жены берут. Жених вроде работящий да добрый. День и ночь готовимся к свадьбе. А вчера всем миром ставили новую избу для будущей семьи. Споро шла работа – засветло управились, да потом всю ночь пировали. У нас в деревне всегда так, сегодня ты поможешь соседу, завтра он поможет тебе так и живем. Дом получился знатный, хотя и простой сруб-пятистенка, да покрытая соломой крыша, клеть да хлев на подворье. Да что им еще надо? Печь, стол да лавки вдоль стен. Деревянную посуду да холсты для пошива одежды дочурка от нас получит в качестве приданного. А уж какие платья она умеет шить, просто загляденье. Представьте себе красную праздничную длинную рубаху, расшитую узором. Поверх рубашки – длинный с узором сарафан. На свадьбу одеть в самый раз.

Ох, что-то я совсем уже на старости лет свихнулся. Полно думать о свадьбах, одежде, тарелках – бабское это дело. А мне как главе семьи еще десять ртов кормить. Пора и за работу браться, а то вон как барин придет, да погонит всех барщину отрабатывать, хочешь не хочешь, и пойти придется, кто же тогда мою землю будет обрабатывать.

2. Известно, что кулачные бои были одной из любимых народных потех. Найдите в тексте поэмы М. Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» описание кулачного боя. На основе этого описания подготовьте рассказ о кулачном бое в XVII в.

Скачать рассказ о кулачных боях

М.Ю.Лермонтов в своей поэме о купце Калашникове крайне скупо описал кулачный бой опричника с купцом, уделив большее внимание трагизму ситуации, в которой купец Калашников мстит за поруганную честь своей жены, убивает своего противника и тем самым обрекает себя на казнь.

Действительно, кулачные бои известны на Руси издревле. Они всегда проводились для забавы, но никак не для убийства. Смерть во время кулачного боя была большой редкостью. И дело даже не в том, что противники дрались в полсилы, существовали определенные правила, запрещавшие бить упавшего, преклонившего колени или вышедшего из боя. Нельзя было бить противника, у которого пошла кровь. Нельзя было хватать за одежду, нападать сбоку или со спины, использовать какое-либо оружие. Участникам боя разрешалось наносить удары только руками и только выше пояса. Обязательным обмундированием участников сватки были толстые шапки и меховые рукавицы, смягчавшие удар.

«Бои на кулачках» были трех видов: «один на один», «стенка на стенку» и «сцеплялка-свалка». Самым почетным боем была схватка «один на один». Была даже такая категория бойцов, которые не сражались в «стенках», а бились исключительно «один на один». Имена таких бойцов были окружены легендами, многие даже остались в истории и в различных рассказах писателей.

Молодецкая забава «стенка на стенку» была самой зрелищной. В схватке зачастую участвовало более сотни бойцов. Обычно о таком бое договаривались заранее, согласовывая место и количество бойцов. Команды разрабатывали тактику, выделяли особо сильных и умелых бойцов для прорыва строя противника, в общем делали все возможное для победы. Выигрывала сторона, заставившая противника отступить. Такие бои проводились традиционно зимой. Главным временем для подобной забавы считалась Масленица, а местом схватки становилась замерзшая река или озеро.

Бой «сцеплялка-свалка» проводился редко и популярностью не пользовался. В этом виде боя противники не соблюдали строй и «тузились врассыпную или в толпе».

Завершался кулачный бой всегда большим празднованием и совместной попойкой противоборствующих сторон. Это доказывает, что никакого злого умысла у участников кулачных боев не было, они дрались исключительно ради развлечения – так называемая «молодецкая забава». Естественно, такая забава не идет ни в какое сравнение с гладиаторскими боями в Древнем Риме.

3. Сравните повседневную жизнь русских крестьян и горожан в XVII в. с жизнью современных горожан и сельских жителей. Что в наше время сохранилось в быту и рационе питания городского и сельского населения с XVII в.?

Жизнь русских крестьян и горожан XVII века совсем не похожа на жизнь современных горожан и сельских жителей. Конечно, какие-то старые традиции по-прежнему имеют значение для современных жителей, но в основном все они практически утеряны. Лишь в домах деревенских бабушек можно встретить нечто похожее на крестьянский быт XVII века (русские печи, деревянные лавки, чугуны, красные уголки с иконами. Сегодня у нас совсем другой рацион питания, мы даже не знаем, какова на вкус репа, самый распространенный крестьянский продукт питания. Мы предпочитаем покупать продукты в магазинах, а не выращивать их самостоятельно. Разве что любовь к соленым огурцам, квасу и соленой рыбе осталась прежней. Одежда тоже сильно изменилась с XVII века. Единственные традиции, которые остались прежними – это празднование Рождества, Пасхи, Крещения, Масленицы и следование народным приметам.

4. Посетите местный краеведческий музей. Подготовьте экскурсию для учащихся младших классов о жизни вашего края в XVII в.

Задание каждый может выполнить самостоятельно. Мы для примера сделали экскурсию по Самарскому областному историко-краеведческому музею им.П.В.Алабина.

Скачать экскурсию по краеведческому музею

История основания Самары уходит в далекое прошлое. Не так давно в распоряжение ученых поступил весьма любопытный документ – карта венецианских купцов братьев Франческо и Доминико Пиццигано. Согласно этой карте, поселение под названием «Самар» существовало в месте впадения реки Самары в Волгу уже в 1367 году.

В 1586 году по указу царя Федора Иоанновича на реке Волге при впадении в нее реки Самары было начато строительство сторожевой крепости Русского государства, названной Самарским городком. Крепость должна была обеспечивать прикрытие Руси от набегов кочевников, а также водный путь от Казани до Астрахани. Основателем крепости является воевода князь Григорий Засекин. Он происходил из родя князей Ярославских. Эта местность в то время контролировалась ногайскими ордами и отчасти волжско-яицкими казаками. Крепость Самара была построена в короткий срок. Численность гарнизона была невелика – 317 человек. В экспозиции представлено облачение средневекового русского воина, которое включало в себя кольчужную рубаху, кольчужные штаны, перчатки, шлем, металлические пластины на груди и спине, которые назывались зерцала. В составе вооружения воина были копье, топорик бердыш, шестопер, меч, сабля, из огнестрельного оружия – кремневые пищали.

Самое ранее изображение Самарской крепости мы находим у немецкого ученого Адама Олеария в его книге «Путешествие по Московии в Персию и обратно» (XVII в.). Крепость была почти квадратной, 213 на 245 метров. Укрепления были просты – забор из дубовых бревен с башнями, земляной вал, глубокий ров. В центральной части – кремль в виде ромба со сторожевыми башнями. Башни делали крепость особенно сильной. С них можно было издалека заметить неприятеля, вести обстрел противника у самого подножия стен. В башнях хранили оружие, запасы пороха, там обычно размещались и защитники крепости, использовались башни и под амбары, на них устанавливались колокольни, часовни, а на самых крупных – сторожевые вышки.

Самарский край издревле был территорией миграции различных народов, здесь проходили торговые пути, в разное время в Поволжье существовало несколько государственных образований: Хазарский каганат, Волжская Булгария, Золотая Орда. Только в XVI веке после завоевания Казанского и Астраханского ханств Иван Грозный присоединил эти земли к Московскому государству. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Самарский край всегда был многонационален, народы, проживавшие здесь, мирно уживались между собой. Сейчас в самарской области живут представители около 120 народов. Самые многочисленные – русские, татары, чуваши, мордва, украинцы. В экспозиции музея широко представлена разнообразная одежда народов Самарского края:

русский костюм (кокошник – женский головной убор, рубаха, сарафан, душегрея);
мордовский костюм (панго – женский головной убор, панар – рубаха, заколка-сюльгам, руця – верхняя распашная одежда, фартук, пулагай – поясное украшение с длинными шерстяными нитками);
чувашский костюм (тухья – девичий головной убор, кепе – рубаха, фартук, бусы из раковин каури, перевязь, поясные украшения);
украинский костюм (платок – женский головной убор, рубаха домотканая, дерга – шерстяная юбка, безрукавка)

На выставке также представлены монеты, разнообразные восточные и русские товары. Все эти вещи являлись предметами торгового обмена между Россией и странами Востока, в котором активно участвовала и Самара. С Востока везли в Россию через Самару краски для тканей, предметы роскоши, сукно для мундиров, шелковые ткани, кружева, бархат, ювелирные изделия, золото, серебро, хрусталь, вина, фрукты, кофе, пряности, оружие и многое другое.

В жизни Самарской земли большое значение имела религия – в регионе были представлены почти все основные конфессии. Наибольшее количество жителей были православными. В экспозиционной витрине можно посмотреть облачение православного священника (саккос и епитрахиль), облачение монаха-схимника, вериги, которые носили для усмирения плоти, а также большая подборка уникальных икон, написанных Григорием Журавлевым. Он был крестьянином из села Утевка и родился без рук и ног. Иконы он писал, зажав кисть в зубах. Самая древняя каменная церковь в Самаре была построена в 1685 году на Торговой площади. При строительстве церкви в ее стену был вмурован сосуд-голосник. Это создавало хорошие акустические свойства, что было особенно важно на службах с большим скоплением народа. Среди экспонатов также представлены и предметы, относящиеся к старообрядчеству: подушка для молитвенного обряда и лестовки – старообрядческие четки, а также кадильница кация. Мусульмане-татары поселились в Самаре уже в конце XVI века. К середине XIX века в губернии насчитывалось 93 мечети и более 50 тысяч мусульман. На выставке представлены предметы мусульманского культа: Коран (священное писание мусульман) и намазлык (коврик для совершения молитвы).

Самарский край был не только торговым центром, не обошли его стороной и народные восстания. В 1670 году началось на Дону крестьянское восстание под предводительством Степана Разина, которое очень скоро перекинулось на Волгу. Уже в августе Самара, не оказав никакого сопротивления, оказалась в руках разинцев. Жители крепости встретили восставших хлебом-солью. В экспозиции музея представлена одежда самарского крестьянина из войска Степана Разина. Она не отличалась богатством – лишь кафтан из грубой ткани, да лапти. А вот представленное в экспозиции оружие восставших – пушки, копья, сабли – попадали к восставшим в качестве трофеев. Также можно познакомиться с одеждой, предметами обихода и вооружением повстанцев из войска Емельяна Пугачева, который поднял крестьянское восстание в 1773 году. Восстания Степана Разина и Емельяна Пугачева, прокатившиеся по Самарской земле, были самыми крупными крестьянскими выступлениями 17-18 веков. Они имели много общих черт, таких как широкий размах, охват значительной части территории страны, длительность в несколько лет, упорство и взаимное ожесточение в борьбе. В обоих движениях было сходство в движущих силах: инициатором являлось казачество, основной силой было крепостное крестьянство, четкая социальная направленность против помещиков и богачей. Участь предводителей так же была похожа – оба они были казнены.

5. Какие традиции, существовавшие в XVII в., до сих пор сохранились в вашей местности, семье?

Сегодня, конечно, мы уже забыли многие из древнерусских традиций, поскольку живем в городах и оторваны от земли. Однако я знаю, что в деревне, где живут родственники моего дедушки, по-прежнему сильны некоторые русские традиции. У жителей деревни еще остались воспоминания о «помочах», да и сами они время от времени помогают своим соседям. В домах, как и встарь устроены «красные уголки» с иконами святых. На праздники собираются все вместе и шумно проводят время с песнями (пляшут уже далеко не все – не тот возраст). До сих пор и в деревне, и даже в городе отмечают церковные праздники и обряды. Кроме того, сохранились народные приметы.

А в остальном, традиции практически утеряны. Русская деревня практически умерла. Земля больше не является единственной кормилицей сельчан, поэтому большой пласт традиций, связанных с обработкой земли, не практикуется. Одежда уже другая, обстановка в домах – тоже изменилась. Пищевые предпочтения сегодня совсем другие – мы даже не знаем, какая на вкус, например, репа.

Запоминаем новые слова

Братчина — совместная трапеза членов деревенской общины, устраивавшаяся вскладчину.
Всенощная — богослужение в православной церкви, совершаемое накануне воскресных дней и отдельных христианских праздников.
Изразцы — керамические плитки для облицовки печей, стен и т. п.
Парча —ткань на шёлковой основе с золотым шитьём, имеющая сложные узоры.
Тафта — плотная хлопчатобумажная или шёлковая ткань.

ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ НАРОДОВ УКРАИНЫ, ПОВОЛЖЬЯ, СИБИРИ И СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ НАРОДОВ УКРАИНЫ, ПОВОЛЖЬЯ, СИБИРИ И СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Вопросы в тексте параграфа

В чем проявлялось бережное отношение народов России к традициям своих предков?

Бережное отношение народов России к традициям своих предков проявлялось в особенностях повседневной жизни, в соблюдении обрядов и религиозных верований, в сохранении вкусовых предпочтений и в одежде.

Вспомните внешний вид и убранство русских изб XV-XVII вв.

В XV-XVII веках в России существовало несколько типов домов. Наличие различных по конструкции домов на территории России обусловлено этническими традициям народов и климатическими условиями. На данном рисунке представлены четыре самых распространенных типов русских домов.

Первый (верхний левый) дом – типичное строение финно-угорского типа, был распространен на севере русских территорий, населенных северными народами. Его конструкцию отличало наличие подклети – так называемого первого этажа, где обычно располагался хлев с домашним скотом, суровые климатические условия не позволяли держать скот зимой на открытом воздухе. Кроме того, дома такого типа строились для многочисленных семей, поэтому под крышей обустраивалась еще одна полноценная теплая комната.

Второй (нижний левый) дом характерен для славянских традиций, так называемый дом ильменских словен. Много подобных домов можно встретить в Новгородских землях. Конструкция дома пошла от традиционных полуземлянок, которые со временем стали перерождаться в полноценные жилые дома. Характеризует этот тип дома расположение на одной огороженной или закрытой территории жилого дома, хлева, сарая и других подсобных помещений – погода этих регионов тоже не была комфортной. Правда на картинке изображена одна двухскатная крыша, а вторая трех или четырехскатная – это не является характерной особенностью данного типа домов.

Третий дом (верхний правый) – типичная постройка русов. Четырехстенок или пятистенок, трехскатная крыша, светёлка, крыльцо. Этот тип домов распространен в средней полосе России в традиционно русских регионах.

Четвертый дом (нижний правый) – типичный представитель южных традиций, так называемый дом кыпчакского типа. Это не деревянное, а глинобитное здание, распространено в южных степных регионах России, где лес является редкостью, а следовательно, и ценностью. Небольшие по площади дома не предусматривали размещения домашнего скота, поскольку хорошая и теплая погода позволяла держать скотину под открытым небом круглый год. Крыша, крытая соломой, делалась четырехскатной, поскольку такая форма наиболее устойчива к степным ветрам.

Убранство русских изб не отличалось богатством и изысканностью. Главное место в доме всегда занимала печь, которая использовалась для отопления помещения и приготовления пищи. На печи размещались несколько «теплых» спальных мест. «Красный уголок» был традиционным для всех православных народов России – в углу ставились или вешались богато украшенные иконы с изображениями Иисуса, Богоматери и святых-покровителей. Также в комнате располагался стол и деревянные лавки вдоль стен. На этих лавках люди сидели, занимались рукоделием, ели и даже спали.

Какие народы проживали в Поволжье в XV-XVII вв.?

Русские, чуваши, марийцы, мордва, татары, башкиры, удмурты

Вопросы к тексту параграфа

1. Опишите повседневную жизнь украинских крестьян в XVII в. Что из описанного дошло до наших дней?

Повседневная жизнь украинских крестьян была очень похожа на жизнь русских крестьян. Точно так же украинские крестьяне обрабатывали землю, выращивали овощи на собственных приусадебных участках, выращивали домашний скот и птицу.

Дома представляли собой строения кыпчакского типа, характерные для южных регионов России: глинобитные дома с крашенными известью стенами. Крыша, крытая соломой, делалась четырехскатной, поскольку такая форма наиболее устойчива к степным ветрам. Внутреннее устройство украинских домов немного отличалось от устройства большинства русских изб. Небольшие по площади дома не предусматривали размещения домашнего скота, поскольку хорошая и теплая погода позволяла держать скотину под открытым небом круглый год. В оформлении дома широко использовались расшитые рушники (полотенца) – ими украшали «красный уголок» и оконные проемы.

Поскольку Левобережная Украина долгое время была в составе Речи Посполитой, европейские и даже турецкие традиции нашли свое отражение в одежде знатных украинцев. К традиционному украинскому костюму из расшитой рубахи-сорочки с широкими рукавами, широким штанам или запашным юбкам-плахтам из клетчатой ткани добавлялись популярная в турецких городах обувь с чуть загнутыми кверху носами, пояса, пуговицы, европейский шнурованный лиф с длинной широкой юбкой и т.д.

Традиционно украинцы употребляли пищу, приготовленную в печи. Это были хлеб, пироги, различные вареные или жареные овощи, бульоны, борщи и другие супы. Украинцы очень любили вареники, галушки и свиное сало.

Сомневаюсь, что много русских детей знают что-либо о быте современной украинской деревни. Полагаю, что современные жители украинской деревни не носят каждый день «вышиванки» и не живут в глинобитных домах «мазанках». Многие бытовые традиции у украинцев, как и у русских давно ушли в прошлое. Хотя предпочтения в еде остались. На Украине по-прежнему популярен борщ, вареники, галушки и сало.

2. Чем жилища горских народов Северного Кавказа отличались от построек на равнинной местности?

В гористой местности народы Северного Кавказа строили на склонах гор одно-двухэтажные строения с толстыми стенами и плоскими крышами. Дома в горах часто нависали друг над другом. Плоские крыши служили дворами для жилищ. Улиц как таковых не было.

Равнинные поселения располагались у подножий гор, на берегах рек, среди полей или лесов. Они были небольшими по размеру – 40-50 домов примыкали друг к другу в виде квадрата или круга. Фасады домов были обращены на внутренний двор в центре селения. В этот двор на ночь загоняли скот. Тут же прятались женщины, дети и старики в случае нападения врагов на селение.

3. Какие особенности построек или планировки позволяли эффективно обороняться жителям горных аулов?

В селениях в горах к домам примыкали высокие боевые башни. Эти сооружения представляли собой мощные укрепленные комплексы. Равнинные селения строились по типу крепости. Дома примыкали друг к другу и образовывали замкнутый квадрат или круг. Фасады домов выходили во внутренний двор. Вокруг такого селения возводились различные оборонительные сооружения.

4. Объясните смысл аталычества.

Обычай аталычества заключался в том, что представители знатных родов отдавали своих новорожденных детей на воспитание в простые семьи. Воспитателями становились самые достойные, уважаемые люди, смелые воины, знатоки народных традиций.

Зачем вообще был нужен такой обычай? Есть несколько объяснений обычая аталычества. Остановимся на наиболее популярных. По одной из версий — сыновей отсылают из дома, чтобы они не росли избалованными, и чтобы одновременно избежать конфликтных ситуаций, связанных с возможным в будущем соперничеством отца и сына и т. п.

По другой версии, люди, отдавая своих детей в чужие семьи, специально развивали формы искусственного родства, чтобы укрепить внутриобщинные связи и усилить феодальную зависимость более низших сословий.

Некоторые считают, что, якобы в семье аталыка ребенок может научиться таким навыкам, которым трудно овладеть в родительской семье. Выносливости, терпению, умению ладить с людьми и т.д.

Наиболее вероятно, что смысл аталычества заключается в том, что крестьяне всегда стремились иметь связи в среде аристократов. Искусственное же родство дворян и князей с крестьянами, в свою очередь, давало элитам возможность иметь широкую социальную опору. Для прекращения кровной мести и межсословных конфликтов система аталычества была очень кстати – она гасила социальные конфликты без боевых действий и других неприятных вещей.

Вот как писал о традиции аталычества черкесский историк Хан-Гирей: «Князья издавна для увеличения своей силы искали все возможные средства, чтобы привязать к себе дворян, а эти для всегдашней защиты и вспомоществования себе во всех случаях желали более сблизиться с князьями. Для такого обоюдного сближения нашли вернейшим средством воспитание детей, которое, связывая два семейства родством, приносило обоюдные выгоды».

Хотя аталык всегда получал от семьи своего воспитанника щедрые подарки, обычай отдавать детей на воспитание связан отнюдь не с материальными мотивами – главное, что он расширял круг некровных родственников.

5. Чем отличались селения украинцев и жителей Поволжья?

Жители Поволжья в отличие от украинцев строили свои дома из дерева. Особое место во дворе дома занимали различные хозяйственные постройки и хлев для скота. Кочевые народы Поволжья вообще могли жить в переносных юртах. Поселения народов Поволжья не имели четкой планировки и были небольшими по размерам. Родственники старались строить свои дома поближе друг к другу, образуя в пределах одного села несколько кучек жилищ.

6. Какие природные условия определяли расположение селений народов Поволжья?

Народы Поволжья предпочитали селиться вдоль рек или рядом с озерами, вблизи родников.

7. Что отличало быт кочевых и оседлых народов Сибири?

Жилища народов Сибири были разнообразными, максимально приспособленными к природным условиям. Оседлые народы Сибири строили постоянные дома. Например, сибирские татары жили в прямоугольных полуземлянках с выступающими на поверхность стенами из плетня, обмазанного глиной. Также строили и срубные избы с плоскими крышами.

Кочевые народы обычно не имели постоянных домов. Летом они чаще всего сооружали на берегах рек конусообразные шалаши, а для зимних стоянок строили юрты. Зимнее жилище якутов – балаган – имело прямоугольную форму. Его стены изготавливались из тонких бревен, вбитых в землю с небольшим наклоном внутрь.

8. Как климатические условия влияли на одежду народов, о которых идёт речь в тексте? Подтвердите свой ответ цитатами из текста.

Суровые климатические условия влияли на особенности одежды народов Сибири. Прежде всего это касалось верхней зимней одежды. Как правило у северных народов это были длинные шубы из рысьего, лисьего или волчьего меха. Часто шубы подпоясывали кожаными или пёстрыми шерстяными поясами. А вот у бурят, чьи территории располагались в Южной Сибири в качестве зимней одежды использовали подбитые мехом халаты. Обувь народы Сибири делали в основном из меха и кожи. Зимой носили валенки из овечьей шерсти.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. С помощью дополнительной литературы и Интернета подготовьте электронную презентацию об истории национального костюма одного из народов (по вашему выбору), перечисленных в тексте материала для самостоятельной работы.

Скачать презентацию «Чувашский национальный костюм»

Чувашская народная одежда и украшения — богатейшее наследие материальной и духовной культуры прошлого. В традициях этого народа Поволжья сосредоточены связи времен, племен, народов, различных географических регионов Азии и Европы. По своей форме, характеру, содержанию, стилю орнаментации костюм чувашей тесно связан с земледельческим укладом жизни.

Для изготовления одежды у чувашей употреблялся произведенный в домашнем хозяйстве материал — холст, сукно, кожа. Из домотканого холста различных расцветок чуваши шили нательную одежду — рубахи кепе, штаны йем, детали головных уборов. Верхнюю одежду — кафтаны (сахман), халаты (шупар), чапаны (асам) шили из сукна, а шубы (керек) и тулупы (талап) — из овчины домашней выделки. Шубы, пошитые с отрезной наспинной частью и множеством складок, были предметом особой гордости их владельцев и воспевались в песнях.

Мужской чувашский костюм

Мужской чувашский костюм состоял из длинной, белохолщовой рубахи туникообразного покроя, штанов, скреплявшихся на талии шнурками, халата, носившегося поверх рубахи, шляпы. В повседневности чуваши обувались в лапти с онучами, а состоятельные крестьяне и постоянно имели кожаную обувь. В зимнее время гардероб дополнялся теплой одеждой — шубой, тулупом, меховой шапкой, варежками и валенками.

В XX в. мужской костюм чувашей вытесняется общеевропейским. Поэтому судить о нем можно лишь по сохранившимся в музеях отдельным образцам. Обычный чувашский мужской костюм состоял из холстяной рубахи туникообразной формы с косой застежкой воротника, длиной несколько ниже колен, нешироких штанов и однотонной безрукавки с прямой спиной. Особо богато расшивалась рубаха у старших мужчин излюбленными красно-бордовыми узорами с черным контуром. В отличие от многих народов Урала одежда чувашей более лаконична, с резким отличием между более патриархальными формами костюма верховых и низовых групп.

Женский чувашский костюм

Особый интерес при изучении одежды вызывает комплекс женского чувашского костюма. Традиционная рубашка шилась из белого домотканого холста. Белый цвет был священным для чувашей. Крашенные нити и пряжи использовали в вышивках.

Для крашения применяли корни и листья трав марены, деревьев, кору дуба. С конца XIX в. стали использовать химические красители, приобретаемые у коробейников, а белый холст у низовых чувашей был вытеснен пестрядью. Кроме рубахи в комплекс женского чувашского костюма входили оригинальные головные уборы.

В чувашский женский наряд входили поясное и набедренное украшение — сара и яркач. Их вышивали шерстяными и шелковыми нитками, украшали нашивками. Длинная бахрома обогащала эти наряды, а при движении оживляла весь костюм женщины. Орнамент узоров — геометрический, связанный с представлением о модели мира. Использовались и стилизованные изображения деревьев, цветов, листьев.

Девушки и женщины повязывали также хлопчатобумажные и шелковые белые и цветастые платки преимущественно светлых расценок. Зимой надевали барашковые шапки с суконным верхом или шерстяные платки с бахромой.

Очень важна была знаковая функция одежды — она показывала отличия по возрасту, семейному положению, имущественному состоянию, ритуальному назначению (свадебная одежда, одеяние предводителей религиозных обрядов и т. д.). Знаковые различия проявились прежде всего в головных уборах и украшениях.

Женские головные уборы

Старинные головные уборы чувашских женщин делятся на две группы: покрывала и шапки. К группе покрывал относятся головная повязка (сурпан) с перевязью (масмак), а также платок (пус тутри) с перевязью и чалма. Это уборы замужних женщин. Сюда же относится покрывало невесты (пёркенчёк). Украшение сурпанов и способы их ношения в этнографических группах имели свою специфику. Женщины некоторых чувашских племен в прошлом также носили чалму — косынку из тонкого белого холста, ею закрывалась вся голова (у чувашских женщин бытовал обычай не показывать волосы). По краям чалмы размещалась вышивка.

В национальном женском костюме большую роль играют головные уборы из бисера, мелких раковин каури и монет. Возникли они разными путями, претерпевали изменения, а позже стали обозначать возрастную и социальную принадлежность их носителей. В чувашских женских украшениях содержатся не только народные понятия о красоте, сложившиеся в течение столетий, но и следы миропонимания предков. Древнейшей функцией украшений было, без сомнения, их магическое предназначение (обереги), защита от злых духов и других опасностей.

Головные уборы встречаются трех типов: в виде широкого обруча с расширяющимися кверху сторонами, полусферические (с закрытым верхом) и в форме шапки с открытым навершием. Головной убор хушпу имеет твердый остов, наспинную часть (хўре), он украшен монетами, бисером, раковинами каури, кораллами. Головная часть убора покрывалась семью или девятью рядами бляшек, центральная часть украшалась узорами из ромбиков и крестиков (числом по девяти) из красных, желтых и зеленых бисеринок. На наспинной части, по краям хушпу вешали монеты, которые при движении (пляске) издают легкий звон. В хушпу явно ощущается стремление его создателей подчеркнуть связь красоты формы с музыкальностью.

Украшения

Среди шитых бисером, украшенных серебром нарядов особое место занимает женское и девичье украшение в форме перевязи — тевет. Надевали перевязь через левое плечо. Женщины носили ее на свадьбах, девушки — во время весеннего обряда «девичья пашня», на хороводах и осенних праздниках, посвященных молотьбе, первому хлебу или льну. Тевет представляла собой широкую (до 10-12 см) полосу, сшитую из холста с подкладкой. Она украшалась узорной тесьмой (по краям) с нашитыми на ней рядами бисера и раковин, рядами монет, бисера. На концах тевети вышивались узоры — изображения светил, очертания гор, деревьев.

Полный комплекс украшений представлен в праздничных и свадебных нарядах. Чувашская женщина, облаченная в полный свадебный наряд, носила одежду и украшения весом около одного пуда (16 кг), в том числе серебряные монеты весом 2-3 кг. В комплекс украшений, выполненных в технике шитья бисером и серебряными монетами, а также из драгоценных металлов и камней, входят головной убор девушки (тухъя), головной убор женщины (хушпу), нагрудные и шейные наряды (ама, шўлкеме, алка, мая, суха), перевязь (тевет), подвески (сарка), браслет (сула), кольцо (сере), поясные подвески-нахвостник (йёс хўре), поясной кошелек (енчёк), поясное зеркальце (тёкер) и др.

Женские и девичьи украшения чувашей имеют свои аналогии в костюмах поволжских народов: марийцев, мордвы, удмуртов. Одним из популярных украшений был нагрудник, часто — треугольной формы, небольшой и украшенный бисером и монетами. Различия касаются набора предметов, покроя, орнамента, цветовых сочетаний, способа ношения, композиции, технических приемов изготовления. Большинство этих различий ограничено географическим расположением этнографических групп — как на территории Чувашии, так и за ее пределами.

2. Используя текст материала для самостоятельной работы, докажите, что для многих народов России были характерны обычаи дружбы и гостеприимства.

Гостеприимство имеет большое воспитательное значение, оно способствует дружбе и товариществу. Гостеприимство оценивается как одно из главных условий связи между людьми, как источник симпатии, взаимного уважения, понимания и поддержки.

Русское гостеприимство

«Столь же единогласно хвалят летописи общее гостеприимство славян, редкое в других землях и до нынешнего времени обыкновенное во всех славянских… Всякий путешественник был для них как бы священным: встречали его с лаской, угощали с радостью, провожали с благоговением…», — писал русский историк Н.М.Карамзин.

Великий князь Владимир Мономах в своих знаменитых «Поучениях» говорил, что русские всегда с уважением относятся к чужаку-иноземцу, так как он много путешествовал и много видел. А если он будет хорошо принят в гостях, то хорошая репутация о хозяине дома, а по нему и всей страны, распространится далеко за ее пределы.

Гостеприимство всегда было характерной чертой русского человека. Оценивалось оно, прежде всего, хлебосольством. Гостя в старину полагалось напоить и накормить досыта. С тех пор гостеприимство в России неизменно стоит на первом месте. И действительно, гостя встречали с земным поклоном, старались окружить лаской и заботой, относились к нему с особым почетом и уважением, угощали лучшим, что было в доме. Когда гостя провожали, то желали ему хорошего пути, говоря при этом «скатертью дорога». В те времена эти слова означали, что хозяин дома желает гостю, чтобы его дорога была такая же гладкая, как скатерть.

Гостеприимство кочевых народов

Кочевник может зарезать последнего барана, остаться без средств к существованию, но традиции гостеприимства соблюсти. С таким трепетным благоговением относились всегда в степи к гостю. Закон гостеприимства гласил: нельзя ничего жалеть, все для гостя. И только после того, как гость отдохнет и поест, ему можно задавать вопросы – кто он и откуда. Любой гость для кочевника – это событие. Гость находится под защитой хозяина. Даже самый лютый враг, являясь гостем, имеет право на защиту.

Гостеприимство по-казацки

Безмерное уважение к гостю обуславливалось тем, что гость считался посланцем Божьим. Самым дорогим и желанным гостем считался незнакомый из дальних мест, нуждающийся в приюте, отдыхе и опеке. В шутливой казачьей застольной песне-частушке «Ала-верды» наиболее точно выражено почитание гостя: «Нам каждый гость дается Богом, какой бы ни был он среды, хотя бы в рубашке убогой – ала-верды, ала-верды». Заслуженно подвергался презрению тот, кто не оказывал уважения гостю. Независимо от возраста гостя, ему отводилось лучшее место за трапезой и на отдыхе. Считалось неприличным в течение 3-х суток спрашивать гостя, откуда он и какова цель его прибытия. Даже старик уступал место, хотя гость был моложе его. У казаков считалось за правило: куда бы он ни ехал по делам, в гости, никогда не брал еды ни для себя, ни для коня. В любом хуторе, станице, поселке у него обязательно был дальний или близкий родственник, кум, сват, деверь или просто сослуживец, а то и просто житель, который встретит его, как гостя, накормит и его, и коня, на постоялых дворах казаки останавливались в редких случаях при посещении ярмарок в городах.

Гостеприимство Северо-Кавказских народов

Многие народы славятся своим гостеприимством, особенно на Кавказе. Но в Дагестане существует культ Гостя. Кем бы он ни был, откуда бы ни пожаловал, какую бы веру ни исповедовал. Он — Гость. Гостеприимство как традиционная форма взаимного общения людей имело и имеет до сих пор широкое распространение у всех народов Кавказа. Дагестанские пословицы гласят: «Да не придет такой день, чтобы к вам не пришел гость!». «Гость — посланник Аллаха», — говорят горцы. Так относятся к каждому вошедшему в дом, кто бы он ни был, к какой бы нации и вероисповеданию не принадлежал. Особым почетом бывает окружен представитель другой народности. Гость в горах не бывает неожиданным. Горец всегда ждет его. Гость ни в чем не должен нуждаться — такой неписаный обычай горцев.

3. Подготовьте сообщение на тему «Россия — наша общая Родина. История народов».

Россия является многонациональным государством. Это наследие длительного взаимодействия различных народов. Традиции многонационального и многоконфессионального государства в России зародились еще в период ордынского владычества. Сама Орда была многонациональным государственным образованием, и эти традиции были переняты русскими правителями. Именно многонациональное и многоконфессиональное развитие, взаимовлияние народов, культур и цивилизаций является особенностью России.

При распаде Золотой Орды населявшие ее народы образовали новые государства, находившиеся на различных уровнях развития. Все эти государства так или иначе прекратили свое существование, а их народы стали частью многонациональной России. Россия также присоединяла и другие земли, издревле заселенные различными этносами. В результате в состав Русского государства вошли многие народы, давно связанные с русским народом общностью исторического развития: народы Севера и Поволжья – часть мари, мещера, югра, коми (в конце XIV в.), печоры, карелы, саами, ненцы, удмурты (в конце XV в.). В XVI в. к России были присоединены татары, чуваши, удмурты, марийцы, башкиры, мордва, ханты, манси, пермяки. В XVII веке в состав России вошли украинцы, ханты, манси, буряты, эвенки, якуты, коряки, чукчи, юкагиры, дауры, дючеры, камчадалы, ванайхи, ингуши, осетины и др.

Россия стала Родиной для более сотни народов. Историческая судьба у народов России разная, но опыт совместной жизни позволил им выжить, сохранить соседские отношения, свою веру и собственные традиции.

Повторяем и делаем выводы

1. В чём состояли причины Смутного времени? Какие цели преследовали различные внутренние и внешние силы, действовавшие в России в тот период?

Смутное время нельзя рассматривать как следствие какой-либо одной причины. Только совокупность причин и их взаимное влияние породило Смутное время.

1. Экономический кризис (дожди и ранние заморозки три года подряд уничтожали урожай; крестьянское хозяйство потеряло устойчивость — в стране начался голод (1601—1603).
2. Династический кризис (прекращение династии Рюриковичей: гибель сына Ивана IV царевича Дмитрия в Угличе (1591), смерть царя Фёдора Ивановича (1598).
3. Борьба за власть между боярскими группировками; возникновение самозванства.
4. Социальный кризис (неудовлетворённость своим положением всех социальных групп; социальный протест тяглого сословия против закрепощения, которое шло на протяжении XVI в.: указы о «заповедных летах» 1581 г., «урочных летах» 1587 г. — пятилетний сыск беглых крепостных крестьян; закон о холопстве; всплеск миграции (передвижения) населения внутри страны).
5. Расширение сфер влияния военными методами соседних государств (Польши, Швеции).
Мы видим, что в период Смуты различные внутренние и внешние силы пытались получить для себя какие-либо выгоды. Так, бояре стремились увеличить собственное влияние и уничтожить противостоящие им боярские кланы. Крестьяне, посадские и служилые боролись против суровых законов и старались привести к власти «добрых царей». Польша и Швеция, пользуясь слабостью Российского государства, стремились присоединить русские земли и посадить на трон своих марионеток.

2. Подтвердите примерами, что в период Смуты речь шла о сохранении свободы и независимости России. В чём вы видите причины возникновения национально- освободительного движения? Почему К. Минина и Д. Пожарского называют спасителями Отечества?

Для успеха задуманного восстания необходимы были люди и средства. Люди все как один высказались за поход на Москву. Казалось бы, оставалось лишь собрать средства и сформировать полки, но не тут-то было. Когда нижегородцам было предложено сделать раскладку средств по населению, население сказало: «А у нас денег нет». Один божился, что его товары ушли на Каспий, другой клялся, что казна его в Архангельске, у третьего приказчики уехали в Сибирь – и денег не давали. Тогда Кузьма Минин, великолепно зная сограждан, бросил свой знаменитый клич: «Заложим жен и детей наших, но спасем Русскую землю!» И снова никто не был против. А раз так, то Минин с выборными людьми взял силой и выставил на продажу в холопы жен и детей всех состоятельных граждан города. Главам семейств ничего не оставалось делать, как идти на огороды, выкапывать кубышки с запрятанными деньгами и выкупать собственные семьи. Так была спасена Мать-Россия. Восстание получило всеобщую поддержку, нашлись и средства для снаряжения полков. К восстанию присоединились многие города России, все сословия присутствовали в войске, однако помня о неудавшихся союзах, восставшие не брали в свои ряды тех, кто был запятнан в предательстве страны.

Таким образом Смута, питавшаяся рознью классов русского общества, прекратилась борьбой всего русского общества со вмешавшимися во внутреннюю усобицу сторонними иноземными силами. А предводители восстания, Минин и Пожарский, сумевшие собрать воедино представителей всех сословий, и организовать из них боеспособную армию, стали национальными героями. Минину и Пожарскому удалось придать своему восстанию легитимность, собрав совет «всей земли» и заручившись поддержкой всех имеющихся в распоряжении представителей различных слоев общества. Таким образом, они выступили единым фронтом, в котором не было разногласий, и именно это принесло им победу.

3. Каковы были последствия Смутного времени для дальнейшего развития страны? Как происходило возрождение России после Смутного времени?

Последствия Смуты для развития экономики и хозяйств России:

1. Разорение западных и центральных районов страны.
2. Разорение крестьянских хозяйств. Нехватка рабочих рук из-за бегства крестьян на север.
3. Сократились посевные площади. Половина деревень в стране опустели.
4. Упадок промыслов, ремесленного производства и торговли.
5. Опустевшая государственная казна.

В XVII веке экономика Российского государства начинает восстанавливаться после разорения страны опричниной и Смутой. Начинают осваиваться новые территории; совершенствуется сельскохозяйственная система и технологии обработки земли; появляется специализация сельскохозяйственных территорий по производимым продуктам в зависимости от территориальных условий. Постепенно восстанавливается ремесленное производство; появляются мастерские, которые производят товары не только для собственных нужд, но и на продажу; начинают развиваться казенные и частные мануфактуры, как более совершенная форма мастерских с использованием технологий разделения труда и механизации; так же, как и в сельском хозяйстве появляется региональная специализация ремесел. Все это способствует формированию общенационального рынка и развитию внутренней торговли, появляются зачатки рыночных отношений. Однако развитие рыночных отношений тормозится слишком большой ролью государства как регулятора этих отношений и крепостным правом, как фактором, ограничивающим перераспределение трудовых ресурсов.

4. Какие перемены в положении сословий России произошли в XVII в.? Какие сословия выиграли от этих перемен, а какие проиграли? В чём состояли главные причины народных выступлений в XVII в.? Каковы были их последствия?

Все перечисленные спорные моменты привели к тому, что стало характерной особенностью государственного устройства России на многие годы – сильная государственная власть; незначительность демократических принципов управления; униженное положение большей части населения страны; влиятельный и коррумпированный государственный аппарат; сильная армия, за счет которой, в том числе, держится в повиновении бесправный народ страны; сросшаяся с государством Церковь, также помогающая держать в повиновении народ.

Основной массой населения России по-прежнему оставались крестьяне. Их положение в XVII веке сильно ухудшилось. Окончательное и полное закрепощение крестьян, по сути, можно было приравнять к узаконенному рабовладению. Хозяин мог по собственному усмотрению распоряжаться жизнью и смертью собственных крестьян. Усиление крепостного гнета увеличило бегство населения на окраины государства и привело к появлению крупных казачьих общин. К концу XVII века изменилась роль холопов. Из бесправных рабов они превратились в доверенных людей феодалов: приказчиков, посыльных, конюхов, сокольничих и т.д.

В XVII веке возросло число казаков. Казачество по-прежнему пользовалось особыми привилегиями, но оно же и стало инициатором крупных народных восстаний XVII века.

XVII век называют бунташным веком из-за большого количества народных восстаний:

Год	Территория, охваченная восстанием	Причины	Участники	Итоги
1648 г. – Соляной бунт	Козлов, Курск, Воронеж, Москва	Усиление налогового гнета; Введение пошлины на соль, После отказа от пошлины на соль требование выплаты задолженностей по отмененным пошлинам; Недовольство деятельностью государственного аппарата, в частности Морозовым, Плещеевым и др.	Горожане, стрельцы, крестьяне, часть служилых людей и дворянства	Казнь большинства бояр (по указанию бунтовщиков. Соборное уложение, по которому «белые слободы» ликвидировались, а крепостное право вводилось.
1650 г. – Городские восстания, Хлебный бунт	Псков Москва	Рост цен на хлеб; Передача хлебных запасов Швеции.	Посадские люди, часть служилых людей и дворянства.	Подавление восстания царскими войсками, восстановление власти царской администрации.
1662 г. – Медный бунт	Москва	Усиление налогового гнета; Дороговизна и голод из-за обесценивания выпущенных медных денег.	Посадские, служилые люди.	Прекращение чеканки медных монет.
1666 г. – Восстание казаков В.Усы	Дон	Отказ правительства принять на службу казаков привел к походу восставших на Тулу и Воронеж.	Донское казачество, крестьянство.	Восставшие рассеяны стрельцами.
1667-1669 гг. – Походы С.Разина	Дон, Волга, Каспийское море	Избыток «голытьбы» на Дону; Закрытие выхода к Азовскому морю; Стремление к обогащению.	Донское казачество, крестьянство	Создание отряда, верного С.Разину.
1670-1671 гг. – Восстание С.Разина	Дон, Поволжье	Избыток «голытьбы», недовольных крепостным правом; Активность казачества, недовольство государственными порядками России.	Донское казачество (голытьба), беглые крестьяне, холопы, посадские люди, народы Поволжья: чуваши, марийцы, мордва, татары.	Подавление восстания. Сохранение незыблемости государственных порядков России. А.Романов не стал преследовать казаков, но привел их к присяге Российскому государству.
1668-1676 гг. Соловецкое восстание	Соловецкий монастырь	Церковные реформы; Жесткость курса церковных преобразований (сожжение старых икон, враждебность к староверам); Представление народа о «старой вере» как истинно православной.	Монахи, крестьяне, разинцы	Дальнейшее противостояние в стране староверов и официальной церкви.
1682 г. — Хованщина	Москва	Борьба между семействами Милославских и Нарышкиных.	Стрельцы	Убийство Хованского, усмирение стрельцов, увеличение роли дворянства.
1698 г. – стрелецкий бунт	Москва	Недовольство стрельцов изнурительными походами, модернизацией армии и притеснениями со стороны руководства. Стремление посадить на престол царевну Софью.	Стрельцы, посадские люди	Казнено около 2000 стрельцов, расформирование стрелецких полков и высылка стрельцов из Москвы, конфискация имущества.

5. Какие внешнеполитические задачи решала Россия в XVII в.? Какие из них были решены, а какие — нет? Почему не были решены эти задачи?

В первую очередь России нужно было решить важные внешнеполитические задачи:

на западе — Смоленская, Черниговская и Северская области, отошедшие к Речи Посполитой по Деуленскому перемирию 1618 года;
на северо-западе — Ивангород, Ям, Копорье, Корела, вся Нева и Орешек с уездом, отошедшие к Швеции по Столбовскому миру 1617 года.

Также России одновременно приходилось решать задачи защиты своих южных границ (от Крымского ханства) и вести борьбу за влияние на Украине (с Речью Посполитой, казачьими атаманами и Османской империей), на Кавказе (с Персией и Османской империей), в Забайкалье и Приамурье (с Китаем).

Итоги внешнеполитической деятельности России в XVII веке и результаты военных действий оказались следующими:

На западе и юго-западе. В результате войны с Речью Посполитой в 1667 году был заключен Андрусовский мирный договор. По этому договору Россия возвращала потерянные в Смутное время земли, получала Левобережную Украину и закреплялась на правом берегу Днепра в Киеве. Однако Россия обязывалась оказывать военную помощь в случае нападения на любую часть Украины со стороны Крымского ханства или Османской империи. Что и произошло. России пришлось вступить в кровопролитную войну за Украину с Османской империей. В 1681 году между Россией и Османской империей был подписан Бахчисарайский мирный договор. Османская империя признавала вхождение Левобережной Украины в состав России. Перемирие заключалось на 20 лет. Договор фактически был расторгнут или нарушен Россией с подписанием «Вечного мира» с Речью Посполитой и вступлением в антитурецкую коалицию.
На северо-западе. В 1661 году между Россией и Швецией по результатам очередной русско-шведской войны был подписан Кардисский мирный договор. Россия возвратила Швеции все завоеванные в Ливонии города и вернулась к установленным Столбовским мирным договором границам. Таким образом все достижения русской армии в войне против Швеции, а также потери в битвах оказались напрасными. Причина заключения столь невыгодного для России договора – попытка избежать войны на два фронта с Речью Посполитой и Швецией в условиях, когда Дания, как основной союзник России в войне со Швецией, заключила с последними мирный договор. В результате в XVII веке России не удалось решить задачу выхода к судоходным частям Балтийского моря.
На востоке. Нерчинский договор 1689 года стал первым российско-китайским договором, который установил границу между двумя державами: Забайкалье осталось за Россией, но в Приамурье русские вынуждены были покинуть Албазин и часть уже освоенной территории. Также договор устанавливал правила русско-китайской торговли. Договор был подписан под давлением маньчжурской армии, осадившей Нечинск. Намерение Москвы установить границу «по реке Амур до самого моря» не было достигнуто.
На юге. За влияние на Кавказе Россия спорила с Персией. Персидский шах Аббас II в начале своего правления (с 1642 года) поддерживал мирные отношения с Россией, предлагая царю дружбу и торговое сотрудничество, добившись положительного ответа. Однако вскоре шах повёл борьбу не только за овладение Дагестаном, но и за полное вытеснение русских с Северного Кавказа, стал вмешиваться во внутренние дела горцев. В 1651-1653 гг. последовали два похода персидской армии против Сунженского острога. В результате второго похода он был взят. В это время русское правительство как раз вело переговоры о вхождении в состав России Войска Запорожского и не хотело распылять силы. Поэтому Россия направила в Персию посольство для мирного урегулирования конфликта. Результатом войны стало некоторое усиление позиций Персии на Северном Кавказе.

ИВАН ГРОЗНЫЙ В ОЦЕНКАХ ПОТОМКОВ

ИВАН ГРОЗНЫЙ В ОЦЕНКАХ ПОТОМКОВ

С помощью дополнительной литературы и Интернета подберите высказывания историков и публицистов об Иване Грозном и результатах его правления. Проведите в классе обсуждение этих высказываний. Почему оценки этого исторического деятеля столь противоречивы? Почему распространена версия «двух Иванов Грозных» (первой и второй половины правления)? Результаты исследования разложите в виде тезисов выступления по данной теме перед одноклассниками.

Концепция двух Иванов Грозных в оценке историков XVIII века

В своё время еще Андреем Курбским, который сначала был преданным соратником Ивана Грозного, а позже стал его непримиримым политическим противником, был сформулирован подход к оценке деятельности, личности Ивана IV, согласно которому в начальный период своего правления царь был «добрым и нарочитым», от бога «препрославленный», а затем уже превратился в жестокого тирана, погрязшего в грехах.

Этот подход, названный концепцией «двух Иванов», утвердился в качестве официального в период правления первых Романовых (в XVII в.), которым важно было, с одной стороны, подчеркнуть свое родство с династией Рюриковичей, а следовательно и с Иваном Грозным (дед Михаила Романова был родным братом первой жены Ивана Грозного Анастасии и дядей царя Федора Ивановича — сына Ивана Грозного) для обоснования своего законного права на царскую власть, а, с другой стороны, нужно было решительно отмежеваться от ужасающих жестокостей времён опричнины.

Так, с подачи первых Романовых, в историографии стала продвигаться концепция двух Иванов Грозных, основанной на оценке деятельности власти в первую и вторую половины правления самодержца.

Известный русский историк первой половины XIX в. Н. М. Карамзин взял на вооружение концепцию «двух Иванов», представив Ивана Грозного в качестве добродетельного мудрого государственного деятеля в первую половину его царствования и как правителя-деспота во второй половине царствования.

В концепции Н.М.Карамзина чётко подчеркивалось благотворное влияние на царя Ивана IV его мудрой жены из рода Романовых. Опричнина же трактовалась Карамзиным как прихоть полубезумного деспота, лишенная государственного смысла, как проявление лишь злой воли Ивана IV. Он подчеркивал двойственный характер личности Ивана Грозного, в котором сложно сплелись добродетель и тиранство.

Мнения историков XIX века и первой половины XX века

Историк Н.И.Костомаров считал, что не было никаких «двух Иванов». «Иван Васильевич, одаренный, в высшей степени нервным темпераментом и с детства нравственно испорченный, уже в юности начал привыкать ко злу и, так сказать, находить удовольствие в картинности зла, как показывают его вычурные истязания над псковичами, — писал Н.И.Костомаров. — Как всегда бывает с ему подобными натурами, он был до крайности труслив в то время, когда ему представлялась опасность, и без удержу смел и нагл тогда, когда был уверен в своей безопасности: самая трусость нередко подвигает таких людей на поступки, на которые не решились бы другие, более рассудительные».

А вот историк С.М.Соловьёв рассматривал правление Ивана IV с точки зрения становления государственности. Поэтому все, что способствовало упрочению государства, признавалось им положительным. Деятельность Ивана Грозного, по мнению Соловьёва, привела к замене старой элиты, основанной на клановости и семейных узах, новой, прогрессивной и государствообразующей, и поэтому при всех жестокостях царя его деятельность следует рассматривать как шаг вперед.

С Соловьёвым согласен и историк К.Д.Кавелин, считавший, что «опричнина – учреждение, оклеветанное современниками и непонятное потомству», имела государственный смысл как процесс постепенного вытеснения старых «родовых» начал «государственными». Вместе с тем он, как и Соловьёв, осуждал жесткость Ивана Грозного. «Не произнесет историк, — писал С. М. Соловьёв, — слово оправдания такому человеку». Но позже последователи идеологии государственности отказались от моральных оценок как от ненаучных.

Вопрос централизации власти рассматривает в своих работах и историк С.Ф.Платонов. Он считал, что Иван Грозный вместе с дворянством вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути централизации государственной власти. Реформ Ивана Грозного оказалось недостаточно для завершения централизации, поэтому потребовалось организованное в масштабах страны насилие – опричнина.

Под влиянием этой концепции оказался историк М.Н.Покровский, который трактовал опричнину как «дворянскую революцию» против старых удельных порядков. Этой концепции придерживались также и другие видные советские историки, например, И. И. Смирнов, С. В. Бахрушин, В. К. Корецкий, Р. Г. Скрынников.

Популярности концепции С.Ф.Платонова в исторической науке середины прошлого века, во многом, способствовали политические факторы. Дело в том, что личность царя Ивана IV весьма импонировала И.В.Сталину, который подчеркивал исторически прогрессивный характер опричнины Ивана Грозного, а развернутый им массовый террор рассматривал как государственную необходимость. При этом Сталин, очевидно, стремился оправдывать свой собственный террор, внедряя в массовое сознание культ мудрого, но строгого вождя, беспощадно сметающего на своём «правильном» пути многочисленных и коварных изменников. Поэтому в середине прошлого века в нашей стране Иван Грозный рассматривался уже как исключительно выдающийся государственный деятель и патриот. Лишь во второй половине прошлого века стал возможен пересмотр старых исторических концепций.

Мнения историков после второй половины XX века

Появление нового взгляда на эпоху Ивана Грозного связано, прежде всего, с именем историка А.А.Зимина, который подверг научно обоснованной критике тезис о прогрессивности опричнины. В своей книге «Опричнина Ивана Грозного» он убедительно опроверг утверждение о том, что опричный террор якобы был направлен лишь против бояр как противников централизации страны. Исследования ряда историков этого периода доказали, что Иван IV боролся не с системой вотчинного землевладения, а с отдельными лицами, ограничивая в правах отдельных бояр и удельных князей, но ни один его указ не подрывал системы вотчинного землевладения. Опричнина не изменила структуру феодального землевладения в России, но утвердила в стране режим личной власти царя.

Современный историк В.Б.Кобрин, который внёс заметный вклад в исследование альтернативности пути развития страны в XVI в., обратил внимание на то, что боярство политически могло быть заинтересовано в централизации, ведь все реформы конца XV – XVI вв., направленные на централизацию государства, совершались по «приговору Боярской думы», т. е. были разработаны монархом в союзе с верхами боярства.

Историки XX века пытались обнаружить в деятельности Ивана Грозного и явлении опричнины некий социальный смысл, поскольку считалось, что человек в здравом уме не должен совершать не выгодных ни одному сословию поступков. При этом историки второй половины XX века попытались определить социальный состав опричнины. Эти попытки оказались неудачными. Среди опричников находились и бояре, и дворяне, и служилые, и духовенство, и холопы – все они вышли из разных слоев общества и оказались как бы оторванными от них, проявляя собственное видение добра и зла. Эту особенность подметил историк Л.Н.Гумилев и назвал ее антисистемным мироощущением. Он проследил развитие антисистемного мироощущения в России XVI века, которое воплощалось то в движении новгородских стригольников, то в ереси «жидовствующих», и наиболее ярко – в опричнине.

Антисистемное мироощущение Л.Н.Гумилев описывает как не имеющее логических доводов видение сущности мира. Например, одни люди считают, что собак можно и нужно бить, а другие полагают, что бить беззащитных животных нельзя. Доказательств ни те, ни другие не приведут, каждому его правота очевидна, он ее ощущает. И вот один говорит: «Ну какая свинья – взял и ударил собаку!» А другой ему возражает: «Ты что, дурак, что ли? Что ж ее не бить, она же собака!». Так и с опричниной. По мнению Л.Н.Гумилева она была создана Иваном Грозным в припадке сумасшествия в 1565 году. Собрана внушительная группа людей, ощущающих мир не так как все и ради опричнины порвавших со всем былым в своих социальных группах. Главным содержанием опричнины стали совершенно беспрецедентные и бессмысленные убийства ради убийств. Однако самая страшная и существенная этническая характеристика опричнины заключается в том, что и царь, и его опричники были абсолютно уверены в благости своих чудовищных злодеяний. «Таким образом, — пишет Л.Н.Гумилев, — в опричнине мы в чистом виде сталкиваемся с тем, что характерно для каждой антисистемы: добро и зло меняются местами. Антисистемный характер мироощущения опричников выразился не только в их поведении, но даже в названии. Старинное русское слово «опричь», то есть «кроме», дало современникам повод называть соратников Грозного кромешниками, а слово это имело вполне определенный философский смысл. И вот почему. В представлении христианина существует понятие ада – места мучений грешников. Ад – «тьма кромешная». Как мы бы сказали сегодня, это пустота, вакуум, в котором нет и не может быть ничего материального, «тварного». В те времена это называли «небытие», считая его самой сутью зла. Значит, кромешники – это люди, одержимые ненавистью к миру, слуги метафизического абсолютного зла. Как видим, наши предки хорошо умели осмысливать суть вещей».

Современный историк Т.В.Черникова так же, как и Гумилев, склонна видеть в Иване Грозном психически больного человека, параноика, страдающего манией преследования. Исследователь В. Ф. Патракова отмечает, что в контексте общероссийского развития деспотизм Ивана IV мало чем отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертв опричного террора было на порядок меньше жертв, например, религиозных преследований в Европе XVI в.

Выводы

Итак, мы увидели, как изменялись оценки деятельности Ивана Грозного в зависимости от периода и от мнения политических элит. В XVIII веке была популярна концепция «двух Иванов», добродетельного Ивана Грозного в первой половине правления, и деспота – во второй половине правления.

Мнения историков XIX века и первой половины XX века разделились. Одни подвергли сомнению концепцию «двух Иванов», полагая, что в первую половину правления Ивана IV управление страной фактически осуществлялось Избранной радой. И, как пишет историк Н.И.Костомаров, «в период правления Сильвестра, Адашева и людей их партии, большей частью принадлежавших к высшему сословию, мы видим мудрую заботливость о народном благосостоянии». При этом сам царь Иван Грозный как был с детства нравственно испорченным, получавшим удовольствие от «картинных зверств», так и остался, только в первой половине он попал под влияние Сильвестра, который всячески старался сдерживать жестокую натуру царя.

Другие историки увидели признаки усиления «государственности» в деятельности Ивана Грозного и с этой точки зрения оценили его правление как прорыв. Эта концепция получила поддержку правящей в то время в стране элиты, поскольку она как бы обосновывала государственный террор в нашей стране в первой половине XX века.

В оценках же современных историков утвердились преимущественно негативные оценки личности, политики Ивана Грозного. Влияние мнения политических элит ослабло, и историки фактически вернулись к позициям XIX века, переосмыслив деятельность Ивана Грозного с социальной и психологической точки зрения. Современные историки даже склонны видеть в Иване Грозном параноика, психически нездорового человека. Однако, неужели психической неуравновешенностью можно объяснить тот факт, что во времена становления единых государств на престолах почти всей Европы сидели мнительные тираны – Эрик XVI (Швеция), Людовик XI (Франция), Филипп II (Испания), Генрих VIII (Англия), которые не уступали Ивану Грозному в изощрённости пыток и казней. Вряд ли это может быть исчерпывающим объяснением для таких явления как деспотизм и опричнина.

Я считаю, что при общей оценке деятельности Ивана Грозного, не следует представлять её только в черном цвете. Как говорится, история все может рассудить и расставить по своим местам. Действительно в правлении Ивана Грозного сложно переплелись как положительные, так и отрицательные моменты. Реформы 50-х годов XVI века, бесспорно, имели большое положительное значение и внесли позитивный вклад в исторический процесс развития средневекового Российского государства. Можно напомнить об организации в Москве национального книгопечатания Иваном Федоровым, успешную борьбу с Казанским ханством, присоединение Астрахани, в результате чего ликвидированы были опасные очаги внешней агрессии, и всё Поволжье стало российской территорией. Также при Иване IV началось освоение Сибири, наметился экономический рост городов, была создана единая система мер и весов, расцвела публицистика, возникло само понятие Россия.

При этом, жесткость и зверства в борьбе с действительными и мнимыми противниками, а фактически с собственным народом не может иметь оправдания. И уж тем более не может считаться необходимым условием для достижения государственных целей. Беззаконие, произвол на уровне государства, террор, массовое истребление на мой взгляд не может быть связано с государственностью вообще. Да, я понимаю, что при любом правлении найдется множество оппонентов и правитель должен проводить жесткую и умелую политику, чтобы добиться поставленных целей. Я понимаю, что в масштабах огромной страны, в которой каждое решение встречает сопротивление лентяев, казнокрадов, людей, ищущих собственной выгоды и боящихся брать на себя ответственность, безумно сложно что-либо сделать без жесткой вертикали власти. Но не все средства хороши для решения задач. Я в этом уверен.

Скачать текст проекта «Иван Грозный»

РОЖДЕНИЕ РОССИЙСКОГО МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

РОЖДЕНИЕ РОССИЙСКОГО МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

В XVI веке в состав России в ходе войн и добровольного присоединения вошли многие народы. Выясните (с помощью дополнительных источников), что потеряли и что приобрели представители различных слоев общества этих народов в результате вхождения в состав России. Какие положительные и отрицательные последствия для Российского государства имело включение в его состав этих народов? Отвечая на вопросы, приведите примеры, подтверждающие ваше мнение. Подготовьте сообщение на тему «Россия – наша общая Родина».

Из школьного курса истории нам известно, что в XVI-XVII веках территория России значительно увеличилась. С освоением новых территорий все большее количество различных народов входило в состав нашей страны. Эти народы становились участниками социально-экономических и культурных процессов, проходящих в нашей стране.

С одной стороны, включение в состав России приводило к развитию национальных районов страны, знавших ранее лишь племенной строй, с другой — новшества ломали их традиционные быт и культуру. Наступление на их земли бояр, помещиков, промышленников, церкви, самоуправство воевод вызывало недовольство нерусских народов.

Необходимо напомнить, что татары жили в Волжско-Камском междуречье; в междуречье Волги и Оки обитали мордва, мари и чуваши; коми заселяли бассейн реки Печоры; удмурты — Приуралье по реке Каме; карелы занимали пограничные с Финляндией земли; калмыки расселились в низовьях Волги и по северному побережью Каспийского моря; в Приуралье, по берегам рек Белой и Уфы, а также на Среднем Урале обитали башкиры; на Северном Кавказе жили зависимые от России кабардинцы.

Поволжье, Приуралье, Северный Кавказ

Переломным для истории некоторых народов Поволжья и Приуралья стало завоевание Россией в середине XVI века Казанского и Астраханского ханств, присоединение северо-восточных земель. Характерная черта этого региона — многонациональный состав, смешанное проживание разных нардов, свободная миграция.

С годами все активнее проходила колонизация Поволжья и Приуралья русскими крестьянами, которые приносили в лесные охотничьи края свой хозяйственный земледельческий опыт. Этот процесс проходил в основном мирно. С появлением в татарских, мордовских, чувашских, марийских землях русских помещиков и церковных феодалов на частновладельческие земли распространились нормы российских законов, крепостное право.

В междуречье Оки и Волги, на плодородных землях этот процесс шел быстрее; в Приуралье, на северо-востоке, в дальних лесных районах — медленнее. В XVII веке основную массу жителей этих краев составляли государственные крестьяне. Они платили в казну налог пушниной и продуктами питания, несли государственные повинности — на строительстве дорог, мостов и крепостных стен, выполняли ямскую гоньбу (почтовую службу). Власти требовали уважительного отношения к традициям и обычаям нерусских народов, наказывали за насилие и злоупотребления, стремилось заручиться поддержкой местной элиты. Так, например, татарским мурзам, калмыцким тайшам, племенным вождям и старейшинам предоставлялись права дворян, их наделяли землями, отдавали им на откуп сбор налогов. Со временем местная знать стала верно служить Москве.

В лесных северо-восточных краях, где жили коми, частновладельческих земель было мало, местные жители были лично свободны. Сюда потянулись русские промысловики. Эти земли были особенно богаты пушниной, рыбой, другими дарами лесов и рек. Здесь обнаружились залежи соли, соледобыча постоянно расширялась. Многие жители уходили на соляные промыслы. Через Коми шли торговые пути от Белого моря в Сибирь. Все это теснее привязывало здешние земли и их население к общероссийским процессам.

Сильным рычагом освоения Поволжья и Приуралья, утверждения здесь российской власти становилась христианизация этих мест. Поначалу этот процесс шел активно, власти всячески стремились привести в православие как можно больше людей, и делали это путем «кнута и пряника». Так, у татарских мурз, не желавших перейти в православие, отнимали земли. Принявшим христианство обещали льготы по налогам и повинностям.

Вошедшая в состав России в середине XVI века Кабарда оставалась вассалом России. Постепенно русское влияние здесь усиливалось. В XVII веке на берегах Терека появились первые русские крепости, гарнизоны которых состояли из служилых людей и казаков. Народы Европейской части России порой разделяли с русским народом военные тяготы. Так, башкирская, калмыцкая и кабардинская конницы участвовали в войнах с Польшей, ходили в крымские походы.

Когда российские власти, купцы и предприниматели, русские феодалы допускали насилия и произвол в отношении местного населения, оно с оружием в руках отстаивало свои интересы. На исходе XVII века карельские крестьяне подняли восстание, когда их попытались приписать в качестве рабочих к одному из местных промышленных предприятий. В 1660-1680-е гг. крупное восстание вспыхнуло в Башкирии в ответ на захват земель русскими и принудительную христианизацию. Поволжские и приуральские народы приняли активное участие в восстании Степана Разина.

Сибирь и Дальний Восток

Окончательное присоединение Сибири в XVII веке стал поворотной точкой для многочисленных сибирских племен. Опираясь на крепости в верхнем и среднем течении Енисея, на торговые поселения и форпосты в устьях рек близ побережья Ледовитого океана, русские отряды продолжали двигаться на восток. Завоевание новых земель под высокую руку русского царя, стремление служилых людей и торговцев к наживе в богатых пушниной и рыбой краях, неукротимая любознательность и тяга к открытию неведомых земель и народов вело первопроходцев в глубины Сибири.

На огромных пространствах Сибири жило много различных народов. Численность каждого из них была невелика. Их основным оружием были каменные топоры, лук и стрелы. На Енисее жили уже принявшие русское подданство ханты и манси. Далее к востоку обитали еще неизвестные русским людям восточносибирские народы: в Прибайкалье, по верховьям Ангары и Витима — буряты; к востоку от Енисея вплоть до Охотского побережья — эвенки (старое их название — тунгусы); в бассейне рек Лены, Яны, Индигирки и Колымы — якуты; в Южном Забайкалье и Приамурье — дауры и дючеры; на северо-востоке Сибири вплоть до Берингова пролива — коряки, чукчи, юкагиры; на Камчатке — ительмены.

Высокоразвитым для того времени хозяйством выделялись якуты и дауры. Последние имели постоянные контакты с китайцами. В эти края двинулись русские землепроходцы начиная с 1630-х гг. Сибирские воеводы из Тобольска, Енисейского острога и Мангазеи (торгового поселка и порта на реке Таз, неподалеку от Обской губы) направили отряды «проведать Бурятка новые землицы и объясачить тамошних людей». В начале 1630-х гг. первые отряды служилых людей появились на Лене. Построенный здесь острог подвергся нападению местных жителей. Но лук и стрелы были недостаточным оружием против пищалей и пушек. На Лену прибыли новые отряды и направили воеводам сообщения, что Якутская земля людна и скотна, что якуты «воисты и не хотели государева ясаку дать». Борьбу с русскими возглавили якутские князья. Один из них даже нанес царским отрядам несколько поражений.

В ходе дальнейших боев и переговоров удалось склонить якутских вождей к вступлению на государеву службу. Некоторые из якутских князей получили титул «улусских князцов». Центром русского влияния стал Якутский острог — будущий Якутск. Следом за служилыми людьми сюда шли промысловики, а потом и крестьяне. Три года требовалось, чтобы из центра России добраться до Лены. Из этих земель потоком пошел ясак — шкуры соболей, горностаев, лисиц, высоко ценившийся моржовый клык. Якутский острог стал базой, откуда снаряжались экспедиции служилых людей на восток. Одни отряды направлялись к Охотскому морю и к реке Амур, другие переваливали через Верхоянский хребет и шли в верховья Яны и Индигирки и на среднее течение Колымы, третьи двигались от устья Лены морем.

Украина

В XVII веке в состав России вошла территория Левобережной Украины. Власти России далеко не сразу откликнулись на призыв гетмана Войска Запорожского принять Левобережную Украину под руку русского государя. И это не удивительно, российское правительство прекрасно понимало, что поддержка восстания Хмельницкого означала неминуемую войну с Речью Посполитой и долго не могло принять решение. Только в 1653 году Земский собор постановил принять Украину в подданство российского государя и объявить войну польской короне. На Переяславской раде в январе 1654 года войско Богдана Хмельницкого присягнуло на верность российскому царю. Гетману Украины давалась большая самостоятельность, вплоть до ведения международных переговоров (за исключением Речи Посполитой и Османской империи).

Таким образом, России, принявшей под свою руку восставшую Украину, пришлось выдержать длительную войну с Речью Посполитой и Османской империей. При этом украинские гетманы неоднократно предавали Россию, заключали договоры то с одной противоборствующей стороной, то с другой, а также делали попытки обрести полную самостоятельность. Но в результате Украина осталась в составе России, украинская православная церковь была подчинена Московскому патриархату, а казаки получили реестр на царскую службу в размерах, намного превышавших те, которые требовал Богдан Хмельницкий от польской короны.

Можно, конечно, предположить, что Украина вовсе не хотела входить в состав России, а обращение Богдана Хмельницкого и решение Переяславской рады в январе 1654 года о присяге на верность российскому царю было вынужденным. А в доказательство такой позиции привести аргументы о договорах последующих гетманов о подчинении то Речи Посполитой, то Османской империи. Но на мой взгляд политика государственного образования не может в решающих вопросах зависеть от позиции лишь правящей верхушки, а учитывать мнение всего народа. В современном обществе по самым важным вопросам обычно проводятся так называемые всенародные опросы – референдумы.

Здесь уместно попытаться объяснить следующее: почему поляки проиграли войну с Россией за Украину, а многочисленные попытки украинских гетманов, от Выговского до Мазепы, присоединиться к Речи Посполитой, Османской империи или обрести самостоятельность неизменно были обречены на неудачу?

Польские паны и украинские старшины были убеждены, что их воля преобразует жизнь, и потому они игнорировали объективные причины, формирующие человеческое поведение. Так, поляки считали, что достаточно привлечь к себе казацких старшин, дав им привилегии шляхты, и все казаки будут верно служить; что можно убедить православных людей, будто католическая вера лучше, и они станут ревностными католиками. Точно так же многие украинские гетманы полагали, что в зависимости от политической обстановки и их выбора можно подчиняться то России, то Речи Посполитой, и что удача в борьбе за независимость определяется их умением обмануть московских чиновников или вовремя договориться о союзе с османским султаном.

Россия – наша общая Родина

Для ответа на эти вопросы следует обратиться к историческим фактам и сравнить процессы освоения новых территорий разными странами. Эпоха Великих открытий не обошла Россию стороной. Конечно же мы не открыли нового континента, но для русских первопроходцев и исследователей все осваиваемые земли, так же, как и для Колумба Америка, были практически неизведанными, полными загадок и тайн. Поэтому для нас освоение Урала, Сибири и Дальнего Востока имеет такое же значение, как и все Великие географические открытия.

А что принесло освоение, например, Сибири для России? Можно ли считать присоединение малочисленных сибирских народов большим достижением, повлиявшим на богатство и влияние нашего государства? Скорее всего, вряд ли — у России и так было слишком много проблем, чтобы вешать себе на шею еще и проблемы других народов, а также тратить силы и средства на удержание таких обширных территорий. Да и взимаемый с сибирцев ясак был таким, что о каких-либо баснословных богатствах говорить не приходилось. Однако, так могло казаться только на первый взгляд. Освоение Сибири и Дальнего Востока оказалось долгосрочными инвестициями, и сегодня Россия обладает богатейшими запасами природных ресурсов этого региона.

Сегодня Россия является многонациональным государством. Это наследие длительного взаимодействия различных народов. Традиции многонационального и многоконфессионального государства в России зародились еще в период ордынского владычества. Сама Орда была многонациональным государственным образованием, и эти традиции были переняты русскими правителями. Именно многонациональное и многоконфессиональное развитие, взаимовлияние народов, культур и цивилизаций является особенностью России.

Скачать текст проекта «Россия — многонациональное государство»

САМОЗВАНЦЫ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ

САМОЗВАНЦЫ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ

С помощью дополнительной литературы и Интернета выясните, когда и в каких странах самозванцы получали власть или боролись за неё. Поразмышляйте, почему в России до начала XVII века не было самозванцев. По результатам проведенного исследования самостоятельно сформулируйте условия, при которых появляются самозванцы.

Самозванство в России – не такое уж и оригинальное явление. Мировой истории известны множество случаев, когда люди, выдававшие себя за других людей, стремились получить те или иные выгоды. Но в данном проекте нас будут интересовать лишь те самозванцы, которые в разных странах получали власть или боролись за неё. Наша задача – попытаться найти общие условия в каждом рассматриваемом случае самозванства и сформулировать признаки, при которых наиболее вероятно появление лже-претендентов на высшую власть.

Самозванцы в мировой истории

Древняя Персия – Лже-Бардия

Камбис II, правивший персидской державой Ахеменидов в VI веке до нашей эры, вошел в историю как жестокий и тщеславный царь. Ради сохранения своего трона он убил брата Бардию, которого подозревал в организации восстаний против своей власти. А затем отправился покорять Египет. Во время похода его и настигли слухи о том, что некий человек, называющий себя Бардией, захватил власть над персами.

Лже-Бардией античные историки называли мидийского жреца по имени Гаумата. Он был оставлен Камбисом присматривать за дворцом и решил воспользоваться длительным отсутствием царя. Будучи приближенным к правителю, Гаумата знал об убийстве Бардии, чья смерть держалась в тайне от народа. Поэтому ему ничего не стоило в 522 году до нашей эры объявить себя законным царем и начать издавать указы. Так что хитрецу даже не пришлось сочинять историю о своем чудесном «спасении», как поступали большинство самозванцев.

Узнавший о перевороте Камбис в ярости двинулся с армией из Египта, но по дороге умер из-за нелепой случайности, порезавшись собственным мечом. После этого лже-Бардия стал править, не опасаясь возмездия. Он сразу сделал ставку на завоевание симпатий простого народа и объявил об отмене налогов и воинских повинностей на 3 года. Благодаря этому его популярность на всех подчиненных персам территориях постоянно росла. «Добрый царь» нравился людям, особенно в противовес жестокому Камбису. Однако персидская родовая знать была крайне недовольна политикой нового правителя. Подозрения также вызывал тот факт, что лже-Бардия никогда не покидал своего дворца. Видимо, он делал это, чтобы те, кто хорошо знал Бардию в лицо, не опознали подмену. Хотя, по некоторым свидетельствам, Гаумата был сильно похож на убитого брата царя. В конце концов вельможа по имени Отан, дочь которого находилась в царском гареме, всерьез заподозрил, что Бардия мертв, а престол занимает маг Гаумата. Он знал, что у Гауматы когда-то в наказание за преступление были отрезаны кончики ушей, и попросил дочь во время ночи с царем проверить — все ли у того в порядке. Когда выяснилось, что у лже-Бардии действительно отрезаны мочки ушей, против самозванца моментально сложился заговор персидской знати. Продержавшись на престоле всего 7 месяцев, Гаумата был свергнут и убит. А следующим царем персов стал руководитель заговора — Дарий.

Древний Рим – Лже-Нерон

Римского императора Нерона мы привыкли воспринимать как фигуру трагикомическую — тиран, известный своими экстравагантными выходками, но никак не искусством управления государством. Ничего удивительного, что свою жизнь в 68 году он окончил бесславно — покончив с собой, после того как сенат объявил его врагом Рима. Однако гораздо менее известен тот факт, что Нерон пользовался огромной популярностью и даже любовью народа в восточных провинциях империи. Греция была благодарна ему за серьезные налоговые льготы. А Парфия, с которой Нерон заключил выгодный мир, вернув ей Армению, искренне считала императора своим другом.

Поэтому, когда около 79 года на Востоке вдруг объявился человек, называвший себя спасшимся от смерти императором Нероном, у него сразу же нашлось немало сторонников. Тем более что самозванец, по свидетельству очевидцев, действительно был сильно похож на Нерона — это подтверждали те, кто видел императора при жизни. Сходство не ограничивалось лишь чертами лица и фигурой. Лже-Нерон хорошо играл на кифаре и пел. Его поведение и мелкие привычки тоже соответствовали сохранившимся воспоминаниям о правителе Рима. Тем не менее имя самозванца известно — это был торговец Теренций Максим из Малой Азии. Существует версия, что к роли Нерона его специально готовили те, кто хорошо знал и помнил манеры «оригинала». Но даже если это так, никакой информации об организаторах этой аферы не сохранилось.

Теренций Максим был не первым лже-Нероном. Но ему удалось добиться самого широкого признания. Во время его похода в Месопотамию к нему примыкали все новые и новые сторонники. Увы, но среди них не оказалось ни одного опытного военачальника или офицера. А потому воинство лже-Нерона было разбито в первом же серьезном сражении с высланными на подавление мятежа римскими легионами. На какое-то время самозванец нашел приют в Парфии, царь которой Артабан IV признал его настоящим Нероном и обещал всяческую поддержку. Однако разобравшись, что никакой реальной силы за Теренцием Максимом не стоит (по другой версии — получив некие «неопровержимые доказательства» того, что имеет дело с самозванцем), Артабан хладнокровно выдал его римлянам на расправу.

Португалия – Лже-Себастьян I

Король Португалии Себастьян I Оригинальный слыл действительно большим оригиналом. Он был весьма молод, отличался слабым здоровьем и богатой фантазией, проводя больше времени в мире воображаемом, где он выступал в роли паладина Иисуса Христа. Себастьян не питал любви к браку и вообще мечтал постричься в монахи, но не успел – погиб в крестовом походе в Марокко. В первом же бою.

Неизвестно, по какой причине он так приглянулся самозванцам, но в истории Португалии Лже-Себастьянов было аж два. Причем, если более пристально присмотреться к их биографии, то выяснится поразительное сходство судеб двух «коллег по цеху»! Они оба родились в семье ремесленников, оба постриглись в монахи, но долго в четырех монастырских стенах не продержались.

Примечательный факт: Лже-Себастьяны сразу же создали свой «королевский двор», привлекая на свою сторону и знать, и простых крестьян. Однако дальше пути самозванцев расходятся. Один Лже-Себастьян занимался исключительно мошенничеством, разводя «клиентов» на деньги обещанием воцарится на португальском престоле, для чего и была необходима некоторая толика средств. А другой Лже-Себастьян решил захватить власть с помощью мер кардинальных, организовав восстание. Но в итоге конец их биографий одинаков: самозванцев судили и казнили.

Шотландия – Лже-принцесса Маргарет

Первой известной самозванкой Европы стала Лже-Маргарет. Принцесса Маргарет была дочерью норвежского короля Эйрика и внучкой шотландского короля Александра. Летописи гласят, что мать девочки умерла еще при родах в 1283 году. Когда малышке исполнилось два года, погиб ее дед и в Шотландии началась борьба за власть. В итоге стороны сошлись на том, что именно Маргарет и должна стать правительницей страны, а в силу ее возраста пока назначался регентский совет из шести вельмож. Существовали далеко идущие планы, которые предусматривали брак принцессы с принцем Эдуардом, будущим королем Англии и объединение через этот брак двух стран. Однако в возрасте 6 лет Маргарет, или как ее называли Шотландская дева, умерла. Это послужило началом новой волны междоусобиц, борьбы за власть и независимость. Появлению лже-принцессы способствовал тот факт, что девочка умерла без свидетелей, неясно было, как и чем она болела, тем самым появились слухи и пересуды. В 1300 году в Норвегии из Германии появилась некая особа, которая объявила, что именно она и является Маргаритой, а ее смерть была инсценирована с целью завладеть властью. История не сомневается, что это была самозванка, ведь на вид ей было около 40 лет, в волосах просвечивала седина. Разве такое могло быть с семнадцатилетней девушкой, какой должна была быть принцесса Маргарет в это время? Король Хакон, дядя Маргарет провел тщательное расследование. Авантюра же по захвату королевского трона не удалась, так как знать, в отличии от мелких дворян, не поддержала принцессу. Считается, что за самозванкой стояли крупные вельможи, которые пытались прийти к власти. В 1301 году Лже-Маргарет была сожжена на костре, а ее муж обезглавлен.

Англия – Лже-принц Эдуард Уорик

Так называемая Война Алой и Белой розы между английскими домами Йорков и Ланкастеров завершилась в 1485 году тем, что на престол взошел король Генрих VII. Йорки проиграли, но продолжали вынашивать планы реванша. Однако для государственного переворота им нужен был законный претендент на престол. Таким они решили объявить мальчика по имени Ламберт Симнел, который внешне был немного похож на юного принца Ричарда Йоркского, убитого во время заключения в Тауэре. Правда, заговорщики довольно скоро передумали и решили выдать Симнела за другого молодого принца — Эдуарда Уорика, племянника короля Эдуарда IV. Мальчика, который был сыном простого горожанина, очень хорошо подготовили к исполнению роли принца. Затем его переправили в Ирландию, где позиции йоркистов были сильны и откуда должно было начаться восстание.

Заговорщики не учли одного — самого главного. Эдуард Уорик, которого они считали мертвым, оказался жив. Король Генрих VII, до которого дошли слухи о заговоре, распорядился срочно доставить Уорика из Тауэра, где тот находился в заключении, и показать жителям Лондона, чтобы те видели, что Йорки поддерживают самозванца.

Несмотря на это, в мае 1487 года йоркисты короновали Лже-Уорика как короля Эдуарда VI в кафедральном соборе Дублина и в начале июня начали вторжение в Англию. Несмотря на то, что пара городов открыла им свои ворота, спровоцировать масштабное восстание против Генриха заговорщикам не удалось. Король же двинулся навстречу с армией и наголову разгромил йоркистов в битве при Стоук-Филд, которая считается последним сражением Войны Алой и Белой розы.

Надо отдать должное Генриху VII — он справедливо рассудил, что 10-летний мальчик, бывший марионеткой в руках заговорщиков, ни в чем не виноват. Поэтому Лже-Уорик не был ни казнен, ни заключен в тюрьму, а отправлен работать на королевскую кухню. Там он очень успешно справлялся со своими обязанностями и вскоре получил должность стольника. Рассказывают, что однажды, когда на королевском пиру присутствовала ирландская делегация, Генрих VII отпустил издевательскую шутку, указав на прислуживавшего за столом Симнела: «Мои ирландские дворяне! Так вы дойдете до того, что будете короновать обезьян!» Симнел прожил при дворе еще много лет, дослужившись в итоге до должности сокольничего.

Черногория – Лже-Петр III

Интересная и история Стефана Малого. Он появился в Черногории в 1766 году, используя несколько версий своего происхождения. На вид тогда ему было около 35-37 лет. Стефан нанялся батраком к зажиточному крестьянину и тогда-то прославился умением лечить и брать деньги только с тех, кому помог. С больными знахарь часто беседовал об объединении Черногории, находившейся в то время под турецкой властью. Вскоре страна наполнилась слухами, что русский царь Петр III не умер, а бежал в одну из соседних славянских стран. Надо сказать, что Черногория всегда воспринимала Россию как старшего брата, ожидая именно от нашей страны помощи в избавлении от гнета. Первыми в Стефане узнали царя спутники митрополита Василия Петровича, который был при дворе в 1753-1759 году. Когда же был найден портрет императора, все убедились в явном сходстве, сам же Стефан только содействовал распространению слухов. Всего через месяц Малый был признан российским и черногорским царем по всей стране. В итоге вопрос о самозванце был поставлен перед семитысячной скупщиной, которая единодушно постановила отдать Стефану Малому власть над государством. Однако, когда 2 ноября 1767 года к самозванцу пришли посланники, тот, к всеобщему удивлению, порвал грамоты и заявил, что отказывается от власти, пока в стране продолжаются междоусобицы. Удивительно, но требованию все подчинились! И вот Стефан как царь объезжает всю страну, открыто провозглашая себя Петром III. Любопытно, что на государственной печати было вырезано все же имя «Стефан». Турки и соседние страны заняли выжидательную позицию. Самозванец вел мудрую внутреннюю политику — была искоренена межплеменная розня, за разбой, убийство и воровство стали выноситься судебные решения. В стране была проведена перепись, а церковь отделена от государства. По сути, при Стефане Черногория взяла путь превращения в государство современного типа. Потерпев чувствительные поражения от венецианцев и турков, черногорцы официально обрели союзника в лице России. Сам Стефан долгое время скрывался от врагов, будучи тяжело раненным в 1770 году продолжал править страной из монастыря Брчели. Но в 1773 году подкупленный прислужник убил самозванца, унеся голову с собой для получения награды.

Самозванство в России

Мы рассмотрели наиболее известные случаи самозванства, известные мировой истории. Теперь давайте посмотрим, каким было явление самозванства в России.

В России никогда не было недостатка в самозванцах, а в XVII веке это явление расцвело пышным цветом: время от времени появлялись особы, претендующие на царский трон: аж четыре Лжедмитрия, Лже-Симеон Алексеевич (якобы одиннадцатый сын царя Алексея Михайловича), Лже-Алексей Алексеевич (якобы сын царя Алексея Михайловича), Лже-Пётр (не существовавший сын Федора I), многочисленные Лже-Иваны (якобы сыновья Лжедмитрия II), Лже-Симеон Шуйский (никогда не существовавший сын царя Василия Шуйского), Лже-Иван Шуйский (тоже не существовавший сын царя Василия Шуйского). Помимо всего в Астрахани явился «царевич Август», называвший себя несуществующим сыном царя Ивана Васильевича от жены Анны Колтовской; потом там же явился царевич Лаврентий, также несуществующий сын убитого отцом царевича Ивана Ивановича. В украинских городах явилось восемь царевичей, называвших себя разными несуществующими сыновьями царя Федора (Федор, Ерофей, Клементий, Савелий, Семен, Василий, Гаврило, Мартын). Наряду с откровенными авантюристами, были среди них и такие, кто оставил заметный след в истории. Наиболее важную роль в российской истории сыграл Лжедмитрий I, которому даже удалось поцарствовать десять месяцев в Москве. Его историю и причины его появления мы рассмотрим более подробно.

Смута в России была вызвана событием случайным — пресечением царской династии. В конце XVI века такое событие привело к борьбе сначала к политической — за царствование, потом к социальной — к усобице общественных классов. Каждый социальный класс искал своего царя или ставил своего кандидата на царство; эти цари и кандидаты были только знаменами, под которыми шли друг на друга разные политические стремления, а потом разные классы русского общества. Мы видим, что Смута началась происками большого боярства, восставшего против неограниченной власти царей. Продолжали ее политические стремления столичного гвардейского дворянства, вооружившегося против олигархических замыслов высоких боярских родов. За столичными дворянами поднялось рядовое провинциальное дворянство, пожелавшее быть властителем страны; оно увлекло за собою неслужилые народные классы, поднявшиеся против всякого государственного порядка, во имя личных льгот, т.е. во имя анархии.

К счастью, общество не распалось: расшатался лишь государственный порядок. Когда разрушились политические скрепы общественного порядка, оставались еще крепкие связи национальные и религиозные: они и спасли общество. Казацкие и польские отряды, медленно, но постепенно вразумляя разоряемое ими население, заставили, наконец, враждующие классы общества соединиться не во имя какого-либо государственного порядка, а во имя сохранения национальной и религиозной общности, которым угрожали казаки и ляхи. Таким образом Смута, питавшаяся рознью классов земского общества, прекратилась борьбой всего русского общества со вмешавшимися во внутреннюю усобицу сторонними иноземными силами.

По официальной и широко распространенной версии Лжедмитрием Первым был именно беглый монах Отрепьев. Приводится много доводов за и против этой версии. Борис Годунов и патриарх Иов провозгласили его Григорием Отрепьевым. Впоследствии то же сделал Шуйский и подтверждал это показаниями монаха Варлаама, странствовавшего с Григорием Отрепьевым. Однако историк Н.И.Костомаров приводит свои аргументы против этой версии:

1) Если бы названый Димитрий был беглый монах Отрепьев, убежавший из Москвы в 1602 году, то никак не мог бы в течение каких-нибудь двух лет усвоить приемы тогдашнего польского шляхтича. Мы знаем, что царствовавший под именем Димитрия превосходно ездил верхом, изящно танцевал, метко стрелял, ловко владел саблей и в совершенстве знал польский язык: даже в русской речи его слышен был не московский выговор. Наконец, в день своего прибытия в Москву, прикладываясь к образам, он возбудил внимание своим неумением сделать это с такими приемами, какие были в обычае у русских.

2) Названый царь Димитрий привел с собою Григория Отрепьева и показывал его народу. Впоследствии говорили, что это не настоящий Григорий: одни объясняли, что это был инок Крыпецкого монастыря, Леонид, другие, что это был монах Пимен. Но Григорий Отрепьев был вовсе не такая малоизвестная личность, чтоб можно было подставлять на место его другого. Григорий Отрепьев был секретарем патриарха Иова, вместе с ним ходил с бумагами в царскую думу. Все бояре знали его в лицо. Григорий жил в Чудовом монастыре, в Кремле, где архимандритом был Пафнутий. Само собою разумеется, что если бы названый царь был Григорий Отрепьев, то он более всего должен был бы избегать этого Пафнутия и прежде всего постарался бы от него избавиться. Но чудовский архимандрит Пафнутий в продолжение всего царствования названого Димитрия был членом учрежденного им сената и, следовательно, виделся с царем почти каждый день.

3) В Загоровском монастыре (на Волыни) есть книга с собственноручною подписью Григория Отрепьева; подпись эта не имеет ни малейшего сходства с почерком названого царя Димитрия.

Аргументы, приведенные Костомаровым, кажутся очень убедительными. Однако, тщательные исследования показаний монаха Варлаама, который совершил поход по Литве вместе Григорием Отрепьевым, и документальные подтверждения этого похода не оставляют сомнений о правильности отождествления Лжедмитрия I с Григорием Отрепьевым. Подробные доказательства этому приводит Р.Г.Скрынников в своем труде «Самозванцы в России в начале XVII в. Григорий Отрепьев». Но истинная личность Лжедмитрия в настоящем кратком исследовании нам не важна. Нам необходимо разобраться в том, чьей марионеткой стал Лжедмитрий и какие условия привели его к московскому престолу.

Действительно, этим вопросам было посвящено много исторических исследований. Так историк М.Н.Покровский рассматривал Лжедмитрия I как крестьянского царя. Историк И.И.Смирнов отвергал эту оценку и высказал мысль, что выступления низов в пользу «доброго царя» Дмитрия в начале XVII века явились выражением «царистской» идеологии угнетенных масс, выступавших против боярского гнета. Будучи неспособными сформулировать программу нового политического устройства, выходящую за рамки традиционного монархического строя, угнетенные добивались свержения плохого царя и замены его добрым, способным защитить народ от притеснений «лихих бояр» и оградить от социальной несправедливости. Лозунг «за хорошего царя», как считает Смирнов, представлял собой своеобразную крестьянскую утопию.

Споря о степени влияния, ни один историк не отрицает боярского участия в наступлении Смутных времен. Одни историки считают, что самозванец был чуть ли не подготовлен под влиянием семейства Романовых, в услужении которых Отрепьев провел большую часть своей юности. Они обосновывают свою позицию тем, что политические взгляды Отрепьева воспитывались именно в Романовской среде, а бегство Григория было последствием разгрома Романовых Борисом Годуновым. Действительно, в некоторых документах отмечается странная радость Филарета Романова, постриженного в монахи и сосланного по приказу Годунова, после появления известий о вторжении войск Лжедмитрия. После воцарения Лжедмитрия Филарет Романов был отозван из ссылки и даже занял пост митрополита, а все Романовы были прощены и восстановлены все их привилегии. Да и сам Борис Годунов, узнав о появлении Лжедмитрия, первым бросил обвинение в его подготовке своим боярам.

А что же Польша с Литвой? Какова их роль в этой авантюре? Здесь более или менее все понятно, поскольку существует множество документов о пребывании Лжедмитрия в Польше – от его пребывания у Адама Вишневецкого, который, считается, что первый надумал использовать самозванца в своей борьбе с Москвой за земли Брачина, до семейства Мнишека и приемов у короля Сигизмунда.

В то время Польшей был заключен с Россией мир на 20 лет (1600 год). При этом король Сигизмунд III искал повод развязать войну с Россией. Польские порядки значительно отличались от русских. Король обладал ограниченной властью. Оппозицию его власти возглавлял не кто иной, как коронный гетман Замойский. В окружении гетмана проекты войны с Россией не встретили одобрения. Зато Сигизмунд III давно лелеял планы похода на восток. Его воинственные замыслы разделял сенатор Юрий Мнишек, связанный с влиятельными католическими кругами. Мы видим, что в этот период в Польше вступили в противоборство две партии, одна из них была за мир с Россией, другая – за войну. Юрий Мнишек, стремясь выслужиться перед Сигизмундом, а также пытаясь загладить кое-какие старые грешки, типа воровства царских драгоценностей, предложил использовать Отрепьева для похода на Москву. Сигизмунду такая идея пришлась по душе, к тому же обещания, которые давал Отрепьев, не могли оставить его равнодушным. Кроме того, он получил одобрение на это от императора Священной Римской империи (правда, после весьма ироничной резолюции).

Сигизмунд III, не считаясь с мнением сената и всей страны, вел дело к решительному разрыву с Россией. 13 марта 1604 года он предложил Яну Замойскому возглавить поход коронной армии в Россию. Однако гетман категорически отверг планы войны и подчеркнул, что авантюра, кроме ущерба, ничего не принесет Речи Посполитой. Сторонники мира с Москвой одержали бесспорную победу. Сигизмунд отказался от сумасбродной идеи посылки польской армии в пределы России. Потерпев неудачу, король велел Мнишеку навербовать для претендента «частную» наемную армию. Вот почему во время вторжения Лжедмитрия в Россию мы не увидели огромной польско-литовской армии, кроме отдельных «частных» польских полков, набранных Мнишеком.

Подведем итоги. Скорее всего эта история самозванства была частной инициативой либо самого Отрепьева, либо кого-либо из его сподручных. Однако, этой историей поспешили воспользоваться алчные польские правители Вишневецкий, Мнишек и Сигизмунд III, обеспечив материальную базу для вторжения Лжедмитрия. Также этой же историей воспользовалось русское боярство, стремясь сместить неугодного им Бориса Годунова. Получается, Лжедмитрий врал себе, врал полякам, врал русским и пытался любым способом пробраться к трону. Поляки считали его своим слугой, бояре считали его своим ставленником. При этом ни те, ни другие ни на секунду не верили в правдивость истории о чудесном спасении царевича Дмитрия, а просто использовали подвернувшуюся возможность.

Согласен с такой позицией и историк В.О.Ключевский, который полагал, что именно боярское противостояние, которое было выиграно Годуновым, породило идею использовать самозванца, чтобы свергнуть неугодного боярам царя, а потом расправиться и с самим самозванцем. В своем курсе русской истории Ключевский писал: «Большим боярам нужно было создать самозванца, чтобы низложить Годунова, а потом низложить и самозванца, чтобы открыть дорогу к престолу одному из своей среды. Они так и сделали, только при этом разделили работу между собою: романовский кружок сделал первое дело, а титулованный кружок с князем В. И. Шуйским во главе исполнил второй акт. Те и другие бояре видели в самозванце свою ряженую куклу, которую, подержав до времени на престоле, потом выбросили на задворки».

Выводы

Рассмотрев приведенные случаи самозванства, мы можем попытаться выделить общие черты и правила для этого явления.

1. Оригинал должен обладать властью или претендовать на власть или популярность, в противном случае он не интересен для явления самозванства.
2. Оригинал должен умереть при странных или невыясненных обстоятельствах, или о его смерти не должно знать общество.
3. Недостаток информации порождает информационный вакуум, который обязательно заполняется информацией случайно услышанной, втайне желаемой, пугающей или надуманной. Короче, для появления самозванца должны начать ходить слухи.
4. При недостатке исчерпывающей информации люди верят тому, во что хотят верить, либо в то, чего боятся. Этот общепризнанный закон действует и в нашей ситуации. Недовольство правящим царем, нищета и лишения простого народа, тайное желание или надежды на улучшения жизни при новом царе дают повод поверить в достаточно умело составленную небылицу о чудесном спасении «доброго» претендента на престол и тому подобное. Народу должно быть плохо и самозванца должны глубоко в душе ждать и заранее любить. Самозванец, как по волшебству, отвечает на чаяния народа. Вот в чем секрет самозванства как явления.
5. Еще одно обязательное условие для успешного самозванства – это кому-то должно быть нужно и выгодно. Обычно людям не свойственно ставить под угрозу свою жизнь ради пускай и ожидаемого, но все же не очень понятного одинокого человека, объявившего себя претендентом на власть. Другое дело, если за претендентом на власть стоит какая-то сила, кто-то поддерживает его, собирает сторонников, организует встречи, подгоняет «сомневающихся» и т.д. Обязательно должен быть кто-то, кто вовремя проведет инициацию самозванца, станет спусковым крючком и невидимой поддержкой всего проекта.

Скачать текст проекта «Самозванцы»

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Вспомните (с помощью учебников по всеобщей истории), о каких гражданских войнах вам известно из курсов истории Древнего мира, Средних веков, Нового времени. Выясните, что общего было между этими войнами и событиями Смутного времени в России. Можно ли назвать гражданскими войнами усобицы феодалов и князей? Свое мнение аргументируйте. Как вы думаете: почему гражданские войны считаются самыми трагическими событиями в истории любой страны? Можно ли избежать гражданских войн? Результаты обсуждения этих вопросов в классе или самостоятельные ответы на них оформите в виде тезисов доклада для одноклассников.

Гражданской войной называется наиболее острая форма разрешения накопившихся конфликтов или социальных противоречий внутри государства, которая проявляется в виде крупномасштабного вооружённого противостояния между организованными группами или даже между нациями, входившими в состав единой страны. Целью сторон в гражданских войнах, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе, а также стремление к изменению политики государства. Признаками гражданской войны являются широкая втянутость различных групп граждан государства в вооруженный конфликт и вызванные этим значительные потери. Способы ведения гражданских войн часто отличаются от традиционных. Наряду с использованием враждующими сторонами регулярных войск большое распространение получает партизанское движение, а также различные стихийные восстания населения и тому подобное. Нередко гражданская война сочетается с борьбой против иностранной интервенции других государств.

Существующие исследования причин гражданских войн

Учёные, исследующие причины гражданских войн, рассматривают два основных фактора, которые их вызывают. Одним из факторов могут являться этнические, социальные или религиозные разногласия между социальными слоями людей, напряжённость которых достигает масштаба общенационального кризиса. Другой фактор — это экономические интересы отдельных лиц или групп. Научный анализ показывает, что экономические и структурные факторы важнее, чем факторы идентификации групп населения.

В начале 2000-х годов специалисты Всемирного банка проводили исследование гражданских войн и сформулировали модель, которая определяет факторы, увеличивающие риск возникновения гражданской войны. В ходе исследования было показано, что значимое влияние на вероятность возникновения гражданской войны оказывали следующие факторы:

Наличие финансирования. Любая гражданская война требует ресурсов, поэтому её риск выше в странах, которые их имеют. Дополнительным фактором является возможность финансирования из-за рубежа.
Образовательный фактор. Гражданская война менее вероятна там, где выше уровень образования юношей, которые могли бы составить основу вооружённых сил, так как они бы потеряли возможности успешной карьеры в случае войны. Неравенство распределения доходов, однако, не коррелировало с гражданскими войнами. Однако с повышенным образованием возрастает также и самосознание людей. Люди с высоким самосознанием могут быть недовольны положением дел в государстве, такими как отсутствие необходимых прав и свобод, коррупция или др., и могут развязать гражданскую войну при поддержке единомышленников.
Военные преимущества. Гражданская война наиболее вероятна в странах с труднодоступными территориями, такими как горы и пустыни.
Притеснения. Установлено, что к увеличению вероятности гражданской войны приводит этническое доминирование. Религиозная и этническая раздробленность, наоборот, снижает риск войны.
Населённость. Риск вспыхивания войны прямо пропорционален численности населения страны.
Временной фактор. Чем больше времени прошло с момента последней гражданской войны, тем меньше вероятность возобновления конфликта.

Крупнейшие гражданские войны Древнего мира, Средних веков и Нового времени

Древний мир

Самыми известными гражданскими войнами Древнего мира считаются внутренние войны Древнего Рима. В 83-82 гг. до н. э. разразилась первая крупная гражданская война в Риме, которую вели между собой сторонники Суллы и покойного полководца Гая Мария. В ходе этой кровопролитной войны впервые в истории применены были гражданские репрессии — проскрипции.

Эпоха гражданских войн в Древнем Риме продолжалась довольно долго и велись на различных территориях. Так, например, военные действия гражданской войны в Риме 49-44 гг. до н. э. между сторонниками Гая Юлия Цезаря и Гнея Помпея Великого велись на территории нескольких провинций: Италии, Африки, Испании, Иллирии, Египта, Ахайи, и сопровождались массовой гибелью солдат и разорением мирного населения.

Эти войны следует отнести не к междоусобным, а именно к гражданским, поскольку мы не наблюдаем в этот период раздробленности государства, в конфликт вовлечено гражданское население (именно из граждан формировались римские легионы), целью сторон является захват власти в централизованном государстве и проведение собственной политики. Сопутствующим фактором римских гражданских войн является кризис власти.

Средние века

Гражданская война в Византии (1341—1347) — одно из крупнейших политических событий в истории Византийской империи, вооружённый конфликт, носивший политический, социальный и религиозный характер. Сторонами конфликта выступали сторонники малолетнего императора Иоанна V Палеолога, поддержавшие их зилоты и варлаамиты и сторонники его регента, позже провозгласившего себя императором Иоанна VI Кантакузена и поддержавшие его паламиты. В конфликт были вовлечены не только силы внутри Византийской империи, но и соседние народы и государства. Итогом войны стало окончательное ослабление империи, которая отныне не могла серьёзно противостоять туркам, и через 106 лет прекратила своё существование.

Война Алой и Белой розы — серия вооружённых династических конфликтов между группировками английской знати в 1455-1485 годах в борьбе за власть между сторонниками двух ветвей династии Плантагенетов — Ланкастеров и Йорков. Несмотря на установившиеся в исторической литературе хронологические рамки конфликта (1455-1485), отдельные связанные с войной столкновения имели место как до, так и после войны. Война завершилась победой Генриха Тюдора из боковой ветви дома Ланкастеров, основавшего династию, правившую Англией и Уэльсом в течение 117 лет. Война принесла значительные разрушения и бедствия населению Англии, в ходе конфликта погибло большое число представителей английской феодальной аристократии.

В конфликте принимали участие главным образом представители английской феодальной аристократии с отрядами своих слуг и сторонников, а также незначительное число иностранных наёмников. Поддержка противоборствующим сторонам в значительной мере определялась династическими факторами. Так называемая система «ублюдочного феодализма» была одним из главных факторов, повлиявших на падение авторитета и влияния королевской власти и эскалацию вооружённого конфликта. Служба сеньору в обмен на земли и подарки оставалась по-прежнему важной, однако определялась не феодальной традицией, а поддержкой феодалом какой-либо из противоборствующих фракций, которая, в свою очередь, и покровительствовала ему за это. Переход на службу феодалов крупным магнатам по причине личных амбиций, жажды наживы и выгодных браков давал почву для роста измен и предательств, которые зачастую решали исход многих сражений.

Армии сторон были представлены многочисленными феодальными отрядами профессиональных воинов, а также отрядами воинов, призванных на войну специальными королевскими приказами, которые давали право предъявителю документа созывать и вооружать воинов от имени короля или крупного магната. Воины из низших социальных слоёв были главным образом лучниками и билльменами.

Эту войну тоже можно отнести к гражданским, поскольку она охватывала большую территорию государства. Ее участники, хотя и представляли собой в основном английскую аристократию, воевали не за частные интересы, а за определенную идею, выраженную в перспективах правления представителя одной из ветви королевской династии.

Новое время

Гражданская война в Англии (1642—1651) — процесс перехода Англии от абсолютной монархии к буржуазной республике, закончившийся смертью протектора Кромвеля и реставрацией монархии.

Революция приняла форму конфликта исполнительной и законодательной властей (король против парламента), вылившегося в гражданскую войну, а также религиозной войны между англиканами, католиками и колеблющимися шотландскими пуританами с одной стороны, и английскими пуританами с другой. В Английской революции был замечен, хотя играл и второстепенную роль, также элемент национальной борьбы (между англичанами, валлийцами, шотландцами, ирландцами). Революция открыла путь к промышленной революции в Англии и капиталистическому развитию страны.

Термин «Английская гражданская война» является общеизвестным названием революции, однако историки часто разделяют её на 2 или 3 различные войны. Несмотря на то, что понятие описывает события, происходившие в Англии, конфликт также включал в себя войны против Шотландии и Ирландии и их гражданские войны.

В отличие от других гражданских войн в Англии, по сути, представляющих собой борьбу за власть, эта война затрагивала ещё и сам образ правления в Британии и Ирландии, и экономическую систему.

Великая французская революция — крупнейшая трансформация социальной и политической системы Франции, приведшая к уничтожению в стране Старого порядка и абсолютной монархии, и провозглашению Первой французской республики (сентябрь 1792 года) свободных и равных граждан под девизом «Свобода, равенство, братство». Началом революции стало взятие Бастилии 14 июля 1789 года, а окончанием историки считают 9 ноября 1799 года (переворот 18 брюмера Наполеона Бонапарта).

Причинами революции стали как недееспособность власти, социально-экономические, политические изменения, многие годы накапливавшиеся во французском обществе, так и хозяйственные и политические неурядицы, произошедшие в течение нескольких лет, непосредственно предшествовавших 1789 году. К числу долгосрочных изменений относятся неспособность королевской власти решить финансовые проблемы государства в рамках существовавшего накануне революции «старого порядка»; нежелание высших сословий (дворянства и духовенства) менять установившийся порядок, дававший им большие привилегии; постепенное становление и обогащение третьего сословия, политические права которого в конце концов пришли в противоречие с его экономическими возможностями; распространение идей Просвещения, ставившего под сомнение традиционные институты и привилегии. Непосредственным толчком к началу революции стали кризис правительственных финансов, вызванный участием Франции в событиях Американской революции; неурожаи и экспорт зерна и вызванные им голод и социальные волнения; негативные последствия торгового договора с Великобританией (1786), открывшего французский рынок для британских товаров

Гражданская война в США (1861—1865) – война между Союзом 20 нерабовладельческих штатов и 4 пограничных штата Севера, с одной стороны, и Конфедерацией 11 рабовладельческих штатов Юга. Боевые действия начались с обстрела форта Самтер 12 апреля 1861 года и завершились сдачей остатков армии южан под командованием генерала Стенда Уэйти 23 июня 1865 года. В ходе войны произошло около 2 тыс. мелких и крупных сражений. В этой войне граждан США погибло больше, чем в любой другой из войн, в которых участвовали США.

Среди наиболее острых конфликтных вопросов, ставших причинами гражданской войны, можно выделить следующие:

Налоги на ввозимые товары (Север стремился сделать их как можно выше, чтобы защитить свою промышленность, Юг хотел торговать со всем миром свободно).
Различие в понимании дальнейшего развития страны. В понимании южан свобода есть суверенитет каждого штата, со своим правительством и законами, объединенных дружбой и общими идеалами. Центральное правительство на севере стремилось подчинить своей власти законы и правительства штатов.
Вопрос о распространении рабства на новые штаты: США присоединяли новые территории, и возникали дискуссии относительно конституции каждого из будущих штатов, в первую очередь — будет новый штат свободным или рабовладельческим. Приход к власти Линкольна, объявившего, что впредь все новые штаты будут свободными от рабства, означал для южных штатов перспективу остаться в меньшинстве и в будущем проигрывать в Конгрессе по всем конфликтным вопросам Северу.
Несогласие Юга с политикой заселения незанятых земель на западе континента гражданами США. Рабовладельцы-южане стремились расширить свои владения за счёт земель на западе и занятие их свободными гражданами препятствовало этим планам. Так, сенаторы-южане неоднократно блокировали принятие «акта о гомстедах», обеспечивающего переселенцам с востока бесплатную передачу земельных участков в собственность.

Что общего между крупнейшими гражданскими войнами в мировой истории и событиями Смутного времени в России?

Конечно же, каждая гражданская война уникальна по своей природе. Во всех них есть свои причины: социальные, политические или экономические. В каждую из них были втянуты и играли главную роль различные слои населения. Основной причиной Римских войн была борьба за власть. Гражданские войны в Англии были преимущественно войнами для устранения политических разногласий. Великая Французская революция трансформировала социальную и политическую систему. Американцы боролись за определенные жизненные ценности и экономические преимущества.

Однако гражданские войны в мировой истории схожи с событиями Смутного времени в России по ряду параметров.

1. Предшественником всех гражданских войн становился какой-нибудь кризис, разрушавший привычные устои общества. Смутное время в России наступило из-за совокупности нескольких кризисов: экономического, политического (династического) и социального.
2. Конечными целями всех гражданских войн является получение власти, достаточной для преодоления кризиса или изменения политики государства. Во время Смуты в России мы так же наблюдаем стремление различных слоев общества получить власть и поставить «своего царя», несмотря на возражения других слоев общества.
3. Любая гражданская война приводит к ослаблению государства из-за падения авторитета централизованной власти и многочисленных жертв. То же самое можно отнести и на счет Смутного времени в России.

Однако, Смутное время в России, если рассматривать ее как гражданскую войну, имеет существенные отличия от других описанных гражданских конфликтов.

1. Падение авторитета централизованной власти и ослабление государства носило настолько сильный характер, что продлись Смута дольше, России бы как самостоятельного государства могло бы не остаться.
2. В России ни одно сословие, выступавшее движущей силой во время Смуты, не смогло самостоятельно добиться какого-либо значимого результата и завершить кризис. Выглядит, это конечно странно, но в этом и есть главное отличие русской гражданской войны XVII века от других гражданских войн в мировой истории. Я бы назвал этот феномен – самоорганизацией русского народа. Дойти до полной анархии, до самого дна, до границы невозврата – и забыв о сословных различиях, о родословных, знаниях и умениях, суметь самоорганизоваться и объединиться для спасения Отечества. Это можно назвать проявлением русской души, спасающей наш этнос на самой грани.

Можно ли назвать гражданскими войнами усобицы феодалов и князей?

Вопрос достаточно сложный, поскольку в междоусобных и гражданских войнах очень много общего. Однако, на мой взгляд это не одно и то же. Чтобы понять, что такое междоусобные войны, следует разобраться в смысле данного выражения. Его лучше всего можно пояснить следующим образом:

Раздробленность приводит к образование ряда мелких и независимых государства. У каждого из них имеется собственный правитель со своими амбициями и интересами.
Противоречия между правителями приводят к войнам между ними. Часто такие войны возникали после смерти кого-либо из правителей. При несовершенном наследственном праве каждый местный правитель мог предъявлять права на земли умершего. Это приводило к масштабным войнам, при которых создавались коалиции и союзы.
Войны между правителями частей одной страны назывались междоусобными. Они приносили разорение торговцам и земледельцам. Между тем, междоусобные войны продолжались столетиями в Европе и России, прекращаясь только на короткие периоды.

Междоусобица или усобица — внутренний конфликт, война между какими-нибудь общественными группами или лицами в государстве (преимущественно в феодальном), также давний спор или борьба между социальными группами людей, особенно семьями или родами. Междоусобица не носит характер национального конфликта и редко охватывает всю территорию государства и все социальные слои населения.

Междоусобица начинается с конфликта сторон, причиной которого становится нападение, оскорбление или обида. Сильное чувство обиды вызывает желание расплаты и мести, что вызывает у другой стороны тождественное чувство обиженности и мстительности. Спор постоянно подпитывается длительным обоюдным насилием. Этот непрерывный цикл провокаций и мести делает чрезвычайно трудным прекращения междоусобицы мирным путём.

Итак, главным в междоусобной войне является конфликт интересов отдельных территорий или групп населения. Полагаю, в случае отдельных конфликтов между феодалами или князьями нельзя говорить о гражданской войне, поскольку конфликт не охватывает всей территории государства и все социальные группы. Таким образом, междоусобные войны, это лишь прообраз гражданских войн, но относить их к категории гражданских, на мой взгляд нельзя.

Скачать текст проекта «Гражданские войны»

ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ – ТРАГЕДИЯ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ – ТРАГЕДИЯ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

Выясните, почему реформы патриарха Никона привели к расколу в Русской православной церкви. Были ли необходимы эти реформы? Почему многие люди не поддержали их? Найдите в Интернете изображение картины В.И.Сурикова «Боярыня Морозова». Представители каких слоев населения относятся к боярыне с сочувствием, а какие – со злорадством? Каковы были последствия церковного раскола? Почему его считают трагическим событием российской истории? Можно ли было, на ваш взгляд, избежать церковного раскола? Подготовьте электронную презентацию, раскрывающую главные перемены, произошедшие в церковных обрядах в результате реформы.

Реформы в Русской православной церкви

Как мы уже знаем, раскол в Русской православной церкви был вызван в первую очередь церковной реформой патриарха Никона. Что же это за реформа и зачем она была нужна?

Причин для проведения церковной реформы XVII веке было много, но на мой взгляд далеко не все из них лежали на поверхности.

После Смуты вдруг обнаружилось, что церковь, усилив свое положение в государстве, напротив стала терять значимость в народе.
Кроме того, Церковь стали волновать вопросы многогласия. В храмах России для экономии времени практиковались одновременные службы разным святым и разным праздникам, поскольку службы были очень длинные и выстаивать их целиком было недосуг: то в Орду надо ехать, то в Тверь, а то с татарами сражаться. В предшествующие времена многогласие никого не волновало. Иначе взглянули на него в эпоху бунтов и самозванцев: теперь казалось, что прихожане выходят из-под влияния Слова Божьего.
Различия в традиционных русских и современных греческих обрядах, прежде всего в перстолосложении. Русские крестились двумя пальцами, а греки уже перешли на трехперстное крещение. Эти различия привели к спору об исторической правоте. Фактически спор свелся к выяснению вопроса о том, появился ли русский церковный обряд – двуперстие, восьмиконечный крест, богослужение на семи просфорах, сугубая «аллилуйя», хождение по солнцу при совершении обрядов и так далее – в результате искажения невежественными переписчиками богослужебных книг или нет.
Присоединение Левобережной Украины в середине XVII века сделало вопрос обрядового различия настоящей проблемой. На Украине следовали современному тому времени греческому Уставу, который отличался от древнерусского, а раз мы теперь одна страна, то обязательно нужно унифицировать обряды. Вот только не понятно, какие обряды были «более правильными».

Давайте теперь посмотрим на причины церковной реформы, которые не столь явно были выражены в то время и стали понятны позже.

Несмотря на то, что Русская православная церковь добилась самостоятельности, в отличии от Византии, которая была образцом не только в религии и церковных обрядах, но и в культуре, науке, образовании, Россия всеми этими качествами не обладала и не могла быть образцом для остального православного мира. Но претензии на ведущие позиции в православном мире в Русском государстве были по-прежнему сильны. Царь Алексей Михайлович, будучи убежденным грекофилом, имел непреодолимое желание привести русскую церковь в полное единение с греческой. Политические взгляды царя Алексея, его взгляд на себя как на наследника Византии, наместника Бога на земле, защитника всего православия, который, быть может, когда-нибудь освободит христиан от турок и станет царём в Константинополе, тоже заставляли его стремиться к такому тождеству русской и греческой веры. С Востока поддерживали в царе его планы. Так, в 1649 году Александрийский патриарх Паисий в свой приезд в Москву, на приёме у царя прямо высказал пожелание, чтобы Алексей Михайлович стал царём в Константинополе. Аналогичные идеи внушал царю и патриарху Никону находившийся в 1653 году в Москве бывший Вселенский патриарх Афанасий III Пателларий. Не удивительно, что стремление провести церковную реформу было как у царя Алексея Михайловича, надеявшегося таким образом увеличить свою значимость в мире, а со временем может быть и занять престол Константинополя, так и у патриарха Никона, который уже практически видел себя Вселенским патриархом или даже православным Папой. Кроме того, в 1640 году царь и патриарх получили донесение об имевшем место на Афоне сожжении религиозных книг московской печати как еретических. Александрийский патриарх Паисий, проведя дознание и не одобрив поступка афонцев, тем не менее высказался, что именно московские книги «грешат в своих чинах и обрядах». Это был своеобразный знак Русской православной церкви и царю о том, что, оставив все как есть, им не добиться должного признания в православном мире.

Причины церковного раскола

По моему мнению, церковный раскол стал трагической вехой в истории нашей страны и Русской православной церкви. Однако все последовавшие за ним трагические события произошли вовсе не из-за церковной реформы, хотя она, по сути, и разделила церковь на два лагеря, а из-за предания анафеме и проклятию всех, не желающих подчиниться, а также из-за обращения церкви к светским властям за помощью в преследовании еретиков. Без этого решения у церкви была возможность уладить дело миром. Однако кидаться из крайности в крайность – это в нашей природе.

Причины церковного раскола на мой взгляд вовсе не в отличиях в обрядах, а в мироощущении. Сегодня нам все это кажется дикостью. Ну какая разница, как крестится человек, двумя или тремя перстами, по солнцу или против солнца идет крестный ход и т.д. Однако для религиозного человека того времени обряды были важны. Тогда считалось, что верность обряда — есть спасение. Но даже эти разногласия можно было бы решить. А вот разные мироощущения, стоявшие за той и другой позицией, имели непримиримые противоречия.

Сторонники Аввакума (раскольники, старообрядцы) отстаивали превосходство местного варианта православия, сложившегося в Северо-Восточной Руси в XIV веке, над традицией вселенского (греческого) православия. «Древнее благочестие» могло быть платформой только для узкого московского национализма и соответствовало идеалу «Третьего Рима», «светлой Руси». С точки зрения Аввакума, православие украинцев, сербов, греков было неполноценным. Иначе за что же Бог покарал их, отдав под власть иноверцев? Православие Аввакума, таким образом, не могло быть связующей основой русского суперэтноса как скопления близких, но разных народов. Представители этих народов рассматривались старообрядцами лишь как жертвы заблуждения, нуждавшиеся в переучивании. Разумеется, такая перспектива ни у кого не вызвала бы искренней симпатии и желания объединиться с Москвой. И царь, и патриарх прекрасно понимали эту тонкость, и объединить народы под своей властью хотели. Поэтому, стремясь к росту и расширению своей власти, они ориентировались на вселенское (греческое) православие, по отношению к которому и православие русских, и православие украинцев, и православие сербов были не более чем допустимыми вариациями. Именно в установлении вселенского характера русского православия состоит историческая заслуга этой реформы.

Лишь в конце 1790-х годов была сделана попытка примирить официальное православие со старообрядчеством путем введения Единоверия. В 1905 году Николай II делает еще один шаг навстречу старообрядцам и издает указ «Об укреплении начал веротерпимости», после которого становится возможным строительство старообрядческих храмов. И только в 1971 году собор РПЦ снимает анафему с древних обрядов и признает их равными с официальными.

Протопоп Аввакум и старообрядцы

Протопоп Аввакум был хорошо принят царем при дворе, был другом будущего патриарха Никона и вместе с ним входил в так называемый кружок «ревнителей благочестия» при царе Алексее. Эти «ревнители благочестия» действовали по двум направлениям. Во-первых, в области «социального христианства», под которым подразумевались устные проповеди и непосредственная работа среди паствы: закрытие кабаков, устройство богаделен, приютов для сирот. Во-вторых, они занимались исправлением обряда и собственно богослужебных книг. Главной проблемой для ревнителей древнего благочестия была порча веры. По их мнению, вера была испорчена не только среди мирян, но и среди священнослужителей. Члены кружка считали, что дело было в порче священных книг. Служба из-за этого шла неправильно, а народ неправильно верил. Чтобы исправить священные книги надо было найти образец. Протопоп Аввакум предлагал сделать образцом старорусские книги. Греческие образцы он считал непригодными, упоминая, что Греция отошла от истиной веры, за что и была наказана в XV веке Византийской империей. Однако позиция Аввакума пошла в разрез с официально принятой – исправлять книги по греческим образцам и вводить греческие обряды. Столкновение двух непримиримых позиций, двух мировоззрений оказалось трагическим для тысяч последователей старой веры.

Крестное знамение двумя перстами запечатлел на своей картине «Боярыня Морозова» известный русский художник Василий Суриков. Этим произведением художник показал трагедию русского народа, расколотого церковной реформой. Мы видим и злорадство попа, ощерившего свой беззубый рот, и сочувствие посадских людей и «нищей братии» — юродивого, повторяющего крестное знамение двумя перстами, странника, обнажившего голову и замершего в глубоком раздумье, нищенки, опустившейся на колени перед гонимой царем раскольницей.

Личность патриарха Никона и его падение

Последствия церковной реформы патриарха Никона

Реформа Никона привела к расколу церкви на господствующую и старообрядческую.
Церковный раскол привел к расколу в русском обществе, разобщил его и стал национальной трагедией.
Церковь начала превращаться в часть государственного аппарата.
Церковная реформа и раскол явились крупным социальным и духовным переворотом, который отразил тенденции к централизации, дал толчок развитию общественной мысли.
Реформа дала мощный толчок развитию просвещения на Руси, необразованность которой сразу стала заметной при проведении церковной реформы в жизнь.
Были укреплены и некоторые международные связи, которые помогли в дальнейшем появлению в России прогрессивных атрибутов европейской цивилизации (особенно во времена Петра I).
Даже такое отрицательное последствие никоновской реформы, как раскол, имело свои «плюсы»: старообрядцы сохранили огромное множество памятников старины, а также стали основной составляющей нового, возникшего во второй половине XVII века, сословия – купечества.

Помимо национальной трагедии и тысяч замученных в тюрьмах, задушенных, утопленных и сожженных староверов одним из важнейших результатов реформы и раскола стало подчинение церкви государству. Первенствующее положение светской власти по отношению к церковной стало закономерным итогом сочетания нескольких факторов. Царь Алексей Михайлович дорожил величием своей царственной власти, своим самодержавным достоинством, оно пленяло и насыщало его. Он тешился своими громкими титулами и за них готов был проливать кровь. Сама мысль о том, что есть еще кто-то, чье величие в государстве равно его собственному, угнетала. Патриарх Никон своей чрезмерно деятельной натурой и желанием управлять не только в церковной, но и светской жизнью государства стал именно такой фигурой, угрожающей величию царя. Никон сделал попытку увеличить свое влияние на царя, и она оказалась безуспешной, а ответ не заставил себя ждать. Царь в ответ сделал попытку увеличить свое влияние на церковь. Борьба за влияние, конечно, началась задолго до описываемых событий. Ее этапами были и давние попытки предшественников Алексея Михайловича ограничить влияние церкви, и недавнее принятие Соборного уложения 1649 года, умалявшего статус духовенства (запрет на приобретение духовенством земель для ограничения роста церковного землевладения), ставившего Церковь фактически в подчинение государству. Естественно, царские мотивы понять несложно. Умело управляемая, церковь является одним из самых эффективных инструментов (как сегодня телевидение) для контроля над умами подданных. Все прошло гладко, за право церкви поступать по совести, а не по желанию царя никто не захотел класть голову. Общество было разделено на части церковным расколом. Всех, кто мог воспротивиться, подвергали не только церковному, но и гражданскому преследованию. Армия царя активно рубила головы и жгла граждан собственного государства по религиозным причинам. Не удивительно, что церковь в такой ситуации не смогла ничего противопоставить воле царя.

Что поменялось в результате церковной реформы

Отменены земные поклоны, оставлены лишь поясные поклоны.
Введен обычай креститься тремя пальцами.
Имя сына божьего стало писаться с двумя буквами «и»: Иисус.
Изменено направление движения крёстного хода вокруг храма. Теперь стали ходить «против солнца».
Стали признавать равнозначными четырех и шестиконечные кресты (раньше – только восьмиконечные).
На нательных крестах стала изображаться фигура Христа (у староверов фигура Христа на нательном кресте не изображалась, поскольку считалось, что это личный крест каждого).
Число возгласов «Аллилуйя!» во время пения в честь Святой Троицы стало равняться трем (трегубое), а не двум, как раньше.
Введено крещение частичным погружением или обливанием вместо трехкратного полного погружения.
Изъято слово «истиннаго» из Символа Веры из слов о Святом Господе.
Изменена форма Иисусовой молитвы.
Отменен древний обычай избрания духовных лиц приходом — он стал назначаться.
Разрешены браки с иноверцами и родственниками.
Литургию стали служить на 5 просфорах вместо 7.
Была изменена форма амвона.
Белый клобук русских иерархов был заменен на камилавку греков.
Изменена древняя форма архиерейских посохов.
Изменены церковное пение и каноны писания икон.

Выводы. Можно ли было избежать церковного раскола и национальной трагедии?

Учитывая, что церковная реформа помимо задач упорядочения религиозных обрядов имела и ряд целей, жизненно необходимых государству и правящей в тот момент элите (о чем мы говорили выше), то я считаю, что церковного раскола избежать бы не удалось. Обязательно были бы те, кто не принял церковных нововведений. А вот национальной трагедии можно было бы избежать, прояви Русская православная церковь хотя бы капельку терпимости, о которой так много говорилось на церковных службах. Если бы церковь не предала анафеме и проклятию тех, кто не согласен с реформами, если бы церковь не обратилась бы к царю с просьбой предавать еретиков гражданскому суду, то армия не участвовала бы в гонениях, не было бы тысяч невинно загубленных жизней. Достаточно было бы либо дождаться примирения, либо пытаться убедить несогласных, либо сесть за стол переговоров – национальной трагедии не было бы.

Скачать текст проекта «Церковный раскол»

Готовые домашние задания 7 класс

Добавить комментарий

JComments